Вид для печати
Юридическое лицо выполняет СМР физическим лицам. Поясните, пожалуйста, какой должен быть документооборот ( чтобы устроил всех проверяющих: и аудитора и налогового инспектора) между юридическим лицом и физиком, если мы устанавливаем ему водяной фильтр, а фильтр физическое лицо купил сам. Нужно оформлять данный фильтр как давальческий материал или можно просто выписать акт на монтаж фильтра?
и с наименьшими затратами по оформлению документов.
спасибо
Вполне достаточно.Цитата:
Сообщение от Nega31
спасибо за ответ. Это касается только физиков? а Если бы юрику выполняли монтаж фильтра, то нужно было бы документооборот по давальческим материалам оформлять? Или давальческие материалы только при строительстве участвуют?
Если мы выполняем монтажные работы юрикам или физикам по отоплению ( трубы - наши, а радиаторы- заказчика,) нужен документооборот по давальческим материалам? Заранее спасибо.
А сметы вы составляете? Если в смете ставить "материал заказчика", то можно и без оформления давальческих. И вообще, оформление передачи материалов в работу это головная боль заказчика, как он будет списывать это. Дадут накладную - оформите, не дадут - обойдетесь своим актом. ИМХО.
Спасибо за ответ.
Еще вопрос, а если мы передаем данный вид работы своему субподрядчику с давальческим материалом заказчика- оформление документов по давальческому материалу - это уже наша головная боль? С нашей стороны также М-15 нужно формировать и спрашивать с субподрядчика отчет об использовании давальческих материалов.? или другие документы должны быть?
Да.Цитата:
Сообщение от Nega31
Этого вполне достаточно.Цитата:
Сообщение от Nega31
Разве не БСО в данном случае выступает документов? АКТ же для Юриков и ИП. К тому же монтаж фильтра явно 100к не стоит и расчет был по кассовому чеку/бсо? Может я что то не понимаю.Цитата:
Сообщение от Server56
БСО- это на принятые деньги. А акт бывает нужен (например для пломбировки счетчиков). По идее нужно и то и другое.Цитата:
Сообщение от Злой Предприниматель
100К не касается расчетов с физлицами.
Поясните пожалуйста. Ведь в примере человека который начал это обсуждение акт представлен как документ первички подтверждающий взятие денег за оказанные услуги/выполненные работы, а акт пломбировки счетчика это больше документ ввода в эксплуатацию.Цитата:
Сообщение от saigak
Акт представлен, как документ, подтверждающий выполнение работ.Цитата:
Сообщение от Злой Предприниматель
акт не подтверждает получение денег. Акт подтверждает выполнение работ, оказание услуг или передачу ТМЦ.Цитата:
Сообщение от Злой Предприниматель
Благодарю.Цитата:
Сообщение от Server56
Благодарю. А подскажите пожалуйста, как без накладной АКТОМ передать ТМЦ. В каких случаях это возможно в случае работы с людьми на ОСНО? Например я по договору ТМЦ перепродал стулья, акт может выступить за первичку в данном случае если я допишу например в акте пункты ПРИНЯЛ и ВЫДАЛ?Цитата:
Сообщение от ZZZhanna
ВполнеЦитата:
Сообщение от Злой Предприниматель
А в чем смысл? Накладная подразумевает передачу ТМЦ, акт подразумевает передачу результата работ или услуг. Как покупателю мне это не понравилось бы.
согласна. мне бы тоже не понравилось.Цитата:
Сообщение от Svetishe
Цитата:
Сообщение от Svetishe
Представьте себе ситуацию, что я имея уверенное выражение лица даю Вам Акт вместо накладной для первички при передачи холодильников или стульев, но в Акте присутствуют графы "принял" и "отпустил", а не только реквизиты организаций и подпись для учредителя/дирректора/бухгалтера. Чем будете аргументировать свой отказ от подписи и на какой закон опираться в таком случае? БлагодарюЦитата:
Сообщение от saigak
Кстати по поводу обратного. Вот где то читал в консультанте, что в принципе накладной ТОРГ-12 можно сделать обратное, а другими словами это указать в ней УСЛУГИ, а не ТМЦ. Буду рад, если пару слов скажите по этому моменту :)
Сейчас первичные документы каждый рисует в меру своей испорченности. Так что и ТРОГ-12 можно услуги показать. Но все-таки белое вино к рыбе, красное - к мясу.
Вас понял. Благодарю. А если я добавлю к этому то, что интересуюсь для того, что бы уменьшить кол-во проблем с налоговой например в будующем, то в Вашем ответе что то изменится? :)Цитата:
Сообщение от Server56
Налоговики сейчас уже не могут придраться, что первичка составлена не по той форме. Но это - в теории. На практике же могут прицепиться ко всему: почему, блин, в шапке?
Благодарю. Другими словами лучше придерживаться "Постановления Правительства 359 от 06.05.2008 (ред. от 15.04.2014)" , что бы можно было аргументированно их послать?Цитата:
Сообщение от Server56
А причем тут формы первички и Порядок осуществления наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники?
Поскольку вы придумали сами странные для меня документы, то до момента отгрузки, вы должны со мной согласовать нестандартные для этой ситуации документы. Увидев такое в договоре, я в 99% случаев откажусь его подписывать потому что не понимаю зачем это делается и объяснить, кроме как "я так придумал", мне никто не может. Я поищу поставщика, с которым говорю на одном языке, не думаю, что вы на рынке такой экслюзивный и незаменимый.Цитата:
Сообщение от Злой Предприниматель
а если это у него ОС? ОС-1 - это ж тоже акт приема-передачи. Или вот встречаются не так уж редко ситуации, когда заключается договор на изготовление, например, визиток, а потом выдается не акт на выполнение работы, а визитки передаются по акту приема-передачи.Цитата:
Сообщение от Svetishe
Про ОС и визитки все понятно, это предусмотрено альбомом унифицированных документов, здесь ТОРГ-12 и не должно быть, но это не торговля стульями или холодильниками на постоянной основе.
Зачем изобретать велосипед и выдумывать какие-то зубубенные формы первичных документов, если уже есть готовые?
Много свободного времени и жажда оставить след в теории бухучета?
Делом надо заниматься, делом.
