На переходе сбит пешеход

Уважаемые клерки, посоветуйте, пожалуйста каковы должны быть мои действия:
Вчера при переходе улицы по пешеходному переходу был сбит мой отец.
Виновник наезда вызвал ГАИ, скорую помощь. Первой приехала скорая, в травмотологии зафиксировали ушибы, перелом ноги, ребра. Удар был сильный, но, в принципе, повезло. После осмотра и наложения гипса отвез отца домой.
После отбытия скорой, приезжали сотрудники ГАИ, разбиралось. Но уже только с виновником аварии, опрашивало очевидцев, увезли виновника на освидетельствование. Больше ничего не знаю.
Подскажите, пожалуйста, какова должна сейчас быть последовательность моих действий (обращение в ГАИ, в страховую компанию виновника).Как найти виновника, какова его ответственность?

Перед вами его ответственность - только моральная.
За наезд будет судим и получит не менее 2 лет условно. Будут и штрафи и прочее. Если вы хотите получить какую-то материальную компенсацию, то уже вы должны подавать на него в суд на основании факта наезда и материалов ГИБДД...

Цитата:

---

на основании факта наезда и материалов ГИБДД

---

и подтверждение расходов на мед. обслуживание и т.п.

Благодарю.

Цитата:

---

За наезд будет судим и получит не менее 2 лет условно.

---

Можно, пожалуйста, об этом поподробнее.

Цитата:

---

Если вы хотите получить какую-то материальную компенсацию, то уже вы должны подавать на него в суд на основании факта наезда и материалов ГИБДД...

---

В суд? А не в страховую компанию виновника по ОСАГО?

В страховую компанию сначала, потом в суд, если не будете удовлетворены.

В страховую нужно обратиться с заявлением в 5-дневный срок с момента ДТП, там скажут какие документы нужны чтобы получить компенсацию. Страховую компанию нужно было узнать на месте, если не узнали, то в ГИБДД запросите копию протокола (он вам все равно понадобится), там должны быть данные о виновнике, свяжитесь с ним, выясните название страховой, если откажется говорить, то скажите, что в таком случае ему придется возмещать весь ущерб самому, также желательно заручится свидетельствами о том, что он отказался (письменные, или хотя бы свидетели).

Собирайте все документы подтверждающие затраты на лечение (чеки из аптеки и т.д.)

Просто на всякий случай скажу, что по ПДД наезд на пешехода на пешеходном переходе при любых обстоятельствах (даже если он буквально кидается под колеса) считается виной водителя.

Всем спасибо за советы.
Буду освещать тему по мере развития событий.

Советую сделать доверенность от отца на ведение всех дел (в том числе в судах и иных гос. органах) (нотариально бы). Сначала лучше сходите в отделение к следователю, который ведет дело, дайте свид. показания, подпишите бумаги (только внимательно читайте их). Вообще, наладьте отношения со следаком. Попутно, как указали коллеги, собирайте все чеки/справки/квитанции и прочее, сами свяжитесь с очевидцами происшествия (через того же следака) - на предмет возможного их присутствия на суде при рассмотрении гражд. иска. Если дело тянет на статью УК, то граж. иск надо будет подавать в рамках рассмотрения уголовного дела - но это детали. А там дело техники.

Цитата:

---

Сообщение от Mela

Просто на всякий случай скажу, что по ПДД наезд на пешехода на пешеходном переходе при любых обстоятельствах (даже если он буквально кидается под колеса) считается виной водителя.

---

Что касается ПДД, напомните мне пункт, где об этом сказано.
Тоже, просто на всякий случай, напомню, что между фактом нарушения правил и вредом личности должна быть установлена причинная связь. При решении вопроса о наличии или отсутствии причинной связи учитывается такая особенность дорожно-транспортных происшествий, как наличие более или менее длительного периода неуправляемости транспортным средством во время его движения, когда, например, водитель уже заметил опасность, но не мог успеть остановить машину. Этот период определяется временем реакции водителя на возникшую ситуацию плюс время действия механизмов (длина тормозного пути и т. п.). Поэтому если водитель даже и обнаружил опасность, но по объективным причинам, вопреки предпринятым усилиям, не мог в ограниченное время ее предотвратить, состав нарушения в его действиях (бездействии) будет отсутствовать. ДЛя более или менее точных консультаций нужно знать, что за переход, был ли там светофор, предупреждающий знак для водителя, не было ли для водителя помех, ограничивающих видимость... и многое другое...
Судя по повреждениям отца, на ст. 264 УК РФ может потянуть "вред средней тяжести"...

Цитата:

---

ДЛя более или менее точных консультаций нужно знать, что за переход, был ли там светофор, предупреждающий знак для водителя, не было ли для водителя помех, ограничивающих видимость... и многое другое...

---

Шел по нерегулируемому пешеходному переходу (зебра и знак). На второй половине дороги машина по левой полосе его пропустила, а по правой - сбила.
Водитель вроде как не видел. У следователя при ознакомлении со схемой ДТП выяснилось, по словам водителя, что он сбил отца вне пешеходного перехода. Сейчас ищем свидетелей.

Цитата:

---

Судя по повреждениям отца, на ст. 264 УК РФ может потянуть "вред средней тяжести"...

---

Я так понял, что средняя тяжесть ненаказуема.

Цитата:

---

Сообщение от Mic1

Водитель вроде как не видел. У следователя при ознакомлении со схемой ДТП выяснилось, по словам водителя, что он сбил отца вне пешеходного перехода. Сейчас ищем свидетелей.
Я так понял, что средняя тяжесть ненаказуема.

---

По поводу "средней тяжести" перепроверил себя, да, действительно, в ст. 264 УК в нынешней редакции "остался" только "тяжкий вред":
Статья 264. Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств
1. Нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, -
наказывается ограничением свободы на срок до пяти лет, либо арестом на срок от трех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет или без такового.
Повреждения у Вашего отца тяжким вредом не являются, однозначно.
По поводу того, что водитель не видел: "отвлекся", "зазевался", "не мог видеть объективно - из-за других помех, в т.ч. транспортных средств...", "имел ли техническую возможность избежать наезда с того момента, как увидел...", "с какой скоростью ехал сам, и если с превышением..., то надо было ехать с разрешенной скоростью, тогда бы и тормозной путь был бы короче, и наезда не было бы... " - всё это имеет принципиальное значение для правильных выводов...
Нужны свидетели. Например, тот водитель, который отца Вашего пропустил (уж он-то может подтвердить, что Ваш отец пересекал проезжую часть по "зебре"), или другие пешеходы... Обычно после наезда всегда собирается толпа зевак. Неужели никто не подумал "застолбить" тех, кто видел?

Ну вот, нашли свидетеля. Он дал правильные показания. Теперь ждем, что напишет следователь... А что он должен вынести и в какой срок?

Цитата:

---

Сообщение от Mic1

Теперь ждем, что напишет следователь... А что он должен вынести и в какой срок?

---

1. Скорее всего, это не следователь, а дознаватель.
2. Скорее всего, он вынесет постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (ст. 145 УПК РФ).
3. Срок не позднее 3 суток со дня поступления сообщения о происшествии (этот срок уже пропущен, истек...). Начальник органа дознания вправе по ходатайству дознавателя продлить срок до 10 суток, а при необходимости проведения документальных проверок по ходатайству дознавателя продлить этот срок до 30 суток вправе прокурор.
Если в действиях водителя не будет состава преступления, а будет установлен состав административного правонарушения, одновременно с отказом в возбуждении уголовного дела должен быть составлен протокол об административном правонарушении (ст. 28-5 КоАП РФ). В случае, если после выявления административного правонарушения потребуются экспертизы или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование.
Должно быть принято решение (в виде определения) о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (ст. 28.7 КоАП РФ).
Срок проведения административного расследования не может превышать одного месяца с момента возбуждения дела об административном правонарушении. В исключительных случаях указанный срок по письменному ходатайству должностного лица, в производстве которого находится дело, может быть продлен вышестоящим должностным лицом на срок не более одного месяца.

Doka, а почему так ма...???
Ведь есть даже свидетель наезда, на пешеходном переходе, на красный свет ехала машина...

Цитата:

---

Сообщение от Меламори

Doka, а почему так ма...???

---

Не понял вопроса. Ма... - это что? Мало? Так ведь ст. 264 УК, если тяжкий вред здоровью...

Цитата:

---

Сообщение от Меламори

Ведь есть даже свидетель наезда, на пешеходном переходе, на красный свет ехала машина...

---

Специально перечитал ветку... про красный свет из сообщения Меламори - впервые... О наличии светофора нигде не было...
Будьте впредь внимательны... :D

Цитата:

---

О наличии светофора нигде не было...

---

Точно :o

Цитата:

---

Будьте впредь внимательны... :D

---

Буду :)

Mic1, не забывайте, что водитель должен иметь полис страхования автогражданки и в случае признания его вины он будет "кивать" на страховую компанию.
А жизнь убеждает, что страховые компании начинают цепляться за всякие формальности, чтобы не выплачивать страховое возмещение.
Смотрите, чтобы все эти формальности, связанные с автогражданкой, были соблюдены. Нето будете "ходить по кругу"...