Статья: Критерии длящегося административного правонарушения

<p><strong>Адвокат, к. ю. н. Виталий Шакин, </strong>специально для Клерк.Ру </p>
<p>E-mail: <a href="mailto:shakin@rambler.ru">shakin@rambler.ru </a>
Тел. 8-926-533-45-83
<a href="http://shakin-v-shakina.ru" target="_blank">http://shakin-v-shakina.ru</a> </p>
<p><strong>Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации регламентирует
самые различные сферы общественных отношений, поэтому можно уверенно предположить,
что не найдется такой коммерческой организации, которая ни разу не совершила
бы административное правонарушение. </strong></p>
<p>В связи с этим весьма актуальным для юридических лиц (как впрочем и для других
субъектов, которые могут быть привлечены за административное правонарушение)
является вопрос о сроках давности привлечения к административной ответственности. </p>
<p>Как установлено в ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном
правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения
административного правонарушения. Это так называемый общий срок давности. За
нарушения ряда иных отношений (за нарушение законодательства о налогах и сборах,
о защите прав потребителей, о рекламе, о лотереях, таможенного, антимонопольного,
валютного законодательства и др.) предусмотрен более длительный специальный
срок, который равен одному году со дня совершения административного правонарушения. </p>
<p>Если было совершено простое правонарушение, то вопросов по применению приведенных
сроков давности, как правило, не возникает. Например, если 1 апреля 2005 года
был выявлен факт продажи товаров без применения контрольно-кассовой машины
(ст. 14.5 КоАП РФ), то привлечь организацию к ответственности возможно только
до 2 июня 2005 года. </p>
<p><strong>Ситуация меняется, если правонарушение является длящимся. </strong></p>
<p>Как указано в ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении
сроки, предусмотренные в ч. 1 статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения
административного правонарушения. При этом закон не раскрывает понятия длящегося
правонарушения, что приводит к возникновению споров относительно применения
сроков давности при совершении отдельных правонарушений. </p>
<p>Следует отметить, что при анализе поставленной проблемы не будет рассматриваться
вопрос о том, насколько целесообразно и правомерно по длящимся правонарушениям
устанавливать срок исчисления давности с момента их обнаружения. Поставленная
задача заключается в другом: найти те критерии, которые помогут отличить длящееся
административное правонарушение. </p>
<p>Так, предположим, что организация, суммарная стоимость активов по последнему
балансу которой превышает 100 тыс. (на настоящий момент 2 млн.) установленных
федеральным законом минимальных размеров оплаты труда, приобрела 15 февраля
2004 года определенную долю в другом обществе (в соответствии с надлежащим
договором). Согласно ст.

Читать всю статью: http://www.klerk.ru/law?28690