Сижу на упрощенке. Недавно обнаружилось, что в платежках указывалось "в том числе НДС...".
Что за это может быть?
Как можно хотя бы частично избежать "наказания"?
Какой максимальный срок давности платежек, к которым могут придраться налорги?
Вид для печати
Сижу на упрощенке. Недавно обнаружилось, что в платежках указывалось "в том числе НДС...".
Что за это может быть?
Как можно хотя бы частично избежать "наказания"?
Какой максимальный срок давности платежек, к которым могут придраться налорги?
Если в исходящих платежках, то так и должно быть, если покупаемый товар был с НДС.
СРока давности платежек нет.
Документом, единственным, для учета НДС является счет-фактура.
Попробуйте почитать НК РФ. Возможно, вам это поможет...
Если Вы счета-фактуры не выставляли, то ничего страшного. Хорошо бы еще и все остальные документы с покупателями были оформлены без НДС.
А я считаю, что налорги могут потребовать уплатить полученный НДС в бюджет, и единственный путь - попросить от покупателей- заказчиков письмо о неверном назначении платежа. Лучше письмо через банк- но можно и так.
Accountant-G, интересно бы понять Ваше мнение ;)
Еще раз...
То, что указывался НДС в исходящих платежках - ничего страшного, так и должно быть.
То, что указываали клиенты - тоже нет оснований волноваться, т.к. для возмещения НДС из бюджета им нужна счет-фактура.
Каковы, по Вашему мнению, будут основания у налоговой? ;)
Объясняю свою позицию.
Хотя человек, вызвавший дискуссию, молчит, но, думаю, про исходящие платежи говорить вообще не о чем- даже начинающему буху все ясно ( должно быть).
Речь идет о входящих платежах - и налорги их очень даже могут трактовать как "НДС получен- заплати", и не будут докапываться, да им, собственно, в данном случае это и не нужно- поставлен он покупателем в зачет или нет. То, что мы НДС не получали- наша забота доказать!
Я так считаю.
Accountant-G, понятно.
Но есть ст. 169 НК. В ней нет ни слова о платежках.
Если в документах не указывался НДС, и покупателю не выдавалась счет-фактура, у налоговых органов нет никаких оснований считать, что указанный клиентом в платежке НДС (а он часто, особенно при использовании клинт-банка, указывается автоматически) подлежит перечислению в бюджет.
BorisG,НДС выделен в платежном поручении- это документ, говорящий о том, что НДС нами получен от покупателя.
А счет-фактуру мы, может быть, ему тоже выставили(чтобы подыграть покупателю, желающему уменьшить свой НДС), но у себя не показали.
Подумайте об этом.
Этот документ прежде всего говорит, что НДС перечислен покупателем. А вот на основании какого документа ???Цитата:
BorisG,НДС выделен в платежном поручении- это документ, говорящий о том, что НДС нами получен от покупателя.
А это уже сфера действия не НК , а УК.Цитата:
А счет-фактуру мы, может быть, ему тоже выставили(чтобы подыграть покупателю, желающему уменьшить свой НДС), но у себя не показали.
Главное , чтобы документы подписанные вашей стороной были правильные.
Accountant-G, НДС, который выделен в платежном поручении, говорит лишь о том, что покупатель необоснованно, возможно, по ошибке, выделил НДС в текстовом поле платежного поручения "Назначение платежа", и ничего более, естественно, при условии, что исходящие документы составлены правильно. ;)Цитата:
Сообщение от Accountant-G
То, что это может привлечь внимание налоговой... так их много чего еще может привлечь, но это вовсе не значит, что с ними надо соглашаться. :p
Ну, как хотите, а я остаюсь при своем мнении, что сделать письмо от покупателя нетрудно, и ни с кем не придется спорить.Другое дело- если бы это составляло какие- то сложности, тогда можно и "упираться".
И все-таки:
платим НДС в бюджет - когда?
на основании - каких документов?
Нет, я при своем остаюсь.
1)Но ведь- ПЕРЕЧИСЛЕН.Цитата:
Сообщение от БВБ
2)Хотите обязательно судиться? А какая необходимость?
Да не "перечислен", просто "ошибочно выделен в пл. поручении" и все. Хотя вероятность встречной проверки в таком случае ~100%.Цитата:
Но ведь- ПЕРЕЧИСЛЕН.
Ну, давайте еще раз:Цитата:
Сообщение от mvf
что "ошибочно выделен"- надо доказать;
для этого - проще всего получить письмо покупателя.
А насчет "вероятности 100 % встречной проверки" - налоговой это надо?
( доказывать самой себе нашу правоту- не будет она ).
М.б.,это надо нам ? И в чем проблема-то?
Никак не могу понять, почему вы не видите очевидного.
Да, можно оставить все как есть- и доказывать, и разбираться с налоговой, на что вы и упираете. Зачем заранее создавать себе проблему ( ну, пусть "проблемку"). Что ГНИ сей факт оставит без внимания- маловероятно.
Accountant-G, это уже 'в крови' :). Если не сложно - конечно лучше если будет письмо об ошибке, транзитом через банк плательщика.Цитата:
на что вы и упираете
Ну же! Вот оно! poz
