Может я чего пропустил в законодательстве по ЕНВД.
Но смотрю в супермаркетах (больше 150 м2) стали выдавать при покупке штук 5 чеков из одной ЧПМ (по видам товраов) - все ИП-ники, как я понимаю на ЕНВД и
Это как так можно?
Вид для печати
Может я чего пропустил в законодательстве по ЕНВД.
Но смотрю в супермаркетах (больше 150 м2) стали выдавать при покупке штук 5 чеков из одной ЧПМ (по видам товраов) - все ИП-ники, как я понимаю на ЕНВД и
Это как так можно?
А ценники чьи?
Не обратил внимание. Но сейчас на ценниках упоминать продавца и не надо
Сделка с продавцом супермаркете становится ещё более рискованной.
При таких обстоятельствах имя/наименование продавца должно указываться на полке или товаре или на ценнике.
Не думаю что это принципиально
Иначе оферент неизвестен.
Да наплевать на оферента. Как они под ЕНВД подпадают при таком раскладе.
Как они вообще торгуют, если в нарушение Правил потребителю не сообщается имя/наименование продавца?
Цитата:
Сообщение от Джордж
как-как... временно. Пока жареный петух не клюнул.Цитата:
Сообщение от Аноним
В нашем городе такая система с чеками от разных ИП практикуется уже лет 5. Самое занятное, что делают так не местные владельцы, а варяги, открывшие различные магазины у нас.
Тоже удивляюсь, можно ли так.
Нельзя. Уже было решение ВС РФ. Чудик оргтехникой (компы и т.п.) торговал в одном зале но через разные ИП: запчасти, мониторы и т.п.
Среди новостей Клерк.ру попадалось.
Оно?
Разделил торговые площади – уклонился от уплаты налогов
13.12.13 15:23
Просмотров: 3298
Как и любую другую организацию, торговую компанию могут обвинить в получении необоснованной налоговой выгоды. Достаточно часто налоговые инспекции поводом для этого считают действия налогоплательщиков по дроблению бизнеса, в результате которых появляется возможность применять специальные налоговые режимы. Какие именно действия торговых организаций налоговики считают дроблением бизнеса и как часто им удается доказать в суде наличие необоснованной налоговой выгоды?
В Постановлении Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 №53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» изложены основные принципы оценки доказательств возникновения налоговой выгоды у налогоплательщика.....
чудику надо было просто разделить\Цитата:
Сообщение от ZloiBuhgalter
1.товар функционально и в зале, что б не пересекался у разных ИП
2.персонал
3.кассы
4.и желательно договора аренды на площади сделать то же разные
тогда возможность доказательных предьяв резко уменьшится
Вложение 59522
Я посещал подобный огромный супермаркет самообслуживания без продавцов, где гуляют жирные коты, примерно на 1000 кв/м и на разных полках с разным товаром там были указаны разные фамилии и имена ИП, то есть примерно от 10 разных индивидуальных предпринимателей, поэтому все сведения кто из них является продавец и кто изготовитель данного товара, что написано на упаковке, в соответствии с законом о правах потребителя, там отражены и соблюдены, а торговую площадь видимо ИП поделили между собой, что также полностью соответствует законодательству сдачи её в аренду арендодателем в разных долях разным арендаторам, что мы часто наблюдаем на практике, к примеру в торговых залах установлены различные автоматы, открыты кафе, иные торговые точки с непродовольственными хозяйственными товарами, в том же центроторге от других продавцов и ИП.
Nолько мне не ясно, какому именно из 10 - десяти ИП предпринимателю-продавцу, за мышей, или са самого жирного длинного кота, который их не ловит, предъявлять претензию от санэпидемстанции, если он кот гуляет, сам по себе, по всему торговому залу от прилавка к прилавку, где продаются сыры и колбасы?
Вложение 59523
так кот гуляет или мыши?Цитата:
Сообщение от vldjar
Вероятно, автор предпочитает мышей и крыс ))
А котик верхний ничего так!
Особенно радует, что тема заставила проснуться спящего с 12 года форумчанина
