Штраф по 123 за НДФЛ

Здравствуйте, подскажите, пожалуйста, выписали штраф за не своевременную оплату НДФЛ (1 день) за 2 кв 2016. До сдачи расчета, НДФЛ был уплачен в полной мере. Но пени не оплачены (12 руб). Пени взыскала сама налоговая до акта. Возразила на акт Постановлением Президиума ВАС РФ от 18.03.2014 г. N 18290/13. Во внимание приняли, но оштрафовали за не уплату (самостоятельно) пеней. Подскажите, может есть возможность доказать, что не уплата пеней не является основанием для штрафа по 123 ст, или это обязательное условие? Спасибо.

Fatinia, причем тут пени?
Штраф за просрочку НДФЛ.

Цитата:

---

Сообщение от Fatinia

До сдачи расчета, НДФЛ был уплачен в полной мере.

---

НДФЛ должен быть уплачен не позднее даты, указанной в строке 120 Расчета. Если была просрочка, будет штраф.

Нет, по Постановлению Президиума ВАС РФ от 18.03.2014 г. N 18290/13, есть возможность избежать штраф, мы писали возражение на акт и ссылались на данное Постановление, при вынесении Решения инспекция согласилась, но потому как не уплачена пеня, это обязательное условие по ст 81 НК. Но в постановлении про пеню не сказано, и вроде бы есть судебная практика, но хотелось бы весомое что-нибудь для аргумента для апелляционной жалобы.

Странная какая-то у вас инспекция. Это постановление к вашей ситуации никакого отношения не имеет. Вы же не уточненку подавали

А там как раз и не про уточненку, выжимка:законодатель,не исключил возможность для налоговых агентов на положениях статьи 81 Налогового кодекса, корректировать налоговую базу и устранять допущенное нарушение без финансовых последствий со стороны налоговых органов.
Толкование действующего налогового законодательства должно отвечать принципу справедливости, налоговые агенты, допустившие искажение сведений, повлекшее неполную уплату налога в бюджет, не могут ставиться, в более выгодное положение по сравнению с налоговыми агентами, представившими достоверную информацию об удержанных и перечисленных суммах налога, но нарушившими срок перечисления этих сумм в бюджет. По этому, то обстоятельство, что общество не исказило налоговую отчетность и до представления первичного расчета уплатило налог в полном размере, свидетельствует о добросовестном поведении участника налоговых правоотношений, что влечет освобождение его от налоговой ответственности по статье 123 Налогового кодекса.

Цитата:

---

Сообщение от Fatinia

выжимка:законодатель,не исключил возможность для налоговых агентов на положениях статьи 81 Налогового кодекса, корректировать налоговую базу и устранять допущенное нарушение без финансовых последствий со стороны налоговых органов.

---

Так у вас никакой корректировки не было. Вы просто невовремя перечислили в бюджет НДФЛ. Это постановление к вашей ситуации никакого отношения не имеет.
Поэтому и странно, что налоговая согласилась с вашими доводами

Там МТС красиво обошли 123 через 81.4
Подали первичную декларацию с технической ошибкой в коде страны и потом почти сразу уточнёнку по этому коду. Президиум ВАС решил, что ст. 84.1 и в данном случае сработала, перебив тем самым ст.123

Красивая идея. Значит, если были задержки по перечислению НДФЛ в 4 кв 2016 года, то НЕ НАДО пока сдавать годовую 6-НДФЛ. Надо в такой последовательности:
1. сначала заплатить обязательно пени!
2. проверить есть ли недоимка, иначе уплатить и её
3. сдать первичный 6-НДФЛ с любой технической ошибкой
4. сдать уточнёнку с исправлением ошибки в п.3
5. курить бамбук


Fatinia, Вы, к сожалению в пролёте, т.к. ИФНС уже обнаружила Вашу задержку в перечислении НДФЛ в бюджет по второму кварталу в день, когда Вы сдали 6-НДФЛ за полугодие.

Толкование действующего налогового законодательства должно отвечать принципу справедливости, налоговые агенты, допустившие искажение сведений, повлекшее неполную уплату налога в бюджет, не могут ставиться, в более выгодное положение по сравнению с налоговыми агентами, представившими достоверную информацию об удержанных и перечисленных суммах налога, но нарушившими срок перечисления этих сумм в бюджет. По этому, то обстоятельство, что общество не исказило налоговую отчетность и до представления первичного расчета уплатило налог в полном размере, свидетельствует о добросовестном поведении участника налоговых правоотношений, что влечет освобождение его от налоговой ответственности по статье 123 Налогового кодекса. Это слово в слово Постановление!!!!

Цитата:

---

Сообщение от Генук

Вы, к сожалению в пролёте, т.к. ИФНС уже обнаружила Вашу задержку в перечислении НДФЛ в бюджет по второму кварталу в день, когда Вы сдали 6-НДФЛ за полугодие

---

.
И где принцип справедливости, плачу задолженность уточняю - добросовестный, сдаю правильно первичную и плачу до сдачи - не добросовестный? На это и Постановление Пленума!

Цитата:

---

Сообщение от Fatinia

налоговые агенты, допустившие искажение сведений

---

вы не допускали искажения.

налоговые агенты, допустившие искажение сведений, повлекшее неполную уплату налога в бюджет=налоговыми агентами, представившими достоверную информацию об удержанных и перечисленных суммах налога, но нарушившими срок перечисления этих сумм в бюджет. Это принцип справедливости!!!!

Fatinia, не надо вырывать из контекста.

Там вся тонкость в том, что сработала 81.4
Вы же просто хотите по.ерить 123

Не, но попытка не пытка, если налоговики дурака уже сваляли, могут еще раз свалять :) Но надо понимать, что шанс минимальный. И по сути налоговая права.

Генук, не пойму что вырвала? Значит, что бы скрыть не своевременную уплату, я сдаю 6-НДФЛ с ошибкой, оплачиваю НДФЛ и пени, и через день после первичной сдаю уточненку и оп, штрафа нет. В Постановлении об этом и говориться, если Законодатель прощает ошибающихся, то за что штрафуем не исказивших свою отчетность и до сдачи отчетности оплативших? Где справедливость, а не толкаем ли налогоплательщика на преднамеренные искажения, ведь за чем сдаваться самим и платить штраф, нарисую в декларации срок оплаты дугой (когда реально оплатила) придут найдут и заплачу штраф,не найдут и не заплачу.

Так мой вопрос в том, а есть ли веские аргументы про не оплату пени, может какая практика. То есть можно избежать штрафа, если пени не заплачены до подачи уточненки, но оплачены до вынесения акта проверки?

Fatinia, Нет. Статья 81.4 работает только при условии оплаты пени ДО сдачи уточнёнки и при условии, что до сдачи декларации налоговая ещё НЕ знала о нарушении ст.123

Цитата:

---

Сообщение от Генук

до сдачи декларации налоговая ещё НЕ знала о нарушении ст.123

---

до сдачи уточненки или первичной?

Цитата:

---

Сообщение от Лёнка

до сдачи уточненки или первичной?

---

Хороший вопрос. Надо подумать.

Цитата:

---

Статья 81
4. Если уточненная налоговая декларация представляется в налоговый орган после истечения срока подачи налоговой декларации и срока уплаты налога, то налогоплательщик освобождается от ответственности в случаях:
1) представления уточненной налоговой декларации до момента, когда налогоплательщик узнал об обнаружении налоговым органом неотражения или неполноты отражения сведений в налоговой декларации, а также ошибок, приводящих к занижению подлежащей уплате суммы налога, либо о назначении выездной налоговой проверки по данному налогу за данный период, при условии, что до представления уточненной налоговой декларации он уплатил недостающую сумму налога и соответствующие ей пени;

---

Думаю, речь идёт о первичной декларации. Поэтому безопаснее всего первичный 6-НДФЛ сдать в последний день приёма (начало апреля), а уточнёнку на следующий день (первый день неприёма).

В любом случае не стоит спешить со сдачей 6-НДФЛ. Есть два месяца всё продумать и прогонять у юристов )

Генук, может я туплю, но к чему эти танцы с бубнами?
Сдав первичку с уже указанной несвоевременной уплатой я уже оповестила ИФНС о своей ошибке.
Вот если бы я сдала первичку исходя из дат уплаты НДФЛ, потом уплатила пени и сдала уточненку с реальными датами- это я понимаю.
Хотя тоже не понимаю-если я уже сейчас уплачу пени, то это меня от штрафа не спасет? Только используя ст.81 и ВАС я смогу избежать штрафа?

Цитата:

---

Сообщение от Лёнка

Только используя ст.81 и ВАС я смогу избежать штрафа?

---

да... точнее - не избежать, а повысить свои шансы на выигрыш в суде

Генук, спасибо, дорогой).
беру на вооружение.

Лёнка, да Вы не торопитесь. Я сам только вчера увидел это Решение Президиума ВАС и пока только начал его "ощупывать". Если угодно, у меня только первое впечатление. Необходимо обсуждение и обязательно спор, иначе истину мы не родим.

Лично мне надо подумать.

А что за решение ВАС?

Fatinia, Вы же сам выше его осветили:
http://www.arbitr.ru/bras.net/f.aspx...1-23880160f9be

Я почему пока не спешу с оптимизмом. Всё-таки МТС не ларёк и 5 млн рублей выигрыша у налоговиков - это не пару тысяч вернуть. Может не обошлось и без "лоббизма" )

увы, тоже пропустила день уплаты по отпускным 30.09 и перечислила 03.10, пени уплатила сама, но после сдачи 6-НДФЛ на основании справки расчетов.
акт о выявленном правонарушении получила и вызов на разборки тоже, 7 марта к 18.00)))
возражения на акт пока не писала, вероятность отмены штрафа думаю =0, ну может хоть 50% сделают? хотя сумма небольшая.
я что-то побоялась в 6 ндфл отпускные с сентября на октябрь перенести, а то мало ли, и кроме несвоевременной оплаты была бы недостоверность

А постановление, не могу ни как дозреть, а в этом Постановлении про пени до подачи первички ни чего не сказано, может все таки пени, не основание для штрафа? Прям не хочется штраф платить, налоговики так по хамски себя ведут, решение не могу получить (просила по ТКС бросить, по почте не доходит, так они по почте послали), так хочется по носу щелкнуть.

Fatinia, а отвечая на Ваш вопрос о справедливости: на мой взгляд повышенная ответственность налогового агента за недоимку по сравнению с обычным налогоплательщиком - справедлива.

Ведь если налогоплательщик по тому же НДС или прибыли вовремя не уплатил в бюджет - это одно. А вот если налоговый агент вовремя не перечислил - это всё-таки гнуснее. Ведь в чём физический смысл налогового агента? В элементарном посредничестве. Он именно что АГЕНТ, а не контрагент. Он не перечисляет в бюджет ЧУЖИЕ деньги, которые удержал у РЕАЛЬНОГО налогоплательщика.

Приведу пример.
Вы одолжили мне 1000 долларов. А я их не вернул в срок. Это одно.
Другое. Вы одолжили мне 1000 долларов, а я Вам в срок вернул, но не лично, а через посредника Лёнку. А она их зажала.

Прочувствуйте разницу.

Чувствую, я же за пользование плачу, извините мол,вот пеня (там 2 дня и не вся сумма 1/5).Наказание не соразмерно деянию.

Fatinia, одно дело - СВОИМИ деньгами пользуетесь. Пени достаточно. Другое дело - ЧУЖИМИ. Можно рассуждать только о том, что слишком грубо рубить 20% за один день просрочки, но что наказание должно быть жёстче обычных пеней - это факт.