Должник ликвидирован - Поручитель свободен?

Уважаемые коллеги, очень интересует квалифицированное мнение по следующему вопросу.
--------------------------------------------------------------
1. Должник по кредитному договору - юр.лицо (ООО).
2. Директор ООО - поручитель и залогодатель по по кредитному договору.
3. По причине невозврата должником кредита Банк получил исполнительный лист к Директору на всю сумму кредита и обратил взыскание на заложенное имущество.
4. Пока Банк судился с Директором завершилось конкурсное производство в ООО и оно исключено из реестра юр.лиц.
Однако исполнительное производство в отношении Директора уже идет более года (все сроки на обжалование Решения в отн.Директора истекли)

Научные публикации и сложившаяся судебная практика позволяет сделать вывод об прекращении ПОРУЧИТЕЛЬСТВА одновременно с ликвидацией ЗАЕМЩИКА, например:
- ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА от 10.08.2000 N КГ-А40/3383-00;
- ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА от 07.02.2003
N А69-1155/02-2-Ф02-21/03-С2;
- Николай Разоренов, адвокат. ("Бизнес-адвокат", N 2, 2003)

Однако существование уже принятого решения по иску к ПОРУЧИТЕЛЮ придает проблеме неожиданный оборот:
ФЗ "Об исп.произв." не содержит подходящих оснований для прекращения дела;

Вопрос: Какой последовательностью процессуальных действий можно прекратить взыскание кредитного долга с ПОРУЧИТЕЛЯ - Директора.

ProDesign!
А что, у ЮрКлуба силенок не хватает? ;)
http://forum.yurclub.ru/index.php?showtopic=85005&st=0&

Вопрос заинтересовал только пару уважаемых юрклубовцев, но их высказавания не совсем удовлетворили автора вопроса.
В ожидании более массового отклика коллег параллельная тема заведена и здесь. Этот форум мне тоже симпатичен.

Но давайте не отвлекаться от задачи.

Суды отказывают в иске к Поручителю при ЛИКВИДАЦИИ Заемщика, в силу акцессорного характера поручительства.

Поручители не принимают на себя обязанность исполнять обязательства основного должника, а только несут ответственность за нарушение последним своих обязательств. Соответственно и в силу такого акцессорного характера ответственности поручителей она не может существовать отдельно от основного обеспечиваемого обязательства. Если основное обязательство не существует, т.е. прекращено по основаниям, указанным в гл. 26 ГК РФ (ст. ст. 407 - 409 ГК РФ), то прекратилось и соответствующее акцессорное поручительство, что как раз и регламентирует п. 1 ст. 367 ГК РФ.

В теме ожидается:
- предложение работоспособного механизма применить изложенное после решения суда (в условиях исполнительного производства).

:hmm: