Покупка краденой вещи, способ защиты прав

Добрый день, уважаемые клерки,
проконсультируйте, пожалуйста, по такому вопросу.
Преамбула: купленный товар изъят по заявлению владельца (воришка сдал украденную вещь в ломбард, ломбард реализовал через комиссионный магазин невостребованный залог).
Гражданский иск о возмещении причинённого вреда в рамках уголовного дела оставлен без рассмотрения, в связи с примирением сторон.
Имеет ли право гражданский истец не возвращаться к предыдущему иску, а подать иск по другим основаниям и к другому ответчику, в частности к продавцу на основании статей 450 и. 461 ГК?

Подать то имеет право всегда, вот рассмотрят по существу его или нет другой вопрос.

Вас немного не понятно:
Где сейчас товар?
"гражданский истец" - кто он(покупатель у которого изъяли товар, потерпевший у которого украли)?
"Другой ответчик" кто он?

Спасибо за ответ. Товар изъят и возвращен владельцу.Гражданский истец - покупатель, у которого изъяли товар. Другой ответчик - продавец краденой вещи. В уголовном деле были два потерпевших - владелец краденой вещи и покупатель, в качестве гражданского истца. При прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон иск от покупателя остается не рассмотренным, это не лишает его права подать этот же иск к виновному в порядке гражданского судопроизводства.Я хотела бы получить разъяснения на такой вопрос: имеет ли покупатель изменить способ защиты своих прав и предъявить иск не к воришке (физ. лицо без работы и денег), а к продавцу-юрику? Или истец такое право потерял и обязан продолжать взыскание по предыдущему иску?

Я неправильно выразилась, "Не потерял право", а имеет ли шанс выиграть в суде иск к продавцу, если предыдущий (к воришке) оставлен без движения. При пропуске сроков повторной подачи нерассмотренного иска, иск считается неподанным?

Непонятно, зачем вам уголовное дело.

Продавцу требование о возврате уплаченной за товар суммы заявлено?
Не исполнил?

Да, покупателю на воришку вообще все равно. Он с Ломбардом заключил договор, а т.к. ломбард продал не принадлежащую ломбарду вещь, то ломбард должен вернуть деньги.

Да, пытаемся взыскать с ломбарда, ломбард упирается, на претензию не ответили, возражений на иск не написали, тамошний юрист почему-то решил,что покупатель должен (!) взыскивать с виновного. Дело в том, что в процессе дознания, следователь сама предложила оформить покупателя гражданским истцом. Но покупатель не получил повестку в суд, не получил определение суда, не получил постановления о прекращении следствия. Он даже не знает, на какой стадии произошло примирение - в суде или в процессе следствия. И сведений о воре (ФИО, адрес) тоже нету. Покупатель до последнего был уверен, что он истец, но видимо, всё-таки проходил свидетелем. Большое спасибо за ответы. Будем взыскивать с ломбарда. Это кажется более перспективным.