Будете ли вносить изменения в договора или еще какие методы примените?
Вложение 60082
Будете ли вносить изменения в договора или еще какие методы примените?
Вложение 60082
что-то ни одного ответа. все в глубокой задумчивости до сих пор ? или просто ушли на дно ?
что тут думать, закон есть закон
так эта тема уже обсуждалась (см и форум и СМИ). Статья 06.03.2018 В конце минувшего года Конституционный суд РФ признал допустимым взыскание налоговой недоимки компании с ее директора или бухгалтера. Все бы ничего, если бы при этом судьи не обошли молчанием ряд процессуальных вопросов. И это молчание превращает решение КС РФ в бомбу замедленного действия. Напомним предысторию этого дела повышенной (судя по срокам его рассмотрения) сложности. Три сходных жалобы от лиц, проживающих в разных регионах страны, были зарегистрированы Конституционным судом РФ еще в июне прошлого года. Первым заявителем выступила наемный бухгалтер из Свердловской области (в статусе ИП), которая ошиблась в определении режима налогообложения для ООО. Фирму привлекли к ответственности за неумышленное уклонение от уплаты налогов, уголовное дело бухгалтера, признавшей вину и не являвшейся должностным лицом в компании, впоследствии закрыли по амнистии. Сама компания еще в период расследования уплатила налоги и штрафы на 4,5 млн рублей. Тем не менее, местные налоговики заявили к бухгалтеру, уже вышедшей к тому моменту на пенсию, гражданский иск на 2,78 млн рублей о взыскании ущерба, причиненного преступлением, и выиграли его. По мнению бухгалтера и ее адвокатов, при этом были нарушены пять статей Конституции РФ, а государство незаконно распространило гражданско-правовое регулирование отношений по возмещению ущерба на налоговые дела. Нельзя взыскивать ущерб в рамках статей 1064 и 1068 Гражданского кодекса РФ без вступившего в силу обвинительного приговора, утверждали адвокаты еще одного заявителя – экс-директора приморского МУП. Его дело также было прекращено еще на стадии следствия, что не помешало налоговым органам взыскать с него 8,2 млн рублей в счет недоимки банкротящегося предприятия, а также возложить единоличные обязательства по требованиям из реестра кредиторов на 10 млн рублей. МУП до и после директора управляли еще пятеро граждан. Третий заявитель, житель Новгородской области, был осужден за уклонение от уплаты акцизов, по решению суда он должен возместить государству недоимку в 142,5 млн рублей. Он, в свою очередь, настаивал, что причиненные им убытки – упущенная выгода государства, но никак не ущерб, причиненный преступлением, и просил Конституционный суд РФ разобраться в нечетких формулировках Гражданского и Уголовного кодексов РФ. Многочисленные эксперты, в свою очередь, указывали на то, что суды при рассмотрении таких дел не исследуют вопрос, могла ли организация заплатить налоги, если бы они были задекларированы в полном объеме, а размер компенсации устанавливается без учета имущественного состояния ответчика.
и т.д. и т.п Пешение, работать ГБ или нет каждый принимает самостлятельно...
