Если нет сметы

Оказывается, что если отсутсвует смета к договору на строительство объекта, то такой договор может быть призван незаключенным. Ведь, как следует из пункта 1 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям. а в пункте 1 статьи 743 ГК РФ сказано, что подрядчик обязан осуществлять строительство в соответствии с технической документацией, которая определяет объем и характер работ, и со сметой, которая определяет цену работ. Таким образом, цена- существенное условие договора. А значит подрядчик не сможет требовать от заказчика оплаты по договору. Такой вывод сделал Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в постановлении от 18.01.2005 №А12-6866/04-С41

А если к договору подписан Протокол слгласования договорной цены, смета получается все равно нужна?

Мне кажется, если есть документ, четко определяющий цену, коим и является протокол, то все условия, необходимые для заключения договора, соблюдены.

Цитата:

---

Мне кажется, если есть документ, четко определяющий цену, коим и является протокол, то все условия, необходимые для заключения договора, соблюдены.

---

Объясните, зачем нужен протокол согласования цены, если при подписании сметы одна сторона ее Согласовывает, другая Утверждает? А протокол че, получается тоже самое дублирует?
Или смета и протокол могут расходиться?

ну в смете идет расшифровка каждого отдельного вида работ на объекте, а в протоколе просто говориться строим такой объект, и он стоит столько-то

Это то понятно :) вопрос - зачем? :)
Просто по аналоги с товарами - есть накладная где что, сколько, почем...но ведь нет итоговой бумажки, что да, типа вот такая сумма! На фига бумаг плодить...

Вопрос, наверное, в том, что если нет сметы, достаточно ли протокола согласования цены, чтобы договор считался заключенным...

да именно в этом и был вопрос

Объясните для чего протокол, когда он не расшифровывает стоимость договора? Он ведь прописывает только саму сумму, а не из чего она складывается.. Заказчик потом будет спрашивать почему именно стоклько-то а не меньче? Че будем отвечать?

Бывают объекты, на которых трудно определить объем: не знает никто. У нас часто такое: подписываем договор на электромонтажные работы, предполагается что будет 100 лампочек и 200 розеток, а в процессе работы творческие люди-дизайнеры вносят коррективы и лампочек уде не 100, а 270 и совсем других и т.д. Поэтому и согласовываем цены на работы, а объем по факту выполнения.

Это понятно, у меня самой договор вырос с момента заключения с 215 млн до 480... Так все равно не прокатит протокол. Я тоже не могу на данный момент составить смету новую, т.к. куча не решенных факторов. Но мы составили своный сметный расчет объекта и заказчик его утвердил. А теперь выпускаем локальные сметы по факту выполнения работ. Поэтому я все равно не понимаю смысла протокола. Вы же изначально должны откуда-то взять стоимость даже этих 100 лампочек..

Как откуда? В протоколе и пишем, что мы согласовали: штроба - 3 руб/м, прокладка провода - 5 руб/м, провод ПУНП- 0.5 руб/м, монтаж розетки - 10 руб/шт. Т.е. как раз цена работ и матариалов установлена, неизвестен объем.

Цитата:

---

если нет сметы, достаточно ли протокола согласования цены, чтобы договор считался заключенным...

---

Прошу прошения, что вытаскиваю старую тему, но у меня вопрос
:o
А возможно ли отсутствие и протокола и сметы при договоре, в котором 1 сторона называется "Застройщик - заказчик №1", а другая сторона "Застойщик - заказчик №2"?

А о чем эти застройщики между собой договариваются? Каков предмет договора? В любом случае, цена является существенным условием для заключения договора.

Цитата:

---

А о чем эти застройщики между собой договариваются? Каков предмет договора?

---

Первый владеет землёй и имеет разрешение на строительство. Больше не делает ничего, а поручает Второму найти инвесторов, собрать с них деньги, организовать строительство, сдать строительство совместно с Первым, в процессе всего этого вести бухгалтерский учёт и...всё. Что Второй за это получает не написано, сколько может тратить на строительство и на себя любимого - тоже ни гу-гу. Вот такой договор. ;)

Это неправильный договор, ничтожный, типа "О любви и дружбе". Должно быть точно понятно: кто? что делает? по чём? в каком количестве?

Такой договор есть - какие могут быть негативные правовые последствия у Второго заказчика - застройщика по окончании строительства?

На основании этого договора не видно за какое вознаграждение он работает и если ему заплатят 3 копейки, до как доказать, что это стоит не столько и так не договаривались. По такому договору Второй ничего никому не сможет доказать, даже не понятно, что для него будет выручкой.

Ему (второму) никто платить и не собирается. Как-то получается, что "за харчи" второй старается...Меня терзают смутные сомненья- а не должен ли этот второй что-то ещё и заплатить первому за эти "харчи"? У первого я тоже не вижу никакой выгоды от того, что на его земле нЕкто построит многоквартирный дом за счёт средств дольщиков. Какой-то "навар с крутых яиц "получается! Совместная дума горькая с главбухом Второго навела меня на робкие догадки - а может Первый получит в награду за "бескорыстие" инфраструктуру вокруг дома, возможность контролировать эксплуатацию построенного дома? А что получит второй - зарплату на протяжении всего срока строительства? Получается, что коммерческая организация изначально не закладывает в договоре возможность получения прибыли?