Судья просит провести и трасологическую экспертизу. Можно без нее обойтись?

Произошло ДТП. Водитель (предполагаемый «виновник») совершил наезд на впереди идущий автомобиль (на наш автомобиль). Поскольку теперь сотрудники ДПС вину не устанавливают, то в определении соответственно виновник не указан. У «виновника» не оказалось полиса ОСАГО и его все-же привлекли к административной ответственности по этой статье.

Нашему «пострадавшему» Авто причинены серьезные повреждения, и чтобы подать иск в суд на компенсацию материального ущерба, была проведена экспертная оценка повреждений. На основании этого была заявлена цена иска.

«Виновник» на связь не выходит, на суд не является. Однако судья просит к экспертной оценке повреждений ещё провести и трасологическую экспертизу.

Однако для нас это дорогое удовольствие (от 15 тыс. и выше). Плюс по факту мы уже отремонтировали авто своими силами...

Подскажите, действительно ли эта экспертиза является так необходимой или судья перестраховывается, и в данной ситуации можно заявлять материальный ущерб без неё (например, только на основании справок о ДТП, схемы расположения Авто на дороге)?

Благодарю за помощь!

Материалы дела кроме вас ни кто не видел.
Судья не может просить или рекомендовать сделать эту экспертизу - обязанность предоставлять доказательства ваша обязанность. Но, наверное, раз ДПС не установил нарушение им в этой части ПДД , есть повод сомневаться.

Цитата:

---

Сообщение от doubtpoint

Материалы дела кроме вас ни кто не видел.
Судья не может просить или рекомендовать сделать эту экспертизу - обязанность предоставлять доказательства ваша обязанность. Но, наверное, раз ДПС не установил нарушение им в этой части ПДД , есть повод сомневаться.

---

ДПС не установил нарушение ПДД, которые влекут административную ответственность.
А иные нарушения ПДД ДПС не устанавливает, даже если они привели к ДТП.

ДПС устанавливает нарушения ПДД и пишет отказ в возбуждении Ад.дела в ввиду отсутствия наказания в КОАП - у меня лично такое было.

В 99,9% ДТП произошло из-за нарушения ПДД - например п. 10.1. - не выбрал скорость обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением.
Это кстати также на практике написали в протоколе знакомой когда она "догнала в пробке".

Цитата:

---

Сообщение от doubtpoint

ДПС устанавливает нарушения ПДД и пишет отказ в возбуждении Ад.дела в ввиду отсутствия наказания в КОАП - у меня лично такое было.

В 99,9% ДТП произошло из-за нарушения ПДД - например п. 10.1. - не выбрал скорость обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением.
Это кстати также на практике написали в протоколе знакомой когда она "догнала в пробке".

---

Это незаконно, ВС тысячу раз об этом писал, и в ПВС № 5 это есть.
Отказывая в возбуждении дела об АП, административный орган не вправе делать вывод о каких-либо нарушениях закона.
Такие определения в суде отменяются на счет раз-два-три, и опытные адвокаты такие определения обжалуют, поэтому опытные ДПСники так не пишут. Пишут просто: "тогда-то там-то произошло ДТП с участием таких-то. Т.к. в их действиях отсутствует состав какого-либо АП, в возбуждении дела отказать".
Причем даже если в определении не указано на нарушение п.10.1, а написано, например, "допустил наезд" - все.
Ранее ДПСники в справке о ДТП писали о нарушениях ПДД со стороны кого-то из водителей, а сейчас не пишут.
Вообще ДПС в принципе не имеют права определять, кто виновен в причинении вреда, это дело суда

Трасологическая экспертиза в данном случае не только не обязательна, но и с вероятностью 99% бесполезна.
Другое дело, что от обязанности представлять доказательства вины другого водителя вас никто не освобождал.
А тут маловато будет справки о ДТП и оценочной экспертизы