А будет ли ЕСН, если да, то у кого?

Две организации. Между ними существует посреднический договор (комиссия, агентский... не важно). Комиссионер для выполнения поручения комитента привлекает физическое лицо, заключая с ним от своего имени г-п договор (подряд или возмездного оказания услуг). Естественно оплачивает эти услуги за счет комитента.

Вопрос с ЕСН.
Кто будет уплачивать ЕСН?

Вариант 1. Комиссионер.... думаю, не годится, т.к. комиссионер не учитывает эти затраты при н/о прибыли, а перевыставляет комитенту.
Вариант 2. Комитент. это, думаю, ближе, т.к. это его затраты. Но у комитента с физиком нет никаких договорных отношений (ни трудовых, ни г-п). Есть лишь компенсация затрат комиссионера.
Вариант 3. Дыра в НК и ЕСН не будет.

У меня есть сомнения относительно правомерности возмещения таких расходов. Как-то здесь обсуждали, можно ли предъявить комитенту зарплату. Данный случай, по-моему, похожий. Вот если бы ЧП был - другое дело.

Это не зарплата. В том то и дело, что все - чистая гражданка, никаких трудовых отношений.... Чем предъявление услуг, оказанных организацией отличается от услуг, оказанных физиком?

Точно не знаю, просто смутные сомнения терзают. Думаю, что чистая гражданка - это ЧП. Ну и в чисто практическом плане - вариант 3 сейчас слишком опасен.

С первым почти согласен. Хотя ИП - это лишь при регулярности.
А в практическом смысле.... мне этот смысл весьма интересен :)

я предполагаю, что кто нанимает, тот и платит ЕСН. в договоре можно предусмотреть компенсацию расхода в виде ЕСН комиссионеру (будет доходом комиссионера).

Цитата:

---

Чем предъявление услуг, оказанных организацией отличается от услуг, оказанных физиком?

---

налоговым кодексом :)

Цитата:

---

я предполагаю, что кто нанимает, тот и платит ЕСН.

---

а как с п. 3 ст. 236 ??

Имеешь ввиду вот это:
у налогоплательщиков-организаций такие выплаты не отнесены к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль организаций в текущем отчетном (налоговом) периоде;?
Я не вижу причин не относить зарплату на расходы, не уменьшающие НОБ по прибыли комиссионеру.

Тань, это затраты, комитента, а не комиссионера (п.9 ст. 270).

Елки-палки, в третий раз набираю сообщение со ссылкой на НК и все теряется.
Статья 45. Исполнение обязанности по уплате налога или сбора
1. Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Статья 235. Налогоплательщики

1. Налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются:
1) лица, производящие выплаты физическим лицам:
организации;
индивидуальные предприниматели;
физические лица, не признаваемые индивидуальными предпринимателями;
2) индивидуальные предприниматели, адвокаты.

Статья 236. Объект налогообложения
1. Объектом налогообложения для налогоплательщиков, указанных в абзацах втором и третьем подпункта 1 пункта 1 статьи 235 настоящего Кодекса, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых индивидуальным предпринимателям), а также по авторским договорам.

Статья 237. Налоговая база
1. Налоговая база налогоплательщиков, указанных в абзацах втором и третьем подпункта 1 пункта 1 статьи 235 настоящего Кодекса, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 статьи 236 настоящего Кодекса, начисленных налогоплательщиками за налоговый период в пользу физических лиц.

Итак, объект есть, налогоплательщик есть, база есть. В чем сомнения?

Таня, объекта нет, екарный бабай... ты же сама цитировала 236-ю чуть раньше.

Если тебе понятнее читай так:

Цитата:

---

Статья 236. Объект налогообложения
1. Объектом налогообложения для налогоплательщиков, указанных в абзацах втором и третьем подпункта 1 пункта 1 статьи 235 настоящего Кодекса, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых индивидуальным предпринимателям), а также по авторским договорам.

---

за исключением, если

Цитата:

---

у налогоплательщиков-организаций такие выплаты не отнесены к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль организаций в текущем отчетном (налоговом) периоде;

---

Денис В.,
пойдем от обратного. Комитент точно ЕСН не начисляет и не платит. Согласен?

Теперь по вопросу комиссионера. Есть позиция МНС по которой если выплаты могут быть отнесены на расходы, они облагаются ЕСН. Можно пойти наперекор и не относить зарплату работников на расходы и не облагать ЕСН.

НО! к посредническим договорам это никак не относится. Это банальная ситуация, где каждый решает сам как ему быть.

Цитата:

---

Есть позиция МНС по которой если выплаты могут быть отнесены на расходы

---

Тогда договаривай:
не просто на расходы, а на расходы налогоплательщика...
А налогоплательщик - тот, кто производит выплаты.... тот, у кого это как раз и не относится на расходы.
К тому же мы не говорим про з/п.... для комиссионера эта з/п (даже не з/п, а вознаграждение контрагенту-физику) отнесется в расчеты с комитентом.

Цитата:

---

Комитент точно ЕСН не начисляет и не платит. Согласен?

---

тоже не факт... я же обрисовывал этот вариант. Представь на минуту вместо договора комиссии договор поручения... суть почти та же, но действие идет от имени доверителя и тут видимо ЕСН заплатит доверитель.


Танечка, я понимаю, абсолютно не платить если и получится, то надают не по паспорту, а по лицу :)

Договор поручения: от имени поручителя
Договор комиссии: от имени комиссионера
В обоих случаях за счет поручителя/комитента.
кто заключает договор с физиком, тот и платит есн. В первом случае поручитель, во втором комиссионер. Как говорится, нужно внимательно заключать договор.

Кстати. ты случайно не знаешь процентное соотношение судебных решений в пользу и против налогоплательщиков по вопросу:

Цитата:

---

Есть позиция МНС по которой если выплаты могут быть отнесены на расходы, они облагаются ЕСН. Можно пойти наперекор и не относить зарплату работников на расходы и не облагать ЕСН.

---

Цитата:

---

В обоих случаях за счет поручителя/комитента.
кто заключает договор с физиком, тот и платит есн. В первом случае поручитель, во втором комиссионер. Как говорится, нужно внимательно заключать договор.

---

это ты по житейски говоришь?

Цитата:

---

Кстати. ты случайно не знаешь процентное соотношение судебных решений в пользу и против налогоплательщиков по вопросу:
Цитата:
Есть позиция МНС по которой если выплаты могут быть отнесены на расходы, они облагаются ЕСН. Можно пойти наперекор и не относить зарплату работников на расходы и не облагать ЕСН.

---

именно по зп не видал ни одного. Видел про прочие выплаты (премии и др.)... отнесение на затраты называлось правом... а а неначисление ЕСН уже как следствие не отнесения на затраты... вроде неплохие прецеденты...

Денис В., вообще ты хороший вопрос поднял, полезный. Интересно, еще мнения будут?

Интересно, УНП (№37) слямзили эту тему?

Денис В., запросто!
Между прочим, мы давно заметили, что многие газеты/журналы бухгалтерские очень много интересных тем берут из форумов.

Цитата:

---

Интересно, УНП (№37) слямзили эту тему?

---

почти наверняка. Берут часто и вопросы, и выводы.

Ну что ж .. не претензии, даже если и так :) Копирайта не требую :)