Вид для печати
Шеф бьет себя кулаком и утверждает, ссылаясь на каких-то знаокмых крупных аудиторов, что подпись буха на догоовре займа не нужна.
Я же ссылаюсь на закон о Бухучете ст7 -
Без подписи главного бухгалтера денежные и расчетные документы, финансовые и кредитные обязательства считаются недействительными и не должны приниматься к исполнению.
Он говорит, что имеется в виду виза буха в углу договора или вообще не договор, а вексель или т.п. "обязательство".
Заранее спасибо за ответы.
Агата даже не надо ссылаться на крутых аудиторов. Договор займа действителен без подписи буха. И регулируется это Гражданским кодексом. Тогда, с Вашей точки зрения, вообще никакой договор не должен считаться действительным без подписи бухгалтера.
не нужна :yes:Цитата:
Сообщение от Агата-2
Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ в лице Абаканского отделения N 8602 обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском к индивидуальному предпринимателю В.П. Грецкому о взыскании по кредитному договору от 14 августа 2000 г. N 140/4 180000 руб. основного долга, 2071 руб. 23 коп. срочных процентов, 5 руб. 67 коп. пени, 493 руб. 15 коп. повышенных процентов. Кроме того, истец просил на основании заключенного договора залога товаров в обороте от 14 августа 2000 г. обратить взыскание на заложенное имущество должника.
Решением суда первой инстанции от 17 августа 2001 г. исковые требования удовлетворены частично.
В апелляционной инстанции законность судебного акта не проверялась.
Не согласившись с принятым по делу решением, индивидуальный предприниматель обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просил решение отменить, а дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию.
По мнению заявителя, кредитный договор от 14 августа 2000 г. N 140/4 является ничтожным, поскольку в нем отсутствует подпись главного бухгалтера банка, следовательно, противоречит ст. 7 Федерального закона "О бухгалтерском учете", п. 24 Положения о бухгалтерском учете и отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства финансов РФ от 26 декабря 1994 г. N 170.
Исследовав материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения Арбитражным судом Республики Хакасия норм материального и норм процессуального права при принятии решения по делу N А74-2024/01-К1, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, в качестве материально-правового требования указано требование о взыскании суммы кредита, процентов за пользование кредитом, повышенных процентов и пени в размере 182570 руб. 05 коп.
Основанием иска Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ в лице Абаканского отделения N 8602 счел ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору от 14 августа 2000 г. N 140/4.
Суд кассационной инстанции соглашается с правовой оценкой, данной Арбитражным судом Республики Хакасия спорным правоотношениям как отношениям, вытекающим из кредитного договора, и применением в этой части как общих правовых норм, регулирующих обязательственные правоотношения, так и специальных норм, регулирующих обязательства по кредитному договору.
В связи с тем, что ответчик систематически нарушал условия обязательств по кредитному договору как в части уплаты процентов, так и в части погашения кредита, суд первой инстанции правомерно признал наличие оснований для взыскания суммы невозвращенного кредита, процентов за пользование кредитом, повышенных процентов и пени.
Довод заявителя кассационной жалобы о ничтожности кредитного договора в связи с отсутствием в нем подписи главного бухгалтера не принимается.
Кредитный договор является гражданско-правовой сделкой, права и обязанности по которой юридическое лицо, в соответствии со ст. 53 ГК РФ, принимает через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.
В соответствии с гражданским законодательством главный бухгалтер не является органом юридического лица, в связи с чем отсутствие подписи главного бухгалтера не является основанием для признания кредитного договора недействительным.
Глава 42 ГК РФ "Заем и кредит" не предусматривает требования по подписанию договора главным бухгалтером.
Требование п. 24 Положения о бухгалтерском учете и отчетности в Российской Федерации в части подписи главного бухгалтера является обязательным для оформления документов, служащих основанием для приемки и выдачи товарно-материальных ценностей и денежных средств, являющихся основанием расчетных, кредитных и денежных обязательств.
В связи с изложенным Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 17 августа 2001 г. принято с соблюдением норм материального и процессуального права; выводы, содержащиеся в судебном акте, основаны на полном и всестороннем исследовании доказательств.
на векселе тоже не нужна. Вопрос решен уже лет 5 назад.Цитата:
Он говорит, что имеется в виду виза буха в углу договора или вообще не договор, а вексель или т.п. "обязательство".
Подскажите мне серой кем и где он решен.... А то так и останусь в неведении....
ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
N 33
ПЛЕНУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
N 14
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 декабря 2000 года
О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ПРАКТИКИ РАССМОТРЕНИЯ СПОРОВ,
СВЯЗАННЫХ С ОБРАЩЕНИЕМ ВЕКСЕЛЕЙ
4. Положение требует наличия на векселе подписи того, кто выдает вексель (векселедателя). При выдаче или передаче векселя от имени юридического лица вексель или индоссамент подписывается лицом, уполномоченным на совершение таких сделок (статья 53 Кодекса). Пункт 3 статьи 7 Федерального закона от 21 ноября 1996 г. N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" не распространяется на вексельные обязательства в силу требований статей 1 и 75 Положения: векселя, подписанные или индоссированные от имени юридического лица, но без подписи главного бухгалтера, не должны рассматриваться как составленные или переданные с нарушением требований к их форме либо к форме индоссамента.
Интересно, а акт приема-передачи векселей тоже может подписывать только ген. директор. Или на этом документе должа стоять подпись и главного бухгалтера тоже???
зачем?Цитата:
Или на этом документе должа стоять подпись и главного бухгалтера тоже
Из аналогичного обсуждения на форуме : "В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ законом могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Таким дополнительным требованием к форме сделки как раз и является обязательность подписи главного бухгалтера на кредитных и финансовых обязательствах
Вот позиция судебно - арбитражной практики, не применяющей положение п. 7 Закона о БУ: применение этой нормы ведет к усложнению оборота, она противоречит теории гражданского права об органах юридического лица и сложившейся судебной практике. Контроль же за законностью хозяйственных операций, движением имущества, выполнением обязательств бухгалтер может осуществлять не путем подписания договоров, а путем обязательного подписания документов, служащих основанием для приемки и выдачи товарно - материальных ценностей и денежных средств, являющихся основанием расчетных, кредитных и денежных обязательств.
(Постановление Федерального арбитражного суда Восточно - Сибирского округа от 26 ноября 2001 г. N А74-2024/01-К1-ФО2-2794/01-С2.)
