Вид для печати
Мы орган госвласти, получаем ОС около 1000 единиц тоже от органа власти.
Должна ли я заполнять 3 раздел этого акта "Сведения о принятых объектах нефинансовых активов" в экземпляре передающей стороны или могу заполнить только свой экземпляр?
Заранее спасибо за помощь.
При правильно организованном документообороте экземпляры отправителя к вам не должны поступить.
Вот от этого и исходите.
Правда, как происходит на самом деле, мы все знаем.
Например, грузоотправитель будет усираться и требовать вашу комиссию в актах, не понимая, легитимна ли она для него. Или требовать комиссию на прием лопаты/граблей, не понимая, что за работу комиссии отвечает руководитель учреждения где эта комиссия создана. Или, выдав имущество по доверенности, упорно ждать утверждения акта руководителем грузополучателя, не понимая, что он уже расписался через доверенное лицо.
Ну и куча других требований от "старушек из бухгалтерии".
А что, у одного акта могут быть разные экземпляры? И в чем смысл этих разных экземпляров? Для проверяющих конфетку сделать?Цитата:
Сообщение от Аноним
Интересно, как будет выглядеть встречная проверка, если у сторон разные экземпляры актов...
А почему получателю должно поступить более одного экз. акта? Чем это установлено?Цитата:
Сообщение от Искорка
Почему на складе отправителя должно быть неучтенное выбытие (недостача), пока получатель "раздуплится" подпись рук-ля и печать поставит?
Вы, наверно, при получении имущества и штампик "отметка бухгалтерии" (отправителя) о выбытии требуете - ведь место пунктиром в форме ПУД обведено, это же якобы обязательный реквизит?
Встречная проверка разве в этом заключается?Цитата:
Сообщение от Искорка
Как же тогда коммерческие организации проверяют - они нам товар по ТОРГ-12 отпускают, а мы при принятии к учету составляем форму из 52н?
Вы им ТОРГ-12 не подписываете и свой экземпляр торг-12 не храните?Цитата:
Сообщение от topalov
Акт - это оригинальный документ, у него может быть более 1 экземпляра, но они должны быть идентичны, иначе это 2 разных документа.Цитата:
Сообщение от topalov
Получение нескольких экземпляров акта может быть установлено условиями договора. 1-для себя, 2- вернуть с подписями в течение...
Все обязательные реквизиты любого документа, который является основанием для расчета или перечисления бюджетных средств, должны быть заполнены.
Когда был жив Росфиннадзор из-за пустых реквизитов считали документ ничтожным. Поскольку эти специалисты теперь в Росказне, скорее всего правила проверок в этой части не менялись.
И еще...Цитата:
Сообщение от topalov
Форма из 52н это ваш внутренний учетный документ или для внешних пользователей, т.е. там есть их подписи? торг-12 для внешних.
При встречке проверяют внешние документы, внутрь полезут, если не сошлось.
Искорка, интересно узнать Ваше мнение на это событие:
Это как раз событие внутреннее, но очень интересное для внешних пользователей.Цитата:
Сообщение от topalov
И стоимость у него существует, в виде материальной ответственности кладовщика.
Подписывает наш представитель по доверенности (кто угодно, может даже уборщица или электрик, кому рук-ль поручил "съездить в магазин").Цитата:
Сообщение от Искорка
Что значит "свой" экземпляр?Цитата:
Сообщение от Искорка
Это экземпляр нашего представителя по доверенности, на котором расписывается штатный МОЛ в получении этих МЦ. И этот документ свидетельствует всего лишь о том, что представитель по доверенности, получив МЦ, привез и сдал их в организацию, а не украл по дороге.
А вот как оформляется принятие к учету МЦ в госучреждениях - указано в 52н, и не следует к этому документу вольно относиться.
Немного уточню, а то тапками закидают)Цитата:
Сообщение от topalov
Это экз. нашего представителя по доверенности, в котором потом расписывается штатный МОЛ в получении этих МЦ у представителя_по_доверенности .
Возможно у Вас не очень большой оборот с внешними организациями и не очень большой опыт работы с документами в коммерческой структуре.Цитата:
Сообщение от topalov
В договоре часто оговаривается порядок подписания актов, накладных в случаях отдаленного месторасположения контрагентов друг от друга. Поэтому отгрузка, произошедшая у первого контрагента 1 февраля, и получение вторым контрагентом товара 18 февраля с отражением этой даты в документах никак не влияют на бухгалтерский учет "по отгрузке" и не являются каким-то нарушением или "неучтенным выбытием", т.к. это выбытие оформлено соответствующими документами (например, ТОРГ-12 и ТТН). Подпись получателя это по сути только подтверждение прибытия товара, а в его неприбытии, например, может быть виновата транспортная компания, а в этом случае по договору риск потери может быть и на получателе.
Не согласна, что это экземпляр вашего представителя - ФЛ. Это экземпляр того, чьи реквизиты указаны в поле Получатель. Не важно, кто за этого получателя расписался. А внутри своей организации можно вести учет как прописано в учетной политике. Если в ней написано, что кто-то еще расписывается в ТОРГ-12 при внутренней передаче МЦ, так тому и быть.Цитата:
Сообщение от topalov
Акцент на ТОРГ-12 Вы же сами сместили. И кстати все с ней норм - у продавца есть документ о выбытии, подписанный получателем (представителем по доверенности), или вы еще один экземпляр дополнительно у рук-ля визируете и возвращаете продавцу?Цитата:
Сообщение от Искорка
Предлагаю рассмотреть ситуацию с "отгрузкой" из государственного (муниципального) учреждения.
Представьте ситуацию, что имущество передается из вашей организации. Выдано представителю грузополучателя, который предъявил доверенность установленного образца.
Когда бухгалтерия грузоотправителя должны отразить выбытие со склада и на основании какого документа?
Повторюсь, как происходит на самом деле, я знаю.
Но любую ситуацию нужно рассматривать от того, как она должна произойти по закону.
Любые документы на передачу активов, на которых есть подписи двух сторон, должны быть в двух одинаковых экземплярах. Не важно, какая юридическая форма и статус у этих сторон.
Что означает "выбытие со склада", которое надо отражать?
- если по договору право собственности переходит в момент получения товара грузополучателем, или его представителем, то выбытие со склада+реализация товара происходит в этот самый момент (по дате подписи грузополучателя в документе), в случае доставки транспортной компанией - выбытие со склада - товары отгруженные - это еще не реализация;
- если по договору право собственности переходит в момент отгрузки товара не важно грузополучателю или транспортной компании, выбытие со склада - реализация.
В обоих случаях выбытие со склада - факт хоз.жизни, и он должен быть отражен, но по-разному.
Искорка, не уходите от ответа, я привел Вам конкретный пример.
Какая транспортная компания? Какая реализация?
Вопрос не про бухгалтерские проводки, а про момент выбытия имущества со счетов учета.Цитата:
Сообщение от Искорка
Мы, бухгалтера гос(мун)учреждений, слегка распустились.
Попробуйте у коммерсанта со склада что-нибудь получить без накладной - вас кладовщик нахер пошлет, и будет прав. Именно поэтому у коммерсов сначала покупатель чапает ножками в бухгалтерию, выписывает накладную, и только потом идет на склад получать барахло. Там же предъявляет доверенность. Нет доверенности- пошел вон. Есть - расписался здесь и сейчас. Потому что у коммерса - его деньги, а в гос(мун) учреждения - не деньги учреждения, поэтому оно ничем не рискует (обычным языком - "похрен").
Это не есть правильно.
У нас (не у меня конкретно, обобщенно) же отдельные материально ответственные лица допускают передачу имущества без оформленных ПУД, либо "бабушки из бухгалтерии" при наличии подписи грузополучателя по доверенности на одном из экземпляров акта/накладной ждут (какого-то фига) подпись и печать рук-ля грузополучателя на другом экз. ПУД.
А в это время на складе у МОЛа недостача.
Молодцы. Не благодарите)))
Да ну? Где написано?Цитата:
Любые документы на передачу активов, на которых есть подписи двух сторон, должны быть в двух одинаковых экземплярах. Не важно, какая юридическая форма и статус у этих сторон.
Руководитель грузополучателя расписался, через доверенное лицо. Да, не в реквизите акта "Подпись получателя". НО какую роль и юридическую значимость для отправителя имеет подпись рук-ля чужого учреждения, если есть подпись доверенного лица? Понимает ли бухгалтерия отправителя, что тот, кому она подчиняется и кто ей платит зарплату - это не рук-ль грузополучателя? Если не понимает - эту бухгалтерию нужно тренировать)))
Читайте Гражданский кодекс, и ревизорам тоже дайте почитать, может поумнеют.
P.S. Коллеги, это просто КРИК ДУШИ)))
Именно поэтому для подтверждения взаимных расчетов и придумано Извещение (форма по ОКУД 0504805).
Оно, действительно, одинаковое для обеих сторон.
И никто это не оспаривает.
А я думаю, не надо ничего делать за лиц, ответственных за оформление документов и передачу их в бухгалтерию.
Бухгалтер должен просто вести учет фактов хозяйственной жизни, о которых ему известно из документов.
Иначе придется не только исполнять чужие обязанности за свою зарплату, но и отвечать потом за неверно истолкованные советы.
С учетом новых веяний - регресса на должностное лицо - тренироваться надо всем.
з.ы.
не знаю, проверяли ли Вас ревизоры в погонах, им никакой ГК РФ не страшенЦитата:
Сообщение от topalov
не стоит иметь разные экземпляры документов, совсем не стоит
Это не первичный документ. По сути это акт сверки. По извещению активы не передаются.Цитата:
Сообщение от topalov
при передаче ОС унитарному учреждению от казенного требуется заполнение Извещения?
А вот Минфин считает иначе, включив этот документ в раздел 2 приказа 52н.Цитата:
Сообщение от Искорка
Нефинансовые - нет.Цитата:
Сообщение от Искорка
А вот финансовые - очень даже.
Мы про финансовые активы дискутируем?Цитата:
Сообщение от topalov
Это первичный учетный документ, не первичный.Цитата:
Сообщение от topalov
На основании первичного документа создается первичный учетный документ.
Первичный документ - документ, отражающий факт хоз.жизни. Первичный учетный документ составляется для учета этого факта в бух.учете, если первичный для учета не подходит (например, не содержит всех данных). Классический пример - авансовый отчет и кассовый чек (или билет на автобус).
Поищите материалы семинара Сивец по этому вопросу. Там озвучена позиция Минфина с рекомендациями отражать в учетной политике, что является первичным, а что первичным учетным. И предлагается еще термин "первичный (первичный учетный) документ" для документов, которые однозначно невозможно отнести к 1 или 2 группе.
Нет, но тогда делайте уточнение. А то ведь не мы одни это все читаем)))Цитата:
Сообщение от Искорка
Всеобъемлещая стандартизация - чушь.Цитата:
Сообщение от Искорка
Я не буду уточнять учетную политику каждый раз, когда у перевозчика поменяется форма автобусного билета.
Потому что поименовав в УП какой-л. нестандартизированный документ, мы наталкиваемся на необходимость уточнения его формы.
И зачем нам это надо, если сам Минтранс не желает её устанавливать?
Так это же рекомендации, зачем настолько углубляться. Достаточно прописать, что первичные учетные документы составляются на основании первичных документов контрагентов, в т.ч. билетов, чеков и т.д. Можно и торг-12 указать.Цитата:
Сообщение от topalov
О боже, неужели сам минфин наконец-то подтвердил на лекции, что существуют оправдательные документы, которые подтверждают возникновение факта хозяйственной жизни?Цитата:
Сообщение от Искорка
Вы сами раньше этого не знали?
Мне для подтверждения расхода подотчетника к а/о нужны обязательные документы, которые: 1) являются оправдательными документами для подтверждения расхода и 2) необходимы для составления авансового отчета.
И этот процесс не зависит от того, сказали ли это на лекции представители минфина или указано ли это в УП.
Мы катимся обратно в каменный век, когда ревизоришки пытались заставить указывать в УП порядок начисления амортизации. Одни единственный способ, и так подробно описанный в инструкции по учету (107н, 25н, 157н и пр.).
