В чьих интересах действовал координатор НОПРИЗ по СЗФО Александр Гримитлин?

На прошлой неделе, а именно 13 августа с интересом прочитал статью о судебном разбирательстве Ростехнадзора с достаточно известной и авторитетной в Северо-Западном федеральном округе СРО – Ассоциацией «Центр объединения проектировщиков «СФЕРА-А» (Ассоциация «ЦОП «СФЕРА-А», СРО-П-159-06082010).

Как ЗаНоСтрой.РФ информировал своих читателей, 7 августа 2019 года Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Вадима Жбанова вынес решение по делу № А56-58446/2019 и отказал Ростехнадзору в иске об исключении организации из Государственного реестра СРО в отношении указанной Ассоциации.

Также в статье было отмечено, что Ростехнадзор по какой-то причине привлёк по указанному делу к участию Национальное объединение изыскателей и проектировщиков, очевидно изначально имея определённые представления о роли НОПРИЗ в судьбе СРО, пострадавших в банках с отозванными лицензиями. Роль эта отнюдь оказалась не адвокатская.

Как и многие саморегуляторы, я стал ждать мотивировочной части решения суда. Прежде всего, возникло чувство недоверия к тому, что, по сведениям очевидцев событий, НОПРИЗ выступил в поддержку не Ассоциации, а … Ростехнадзора! Данная информация не вписывалась в политическую концепцию Нацобъединения, выработанную в конце 2018 года – защищать СРО, средства компенсационных фондов которых сформированы в размере не менее, чем это определено статьёй 55.16 Градостроительного кодекса РФ, о чём неоднократно заявлял и сам президент НОПРИЗ Михаил Посохин.

И вот 16 августа, наконец-то, появилось мотивированное решение по указанному делу, из которого можно сделать любопытные и в то же время грустные выводы.

В абзаце третьем на второй странице решения суда чёрным по белому было указано: «Представитель третьего лица поддержал доводы истца». То есть от лица НОПРИЗ представитель по доверенности просил суд удовлетворить иск Ростехнадзора о лишении Ассоциации статуса саморегулируемой организации.

Национальное объединение изыскателей и проектировщиков, призванное защищать своих членов и оказывать им содействие в отстаивании своих прав и законных интересов, не просто не сделало этого, но, напротив, поддерживало незаконные (это уже установлено судом и не требует доказательств) требования Ростехнадзора.

При этом, как следует из решения Арбитражного суда, на судебном заседании интересы НОПРИЗ, как третьего лица, представлял ни много, ни мало, а сам вице-президент Нацобъединения и одновременно координатор по Северо-Западному федеральному округу Александр Гримитлин, чья СРО, по сути, является прямым конкурентом для Ассоциации «ЦОП «СФЕРА-А», а значит, так или иначе, но господин Гримитлин заинтересован в ликвидации указанной Ассоциации, а не в её защите.

Налицо конфликт интересов. Налицо открытая борьба за членов. Налицо передел сферы влияния в системе СРО. Налицо участие НОПРИЗ на стороне Ростехнадзора, в очередной раз заявившего необоснованные претензии к добросовестной саморегулируемой организации.

Вместе с тем, очевидно, что Александр Моисеевич был на данном суде не только по собственной инициативе и даже не по просьбе президента НОПРИЗ Михаила Посохина, который, как я уже отметил выше, выразил свою позицию о поддержке СРО, пострадавших от незаконных банковских махинаций и нарушений в банковском секторе…

Так, кто вложил в руку господина Гримитлина доверенность и послал его на «расправу с коллегами по цеху»? В чьих интересах действовал координатор НОПРИЗ по Северо-Западному федеральному округу? В интересах Национального объединения или только в своих?

Полагаем, что настало самое время общественности и членам НОПРИЗ, оплачивающим эту странную деятельность Национального объединения своими членскими взносами, задать его некоторым руководителям ряд неудобных вопросов.