По договорам ГПХ отчетность

Вид для печати

07.11.2019, 18:42
Аноним

По договорам ГПХ отчетность

Вопрос такой. Есть договора ГПХ с ФЛ.
По ним, начисление и выплаты идут не ежемесячно, а по факту исполнения определенного обьема работ. Например, человек получал доход по ГПХ ежемесячно в течении 1 и 2кв, а в 3 кв ни одной выплаты не было. Она прошла в октябре.
Этот человек должен учитываться в РСВ за 2кв.? Надо его показывать в Разделе 3 РСВ?
И еще, надо ли было июль, август и сентябрь на него подавать СЗВ-М?
Учитывается ли он в среднесписочной численности при сдаче отчетов РСВ и ФСС (понятно,что ФСС никакой за него не платим)
08.11.2019, 07:22
olga-osina

в СЗВ-м, в РСВ вы его показываете в период с начала действия договора по дату подписания акта вып. работ, выплаты вообще ни при чем.
08.11.2019, 08:58
Королева

Цитата:

Сообщение от olga-osina

в СЗВ-м, в РСВ вы его показываете в период с начала действия договора по дату подписания акта вып. работ,

а почему не по дату действия договора?
08.11.2019, 09:00
Аноним

Цитата:

Сообщение от olga-osina

в СЗВ-м,...вы его показываете в период с начала действия договора по дату подписания акта вып. работ, выплаты вообще ни при чем.

В СЗВМ только с 01.04.2019.
08.11.2019, 09:01
olga-osina

где-то тут на клерке обсуждали, что по дату акта.
08.11.2019, 09:03
Королева

Цитата:

Сообщение от Аноним

В СЗВМ только с 01.04.2019.

Основание?
08.11.2019, 09:13
Аноним

Цитата:

Сообщение от Королева

Основание?

Закон о персучете.
08.11.2019, 10:20
GSokolov

Цитата:

Сообщение от Аноним

Закон о персучете.

Сильно размытый ответ. Где конкретно, в каком месте Вы это увидели? П.2.2 ст. 11 27-ФЗ с 2017 года не менялся.

Цитата:

Сообщение от olga-osina

где-то тут на клерке обсуждали, что по дату акта.

Вообще-то относительно дат п. 2 ст. 11 27-ФЗ предписывает подачу сведений по дату прекращения договора ГПХ. И это будет более поздняя из дат: окончание срока в договоре или дата подписания акта выполненных работ.
08.11.2019, 10:34
Королева

Цитата:

Сообщение от GSokolov

И это будет более поздняя из дат: окончание срока в договоре или дата подписания акта выполненных работ.

:yes:
08.11.2019, 14:21
Аноним

Цитата:

Сообщение от GSokolov

Сильно размытый ответ. Где конкретно, в каком месте Вы это увидели?

Абзац первый статьи 1. С 01.04.19 поменялось определение застрахованного лица для целей этого закона.
08.11.2019, 18:04
GSokolov

И как оно поменялось в отношении заключивших договоры ГПХ на выполнение работ, оказание услуг? Как распространялось на них ОСС ранее, так продолжает и распространяться, просто привели в соответствие определения в разных законах.
08.11.2019, 18:26
Аноним

Цитата:

Сообщение от GSokolov

И как оно поменялось в отношении заключивших договоры ГПХ на выполнение работ, оказание услуг?

Из него убрали условие уплаты страховых взносов, для признания застрахованным лицом, сведения о котором надо включать в СЗВ-М
09.11.2019, 09:07
GSokolov

Т.е. Вы утверждаете, что до 01.04.2019 года подавать СЗВ-М на заключивших ДГПХ не нужно было? Скажите это ПФР и попробуйте отсудить обратно все штрафы, наложенные по суду за не вовремя сдавших отчеты по договорникам. Здесь главное не уплата страховых взносов, а то, что заключивший ДГПХ и ранее подлежал ОПС в соответствии с пенсионным законодательством. Вот прежняя формулировка в 27-ФЗ:

Цитата:

застрахованное лицо - лицо, на которое распространяется обязательное пенсионное страхование, а также занятое на рабочем месте с особыми (тяжелыми и вредными) условиями труда лицо, за которое уплачиваются страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации

Просто эту формулировку уточнили, приведя в соответствие с основным пенсионным законом (он не был указан конкретно), где уже дано определение застрахованного лица и на кого распространяется ОПС. И здесь уплата страховых взносов относится по правилам русского языка не ко всем определениям, перечисленным в этом абзаце, а к словам после "а также", т.е. к работающим в особых условиях труда. Формулировка, прямо скажем, была не совсем корректная, её и уточнили. И по 27-ФЗ подаются сведения не только по СЗВ-М, но и все остальные для ПФР (в т.ч. РСВ и стаж).
09.11.2019, 11:41
Аноним

Цитата:

Сообщение от GSokolov

Т.е. Вы утверждаете, что до 01.04.2019 года подавать СЗВ-М на заключивших ДГПХ не нужно было?

Да, если по ним не уплачивались страховые взносы. И это не я утверждаю, а закон 27-фз.

Цитата:

Скажите это ПФР и попробуйте отсудить обратно все штрафы, наложенные по суду

Можно обнародовать ссылки на эти судебные решения?

Цитата:

Здесь главное не уплата страховых взносов, а то, что заключивший ДГПХ и ранее подлежал ОПС в соответствии с пенсионным законодательством.

Неа. 27-ФЗ для своих целей дает определение застрахованного лица, согласно которому для признания лица таковым до 01.04.19 требовалась уплата за него страховых взносов.

Цитата:

Вот прежняя формулировка в 27-ФЗ:застрахованное лицо - лицо, на которое распространяется обязательное пенсионное страхование, а также занятое на рабочем месте с особыми (тяжелыми и вредными) условиями труда лицо, за которое уплачиваются страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации

Вам не стыдно ТАК шельмовать в правовом споре?

Вот ПРАВИЛЬНАЯ прежняя формулировка:

застрахованные лица - лица, на которых распространяется обязательное пенсионное страхование, включая лиц, занятых на рабочем месте, дающем в соответствии с законодательством Российской Федерации право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, за которых уплачиваются страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации;

Цитата:

Просто эту формулировку уточнили,

т.к. она содержала определение застрахованного лица, отличающееся от определения в "пенсионном законе".

PS Стыдобища... В приличных обществах за такое просто изгоняют, но это не про настоящий форум...
09.11.2019, 12:18
GSokolov

Цитата:

Сообщение от Аноним

Вам не стыдно ТАК шельмовать в правовом споре?

Ну, вообще-то я взял цитату из прежней редакции, размещённой на этом сайте. Там редакция от 2010 года, видимо, после этого ст. 1 ещё была изменена. Но сути спора это не меняет. Договорники по ДГПХ и ранее подлежали пенсионному страхованию, именно это главное в формулировках. Уплата страховых взносов - вторичное, но и за договорников взносы уплачиваются и ранее уплачивались, они и ранее считались застрахованными лицами в целях 27-ФЗ и сдача отчётности по ним в ПФР существовала и до введения СЗВ-М. Так что шельмование - это как раз по Вашей части.

Цитата:

Сообщение от Аноним

В приличных обществах за такое просто изгоняют, но это не про настоящий форум...

В приличных обществах не прячутся за анонимным ником, а регистрируются. В том числе и на этом форуме. То, что Вам предоставили анонимный доступ для обсуждений не даёт Вам права на оскорбления.
09.11.2019, 12:59
Аноним

Цитата:

Сообщение от GSokolov

Ну, вообще-то я взял цитату из прежней редакции, размещённой на этом сайте.

Это не делает ему чести.

Цитата:

Там редакция от 2010 года,

В части определения застрахованного лица там редакция, действовавшая ДО 01.01.2010.

Цитата:

видимо, после этого ст. 1 ещё была изменена.

Ага. С 01.01.2010 федеральным законом 378-ФЗ от 27.12.09

Цитата:

Но сути спора это не меняет.

Очень даже меняет. И внесенные в закон 27-фз изменения красноречиво на это указывают. Иначе, зачем вносить изменения, если они ничего не меняют?

Цитата:

Договорники по ДГПХ и ранее подлежали пенсионному страхованию,

Да, но не являлись застрахованными лицами для целей 27-ФЗ если за них не уплачивались страховые взносы.

Цитата:

именно это главное в формулировках.

.

Цитата:

Уплата страховых взносов - вторичное,

Т.е. условие прописанное в законе для вас является вторичным и не подлежащим исполнению? Креативненько, однако....

Цитата:

но и за договорников взносы уплачиваются

И только в те периоды, когда они уплачивались, договорники и являлись застрахованными лицами для целей 27-ФЗ.

Цитата:

они и ранее считались застрахованными лицами в целях 27-ФЗ

только если за них уплачивались страховые взносы и ни как иначе.

Цитата:

и сдача отчётности по ним в ПФР существовала

На основании других федеральных законов, отличных от 27-ФЗ и содержащих свое собственное определение застрахованного лица, отличное от определения, данного в 27-ФЗ.

Цитата:

и до введения СЗВ-М.

на основании 27-ФЗ для застрахованных лиц в терминах 27-ФЗ.

Цитата:

Так что шельмование - это как раз по Вашей части.

И в каком же это месте я "шельмовал"?

Цитата:

В приличных обществах не прячутся за анонимным ником, а регистрируются.

Ну тогда настоящий форум таковым местом не является, т.к. его правила не запрещают анонимные ники.

Цитата:

То, что Вам предоставили анонимный доступ для обсуждений не даёт Вам права на оскорбления.

Я ни кого не оскорблял. Я всего лишь указал вам на то, что приводимые вами в настоящем споре аргументы являются подтасовкой и с точки зрения всех процессуальных кодексов не являются допустимыми доказательствами.
09.11.2019, 13:51
Над.К

Цитата:

Сообщение от GSokolov

Ну, вообще-то я взял цитату из прежней редакции, размещённой на этом сайте. Там редакция от 2010 года,

Там есть и более поздние редакции, зачем же вы смотрите такую старую?
09.11.2019, 14:17
GSokolov

Цитата:

Сообщение от Аноним

только если за них уплачивались страховые взносы и ни как иначе.

Уплачивались или уплачиваются? В первом случае можно, конечно, попробовать представить себе, что п.2.2 ст. 11 27-ФЗ имеет ввиду лиц, заключивших ДГПХ, но только тех, за которых уплачивались взносы в отчетном периоде. Однако в ст.1 указана общая форма необходимости уплаты взносов для указанных лиц, а не уплаты взносов за отчётный период. Вы, как я понял, именно это имели ввиду, указывая на отсутствие необходимости сдачи СЗВ-М на договорников? Ведь не все ДГПХ подлежат обложению взносами, соответственно, не все исполнители ДГПХ являются застрахованными лицами. Теперь такое разночтение устранено.
Если же принять Вашу т.з. за истину, то и отчётность по п. 2 и 2.3 ст. 11 27-ФЗ (РСВ и СЗВ-СТАЖ) на договорников сдавать не нужно было (по крайней мере, не было ответственности за не сдачу на них сведений), однако, почему-то Вы только п. 2.2 ст. 11 имеете ввиду, хотя именно в нём только и нет ссылки на уплату страховых взносов на договорников.
09.11.2019, 14:30
Аноним

Цитата:

Сообщение от GSokolov

Уплачивались или уплачиваются?

ПО закону - уплачиваются. Вы еще так4 и не нашли редакции, актуальной до 01.04.19?

Цитата:

В первом случае можно, конечно, попробовать представить себе,

И во втором тоже можно, т.к. СЗВ-М подается за отчетный период на лиц, за которых уплачиватся (уплачивались) взносы в отчетном периоде.
10.11.2019, 10:52
GSokolov

Цитата:

Сообщение от Аноним

И во втором тоже можно, т.к. СЗВ-М подается за отчетный период на лиц, за которых уплачиватся (уплачивались) взносы в отчетном периоде.

Немного не так. В данном контексте разница в написании времени уплаты взносов имеет значение. В русском языке употребление глагола в настоящем времени, в отличие от употребления в прошедшем времени, может означать и неопределённое время, в т.ч. и будущее, так сказать текущее регулярное событие. Но в страховой пенсионный стаж время включается (и включалось) начиная с даты начала действия договора ГПХ, а в п. 2.2 ст. 11 27-ФЗ вообще не упоминается об уплате взносов, достаточно наличия действующего договора

Цитата:

2.2. Страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, ...

Однако, повторюсь, если считать, что на основании прежней редакции ст. 1 считать, что до 01.04.2019 года заключившие договоры ГПХ не были застрахованными лицами, то на них и другие отчёты по ст. 11 27-ФЗ сдавать было не обязательно? И стаж им должен был фиксироваться не с начала действия договора, а с (периода?, какого?, когда он начинается?) уплаты взносов по договору? ИМХО, казуистическое толкование какое-то.
10.11.2019, 11:33
Аноним

Цитата:

Сообщение от GSokolov

Немного не так.

Да неужели?

Цитата:

В данном контексте разница в написании времени уплаты взносов имеет значение.

И вы способны привести ссылки на вступившие в законную силу решения судов, подтверждающие это ваше утверждение?

Цитата:

В русском языке употребление глагола в настоящем времени, в отличие от употребления в прошедшем времени, может означать и неопределённое время, в т.ч. и будущее, так сказать текущее регулярное событие.

Не терпится увидеть хоть одно решение суда, в основе которого лежит изложенный вами лингвистический изыск.

Цитата:

в п. 2.2 ст. 11 27-ФЗ вообще не упоминается об уплате взносов,

зато там упоминается застрахованное лицо, которое для целей закона 27-ФЗ на основании абзаца первого статьи 1 этого закона признается таковым только в случае уплаты взносов.

Цитата:

если считать, что на основании прежней редакции ст. 1 считать, что до 01.04.2019 года заключившие договоры ГПХ не были застрахованными лицами, то на них и другие отчёты по ст. 11 27-ФЗ сдавать было не обязательно?

, да, если эти в эти отчеты включаются данные касающиеся застрахованных лиц в терминах закона 27-ФЗ.