Дело №А72- 7843/2017 и субсидиарная ответственность главбуха
Уважаемые юристы и экономисты ( бухгалтера) хотелось бы узнать вашу точку зрения на позицию юристов и суда в данном деле, о требовании предоставления в суд доказ-в, непричинения имущ вреда кредиторам, в виде первички ( ПКО) именно с физ лиц(а),бывшего глав буха ( а также кассира). Объясните, пож-та, почему и в первом случае, и уже во 2-ых ( апелляции), суд требует и ожидает этих доказ-в, от физ лиц, которые по определению не могут представить эти доказ-в, в силу того, что действовали когда то, от имени юр лица ( ОАО "***") в рамках трудовых отношений, которые затем были расторгнуты.Соответ-но, на ОСНОВАНИИ чего суд и в 1-ом и во 2-ом случае, требует доказ-в от этих физ лиц, на данный момент ?
Ведь, за хранение этих самых доказ-в, точнее,
Цитата:
... хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта
(п. 1 ст. 7 закона № 402-ФЗ)А значит, дира этого юр лица, либо лица, исполняющего его обязан-ти в период ведения дела о банкротстве ( я про конкурсного управляющего). Так как
Цитата:
С даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве [...]он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника
(п.1 ст.129 закона № 127-ФЗ), а также именно он должен "принять в ведение имущество должника" ( п.2 ст.129),
Цитата:
"принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц"
( думается, в т.ч. и доков),
Цитата:
"передавать на хранение док-ты должника, подлежащие обязательному хранению в соответ-ии с фз".
И теперь, главный вопрос к суду и судье, так КТО должен представлять эти доказ-ва ? Разве физ лица, отныне не имеющие никакого отношения к этому юр лицу, а не его офиц представитель ? Или я не права ?И маразм у нас в стране крепчал окончательно и бесповоротно ? Как вы считаете ?
