Вид для печати
Предыдущий бухгалтер почему-то относила аренду кулера, воду и стаканчики (это все услуга фирмы "Нестле") на 91.2 как не принимаемые для налогообложения. Я ломаю голову, ну почему не принимаемые? Под какой пункт НК попадают эти расходы, чем они лучше других??
Вы наверное хотели сказать "хуже других"? А то как-то странно получается - раз в расходы по прибыли не попадают, значит это хорошо.
Для того, чтобы ответить на Ваш вопрос нужно знать для чего этот кулер Вам нужен. Только для удобства сотрудников, или, например, для клиентов.
Если вы хотите умененьшить на эту сумму налогооблагаемую базу, то должны запастись документом от СЭС, что у вас вода не пригодна для питья (или нечто подобное). А вообще-то этот вопрос уже неоднокатно обсуждался, поищите...
о,кей, конечно хуже.. (но в нашей ситуации лучше, директор требует показать прибыль небольшую, и благодаря таким расходам она образуется). А кулер (и вода, и стаканы) нужны как раз для сотрудников. А, значит, есть разница - для своих или для чужих?
reyna, обычно прежде чем заводить тему, -ищу. Но представляете! искала - не нашла, искала по ключевым словам - "не принимаемые для налогообложения"
Есть разница. Можно тогда на представительские попробовать.
Доказать обоснованность отнесения на расходы по прибыли воды Вам будет очень тяжело. Поэтому я поддерживаю предыдущего Вашего бухгалтера.
reyna, у меня совсем нет цели. У меня одна забота по этой проблеме - объяснить неким господам, ПОЧЕМУ у нас эта услуга проходит как не принимаемая. Пока я не могу ответить.Цитата:
умененьшить на эту сумму налогооблагаемую базу
Над.К, а я и не спорю, возможно, и прав прошлый бухгалтер. Но с какого перепугу он отнес их на не принимаемые(?), понять сложно. Чем он руководствовался, кто знает?
Нати, Вы как-то не с той стороны подходите. Вы должны наоборот, попытаться найти пункт в главе 25, по которому Вы сможете сделать их "принимаемыми". Не нашли? Значит они "непринимаемые". Особо искать не надо - гляньте ст.252 п.1. абзац 4.
Работодатель должен обеспечивать нормальные условия труда.ИМХО в прочие расходы,как предусмотренные законодательством./Ст.108ТК можно прикрыться,но придется написать это в правилах внутреннего трудового распорядка/.
МАК а справочку из СЭС не хотите преложить, что вода из крана непригодна для питья? Если бы все было так просто, как Вы написали...
Просто обычно при проверках, вам надо обосновать перед налоговой почему вы включили ту или иную сумму в затраты. И если например вы сидите в помещении, которое находится в жилом доме, то правомерно возникнет вопрос, чем вас не устраивает вода, котороая течет из крана. А раз так, то раходы на покупку питьевой воды необоснованы. Совсем другая ситуация, если у вас офис в каком нибудь производственном или складском помещении. Но и в этих случаях лучше подстраховаться справочкой из СЭС, что вода текущая из крана оставляет желать лучшего. А если вы ставите кулер для клиентов, то я согласна с Над.К, что можно включить в представительские расходы, но опять же надо составлять акты, что у вас были клиенты, обсуждали что-то, пили воду :)
У Вас есть заключение СЭС что вода не пригодна для питья - тогда в расходы по налогу на прибыль. Если нет - то "пардон". Но ХТОЖ Видел хоть раз, чтобы СЭС дала официальный документ, что вода не пригодна для питья. Поэтому расходы на приобретение воды - Ваша "прихоть" и нет экономического смысла. Во КАК!!!
Над.К., ну почему же не с той стороны.. Смотрю гл.25 статью 270 "Расходы, не учитываемые в целях налогообложения", и не могу подвести мой кулер с этими стаканчиками не под один пункт этой статьи!
Экономически необоснованы... Боже, как все сложно..
Справочку не хочу приложить.А по мнению налоргов на предриятиях должны ездить на конной тяге,разогревать пищу на кострах и пить ржавую воду!
- чем подтвердите что она ржавая.Цитата:
пить ржавую воду!
Налью им при проверке.
Наливать им надо не из крана, а из бутылок. Но если есть время и возможность, то перспектива (спорить/или нет) суда с налоговой по этому вопросу - решает каждый сам. Судья ЖЕ ведь не пойдет к Вам выпить стаканчик ржавой водицы. Или я не прав ??
Про суд прав.Цитата:
Сообщение от Igor V.
О поднятой теме http://www.klerk.ru/articles/?33275
ИМХО, директору интересна прибыль исключительно Бухгалтерская, та, что во второй форме, а ее данные расходы замечательно уменьшают.Цитата:
Сообщение от Нати ВВ.
да не делает эта вода погоды - за 9 месяцев всего-то 12000 руб. против наших сверхнормативных 250000 руб.!
