Задача господам клеркам)))

Доброго времени суток, уважаемые клерки. Это не отчаянный вопрос, а ситуация, которая с большой долей вероятности может коснуться Вас. Потому, давайте разбираться вместе, хотя в моем случае позиции уже заявлены и отступления не предвидится)))
Дано:
Занимает наша фирма (наша фирма далее ЗАО) три этажа здания из четырех (окромя нижнего). Из за особеностей российского строительства от основной улицы через наш водопроводный ввод под нами же проходит труба, снабжающая два позади нас стоящих здания водой. Ответственно за все это было ГП, причем никаких субабонентских соглашений заключено не было никогда.
Мэр гэ Москвы принял хитрую бумаженцию (не суть какую) о развитии и укреплении того-сего и местные муниципалы начали усиленно вешать народное добро на хрупкий баланс частных предприятий. Им за это премия и почет от ММ да и головной боли поменьше…
ЗАО переиграло ГП, бывшее арендатором основной части здания до нас, и стало из субарендатора арендатором, их соотэтстнно в отстой. Начинаем перезаключать договоры и тут начинаются арабские танцы с кинжалами и плевками.
Respective Мосводоканал отказывается заключать с нами договор на обслуживание, пока не возьмем на баланс ввод и не возьмем на себя ответственность за весь водотраффик (а это, извините, помимо банка под нами на первом этаже, еще и два здания позади нас в одном из которых милиция, что добавляет экзотики).
Мы отвечаем, готовы поставить ваши счетчики-водомеры, но граница балансовой ответственности дальше границы нашей эксплуатационной ответственности не пойдёть! Ибо:
Правила пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от 12 февраля 1999 г. N 167)
"граница балансовой принадлежности" - линия раздела элементов систем водоснабжения и (или) канализации и сооружений на них между владельцами по признаку собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления;
"граница эксплуатационной ответственности" - линия раздела элементов систем водоснабжения и (или) канализации (водопроводных и канализационных сетей и сооружений на них) по признаку обязанностей (ответственности) за эксплуатацию элементов систем водоснабжения и (или) канализации, устанавливаемая соглашением сторон. При отсутствии такого соглашения граница эксплуатационной ответственности устанавливается по границе балансовой принадлежности;
п.14. К договору прилагается акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон по водопроводным и канализационным сетям и сооружениям на них. Разграничение может быть установлено по колодцу (или камере), к которому подключены устройства и сооружения для присоединения абонента к коммунальной водопроводной или канализационной сети. При отсутствии такого акта граница эксплуатационной ответственности устанавливается по балансовой принадлежности.

Так как ГП-арендатор вообще клал на все это, то никаких соглашений о разграничении не было. Долг по воде около миллиона рублей и ихов гендир сваливает уже, поскольку дело собираются направить в суд)))
Правопреемниками их мы не являемся. В аренду взяты три этажа здания и отвечать за других мерзопакостников мы не хотим. Мосводоканал периодически совершает вылазки и отключает воду у нас в здании, после чего через некторое время в туалете начинает пахнуть, ломаем все и включаем воду обратно. Туалет рядом с моим кабинетом, кстати((( Президент нижерасположенного банка морщится и говорит, да вообще заварить там все надо, чтоб не совались (напоминаю, через нас идет милиция, так что весь ввод отключать низзя)))).
Мы послали Мосводоканалу оффишл извещение-акцепт публичного договора (публичность тоже интересный момент))) и, в зависимости от оффишл реакции, будем строить отношения, то есть идем в суд)))
Внимание два вопроса:
1. Ваша позиция, будь вы юристом ЗАО? (аргументация!)
2. Один из сведущих в этом деле людей, сказал, что, в принципе, по стандарту у водоснабжающей орг-ции ВКХ ОБЯЗАН быть отдельный ввод на каждое здание. Если это так, то какой СниП они нарушают? Я не нашел. Либо не разобрался. Вот такая вот вам мозгокруточка, дорогие мои))) А без воды и не туды и не сюды))) Коли понравится – могу подкинуть и по энергоснабжению))) Там вообще конфета)))

Кто балансодержатель здания?

И что вы все-таки арендуете? Здание или три этажа?

Какой договор вы акцептовали? У Мосводоканала практика весьма разнообразна, да и "наиболее типовой" их договор бессмыслен без индивидуальных приложений.

PS. Не в Сыромятниках ли дело происходит?

- Раз уж вы живете в Москве, слово МУНИЦИПАЛЫ для Вас не пустой звук. Соответственно балансодержатель – ДГМИ. Конкретика абстрактной задачи ходит на грани с разглашением профессиональной тайны, потому неважно какого округа, тем не менее благодарю за очевидную поптыку дать практический совет «по земле».
-Прямая аренда трех этажей, здания, как и написано мной в преамбуле.
-Договор не акцептован никакой, речь как раз и идет о принципиальном нежелании МВК заключать договор без подписания Соглашения (сиречь акта) о разграничении балансодержания.
Полагаю мы сбережем время достойных людей, посещающих этот форум, внимательно вчитываясь во взаимные послания перед ответом или вопросом.
С уважением, sumerki

Цитата:

---

Полагаю мы сбережем время достойных людей, посещающих этот форум, внимательно вчитываясь во взаимные послания перед ответом или вопросом.

---

Хммм... Полагаю, что Вы сбережете время всех достойных людей, если будете более четко излагать диспозицию ;).

Из чего вытекает, что именно вы, а не, скажем, банк должен вступать в договорные отношения с Мосводоканалом? Что у вас по поводу коммунальных услуг прописано в договоре с арендодателем? Если вы арендуете лишь часть здания, то содержание общих служб должно было бы остаться его задачей...

Передан ли вам в аренду тот самый ввод, за который Мосводоканал хочет возложить на вас ответственность?

Стас, гладко было на бумаге, да забыли про овраги, как Вы понимаете))) В договорах муниципалы абсолютно четко прописывают такие положения. Для интереса приведу вам пассаж:
«4.2.4. …В двухнедельный срок после регистрации настоящего договора Арендатор обязуется:
- заключить отдельный договор с Балансодержателем (ГУПом) по уборке твердых бытовых отходов на территории, непосредственно примыкающей к помещению;
- заключить договоры на комунальные услуги и эксплуатационное обслуживание.»
А позиция водоканала основана на том, что ГП, предшествующий арендатор, за каким то фигом в свое время то ли согласился заключить субабонентские с остальными, взяв на себя ответственность, то ли «сверху» указание получил, то ли вообще молчание хранил, но крайним было ГП))) Более того, эти идиоты попытались их задолженность по воде (самого ГП) повесить на нас))) Разве не прелесть? После полудебильных разбирательств видимо они воткнули, что, то, что мы арендуем данное помещение, не влечет правопреемства по обязательствам предыдущего арендатора. Но с трудом…)))
Ввод может быть передан на баланс только Мосводоканалом. Этого не было и граница эксплуатационной ответственности совпадала с балансовой, за отсутствием Акта о разграничении. То есть «чё у нас – то наше, а чё под нами – то нет»))) В силу общего взаимного по***зма работников госуларственных и муниципальных органов образовался пресловутый долг. Чтобы ситуация не повторилась МВК хочет повесить ввод на нас. А мы тогда будем обязаны заключить субабонентку со всеми остальными орг-циями, выставить счетчики и т.д. Почему именно нам? Стас… Вы, судя по количеству и качеству реплик действующий юрист))) Да они идиоты просто! Просто именно нам именно сейчас надо заключить договор. Чтобы все было нормульно))) Остальным от водоканала ничего не надо))))) В ненужное время в ненужном месте после очень веселых обстоятельств с ГП))) Потому и суд неизбежен, чуется мне)))

Респект, коллега.

"...договор с Балансодержателем (ГУПом)..." - вот это кто такой? Реальный ГУП? Или специализированный ГУП по балансодержанию? Или бессмысленные слова в формуляре?

Предшествующий "ГП" был действительно арендатором? Или у него все-таки это здание было на балансе?

И где все-таки расположен ввод (задвижки, бойлер, водосчетчики) - в арендованных помещениях или нет?

Вопросы, конечно, отчасти риторические...

Просто я не только и не столько юрист, сколько финдиректор (бывший) достаточно большого ГУПа, и сталкиваться по такого рода вопросам с коммунальщиками приходилось. До суда дело доводить не хочется. С юротделом водоканала общались? В свое время при строгом личном общении они умнели.

Я потому и спросил про район, что это мне очень напомнило одно из моих бывших зданий. У нас там как раз милиция питалась... :)

Вы умеете располагат к себе искренностью))) Баш на баш.
ГУП не бессмысленный - «Дирекция единого заказчика». ДГМИ – ЦТАшка. Ввод не в арендованных помещениях. Все основывается на позиции районных «водоканализаторов»
Серьезный разговор безусловно состоится, просто пока мы «окапываемся», учитывая предрасположенность госорганов принимать решения в пользу муниципалов при малейшей натяжке.
Предыдущее ГП также арендовало сии три этажа у ЦТА ДГМИ))) От такие пироги, а милиция, она питается везде где может)))
Sincerely yours sumerki

О как. Дальнейшее - опять клещами тяну :).

У кого ввод:
(1) у другого арендатора (хуже);
(2) в несданной части (лучше).

Если в несданной части - бросайте бодаться с водоканалом и переключайтесь на Дирекцию; это все ее задача, которую она реально умеет решать. Если в сданной кому-то части - перепихивайте вопрос туда.

"Энергетические сервитуты", которыми обременено ваше здание, - жуткая головная боль. Без собственной эксплуатационной службы лучше всего этого избегать. Дешевле пообещать стимулирование ДЕЗ, чтобы она все это взяла на себя.

Стас, Вы некоректны. Вам вполне все было объяснено. На конкретные вопросы были даны ответы. Позиция с ГУПом... Может Вы не увиделицитату из Договора... Дальнейшее обсуждение бессмысленно, если Вы не будете ЧИТАТЬ ап-топик.

И еще... Вы оперируете понятиями "камера" "колодец" "ввод". а то, боюсь, мы вообще можем говорить о разных вещах...

С удовольствием слежу за этой дискуссией, очень интересно и полезно.

sumerki, приношу извинения. Это не было желание Вас задеть, просто "моцион языка".

По существу. "Договоры на комунальные услуги и эксплуатационное обслуживание" Вы можете заключать как непосредственно с коммунальными службами, так и через балансодержателя здания (ДЕЗ, как агент арендаторов, заключит соответствующие договоры с Мосводоканалом).

Ваша претензия к ДЕЗ может быть основана на том, что он не передал Вам то имущество, которое необходимо для эксплуатации арендованного помещения.

Я понял Вашу позицию. Она имеет место быть. Но есть одно НО в Москве. Попробуйте взять в ЦАО (Центр.адм.округ Москвы для respective клерков-нерезидентов столицы) здание в аренду. Огромное количество взяток при этом не то что необходимо, а само по себе не является определяющим фактором. Прошу поверить на слово, ЗАО в аренду взяло здание на глупой "политической" игре, не обладая возможностью "откатить" сотню штук баксов за то, чтобы дело хотя бы слегка пошевелилось. То есть возможность есть, но денег боссы не дают. И никакой вечнорусской "лапы" или связей у ЗАО нет. Умникам свезло, короче)))
При внутриЦАОвой позиции происходит сращивание муниципального "бизнеса" и ГУП понимает желание МВК выслужиться перед ММ и снять с головы боль. И встает в позу "щас буду делать". но ничего не делает. В Вашей ситуации скорее был неконтакт начальства ГУПа и водных дел мастеров. В ЦАО все не так))) Здесь уважают государственный "бизнес" друг друга)))
По поводу имущества: Стас, новедь все передано.))) Все что было у арендатора - передано другому арендатору. Проблема лежит в МВК, которое навязывает свою зону ответственности вполне околокриминальными способами. Какая ж тут заявка о непередаче собственности?
Потому и вопрос был вполне конкретен: Ваша позиция и СНиПы нарушенные либо СНиПы, которые могли бы быть заявлены, как нарушенные.
Честь имею, Стас. Не подумайте, что я глупый ворчун. Может быть витиевато, но я старался осветить ситуацию со всех сторон))) Не все же так просто читать в жизни как Конституцию))) На самом деле потащить в суд ГУП тоже можно, но значительно более проблемно в будущем))) МВК прощче. Давно мечтал попрактиковаться в теме заключения публичного договора)))

Хммм... Вам не передан ввод.

Почти наверняка возникнут СНиПы, которых вы не выполняете (и не можете выполнить, поскольку не владеете вводом). Поэтому нужно привлекать в качестве соответчика ДЕЗ, хотя я не могу придумать, каким общим требованием их объединить... Но почти наверняка сведется к обязанию ДЕЗа в обеспечении пользования помещением...

И "не можете" и не должны))) Нетути ввода-то. Вековечный вопрос почему виноват Буратино?

Угу. А публичный договор МВК содержит ТУ на подключение: водомеры, резервные задвижки, и прочую хрень :))) И кто скажет, что они не правы?

Насчет водомеров - фекалия-вопрос. Этого то и хотелось бы)))
Ну да ладно... Было удовольствием обсуждать позицию с Вами, Стас. Я гляжу, в дискус мы никого особо не вовлекли... Жаль. Обязуюсь сообщить Вам результат противостояния. Бытово-полезный в смысле реальности нашей житейской. Удачи!

Приношу извинения за "бэк-трэд". Просто обещался рассказать, чем дело кончилось. Так вот... Мосводоканал встал на нашу сторону. Глупые неграмотные люди из ДЭЗа периодически приезжали предлагая разобраться «по совести»)))) При упоминании позиций о свободе договора и том, что мы не правопреемники ГП – проникновенно говорили про совесть. Получали мы и прелестные письма. Когда нач ДЭЗа сам допер что к чему направил нашему гендиру разъяснительное письмо где черным по белому написал, что «в соответствии с *** арендатор имеет право заключить договор» с коммунхозом. Хорошо, что хоть осознал… Что право имеем, а не обязаны. В качестве фона происходило периодическое отключение воды в ходе которого мы выяснили, что (sic!) отключить можно и только наше здание, следовательно вывод под здание – есть))) Банк ставил броневик на колодец, мы включали задвижки обратно. Было весело. И вот. Осталось получить договор))) Все решено. Все готовы и умиротворены. Ни одной копейки не заплачено. На себя ничего не принято. НЕ ПРИНИМАЙТЕ МУНИЦИПАЛЬНУЮ СОБСТВЕННОСТЬ НА БАЛАНС!. Всем приятного дня)))

sumerki, поздравляю! :) И спасибо за информацию (нечего извиняться ;))

Так вы в итоге все-таки с ДЭЗ/ДЕЗ договор будете заключать?

Ага))) Даже не получилось попррактиковаться в принудительном заключении публичного договора))) И так, вобчем, хорошо)))