Статья: Штрафы без суда: Отсчет противоречий

Александр Бутурлин<p><strong>Несмотря на многократно звучавшие с высоких трибун слова о том, что налоговая реформа у нас близка к завершению, действительность говорит о другом. Возьму на себя смелость заявить, что вот сейчас-то фискальная революция как раз и начинается. </strong></p>
<p><strong>Из первозданного хаоса </strong></p>
<p>Не хочется занимать много газетного места, однако полезно все-таки напомнить ход этой самой реформы в истории новейшей России. Законы по отдельным налогам, об основах налоговой системы и о налоговых органах появились на рубеже 1991 г. Они многократно поправлялись, дополнялись указами, инструкциями и положениями. К середине 90-х налоговая система представляла собой пестрое одеяло из разнородных актов, приправленных многоголосым толкованием. </p>
<p>Великое видится на расстоянии. Осиновый кол в эту разноголосицу был вбит Конституционным судом в 1996-1997 гг. принятием постановлений (20-п от 17.12.1996, 5-п от 21.03.1997 и т. д.), радикально менявших налоговую систему России. Вместо допускавшего большой произвол механизма КС предложил систему, опирающуюся на Конституцию и федеральное законодательство, с четко прописанными нормами относительно участников налоговых отношений, их прав и обязанностей и фискальной ответственности. И только в 1998 г. эта система была закреплена в ч. 1 Налогового кодекса. </p>
<p>Несмотря на новизну подхода и некоторые неудобства для фискалов, ч. 1 НК с момента своего принятия претерпела не так много изменений (в отличие от ч. 2, посвященной конкретным налогам). Здесь до настоящего времени оставались незыблемыми следующие конституционные принципы: </p>
<p>— нет наказания (штрафа) за налоговое правонарушение без решения суда; </p>
<p>— нет наказания без установленной судом вины налогоплательщика; </p>
<p>— нельзя во внесудебном порядке принудительно взыскать налог и пеню с физического лица, будь это лицо предприниматель или нет. </p>
<p>Худо-бедно эта система работала семь лет. Пока в Госдуму не поступил и не был там практически на полном автомате принят так называемый президентский законопроект поправок в ч. 1 НК, посвященный, судя по пояснительной записке, совершенствованию урегулирования налоговых споров. Справедливости ради надо заметить, что проект был принят не слово в слово. Из него после напряженной работы думцев был выплеснут тот самый хилый, сморщенный, полудохлый ребеночек, который, собственно, и дал повод называть проект “спорорегулирующим”. А именно из него исчезло дополнение к ст. 140 НК: “Налоговые органы (должностные лица) принимают меры к урегулированию спора с налогоплательщиком путем заключения соглашения или использования других примирительных процедур, если иное не установлено федеральным законом”. Сколько копий было сломано при обсуждении этого, в общем, пустого и малообязывающего пункта в СМИ. Сколько было придумано его эзотерических толкований, допускающих наличие некоего скрытого стимула к воспыланию взаимной любви налогоплательщика и налогового органа.

Читать всю статью: http://www.klerk.ru/law?35816

Надо просто нашему любимому президенту теперь слегка поправить конституцию и все будет в шоколаде!

уважаемый исполнительный директор Российской ассоциации налогового права Вам не кажется, что у Вас проблемы с выражением своей мысли! "полудохлый ребеночек" это не просто отвратительно, а даже и слова то не подобрать соответствующего! ну и в конце Вашей зажигательной речи тоже есть словечко. Если Вам русских слов не хватает, тогда сначала выучите их, а потом пишите статьи.
модераторы, а вы куда смотрите!!!!!?

В шоколаде все будет и без правки Основного закона. Есть же у нас концепция дополнения и развития Конституции в решениях КС РФ. Просто изменится ее толкование. После известных решений можно утверждать, что Суд легко "не заметит" то, что сам же писал ранее.

В этой связи интересна мотивировка: суды завалены копеечными делами, в которых стоимость вопроса оценивается в 5-10 руб. Очевидно для высших налоговых чиновников разница 10 рублями и 50 тыс. рублями не представляется существенной. Более чем показательно
2 vlada9
Да успокойтесь вы, девушка, про ребенка - это же метафора. И вообще не берите в голову, лучше в плечи берите - шире будут

Уважаемая vlada9! Вас что больше волнует: суть статьи или чистота русского языка? Если второе, то у вас самой, прошу прощения, с этим не очень. Мне кажется, что Вас, как правоведа, должен был бы волновать юридический аспект статьи, а не форма или стилистика, к которой автор прибегает для выражения своего отношения к описываемому. Жанр газетной статьи вполне допускает и более хлесткие выражения. Тем более в конкретном случае.
Я свое отношение к произошедшему выразил бы в более крепких выражениях. В тех, которые мы часто слышим в исполнении автора законопроекта. Или Вам "уши от мертвого осла" ласкают слух как сладкая мелодия?
P.S. И что за странная манера кричать по поводу и без повода: - " модератора! модератора!". Вам всего 25 лет. Откуда такая приверженность к цензуре? Уж не по наследству передалось? Короче, держите себя в руках. И лечите нервы.

Предлагаю направить обсуждение в более конструктивное русло - продолжить перечисление того, что нарушено рассматриваемым "творчесским" актом