Статья: Анализ новых Методических рекомендаций МНС РФпо применению главы 25 "Налог на прибыль" НК РФ

Статья: Анализ новых Методических рекомендаций МНС РФпо применению главы 25

<dd>Discaimer: Методические рекомендации вышли всего несколько дней назад, так что здесь не могли быть учтены все нововведения. Впрочем, такая задача и не ставилась. Замечу также, что все изложенное является моей личной позицией и не связано с моей трудовой деятельностью.

<dd>Если вы не согласны с чем-то, просьба сообщить автору (Антон Каланов, <a href="mailto:kalanov@mail.ru">kalanov@mail.ru</a>). Особенно это касается последнего раздела: по тем вопросам я еще не успел сформировать мнения. Давайте думать вместе!

<dd>Если Вам этот текст показался полезным, буду очень рад!

<dd>С уважением,

<dd>Антон Каланов.




<a name="1">Предсказуемые положения Методических рекомендаций МНС РФ 


<li> Даты возникновения расходов при методе начисления определены статьей 272 НК РФ. При этом расходы учитываются в том периоде к которому они относятся исходя из условий сделки. То есть при осуществлении расходов период их учета, (возникновения) определяется документом, в соответствии с которым подобные расходы осуществлены. В частности, при приобретении лицензии на срок три года подобные расходы включаются в состав расходов текущего периода ежемесячно равномерно по одной тридцать шестой от общей стоимости лицензии. Если период, к которому расходы относятся, не может быть определен исходя из документов, в соответствии с которым подобные расходы осуществлены, то эти расходы относятся к периоду их возникновения (начисления).


<dd>Это один из вариантов учета расходов будущих периодов по главе 25 НК РФ. Честно говоря, по моему мнению, обоснования у этого варианта, как такового, нет (хотя сегодня ГД приняла в третьем чтении закон о внесении изменений в НК, где в ст.272 закреплено нечто похожее).
<dd>То, что такой порядок закреплен в Методических рекомендациях МНС РФ, на мой взгляд, благоприятно скажется и на налогоплательщиках, и на сотрудниках налоговых органов: однозначность и определенность - это всегда плюс. Вместе с тем, иногда налоговые органы еще сами вольно или невольно вступают в противоречие с этим выводом из Методических рекомендаций (см. письмо МНС РФ от 10.09.2002 г. №02-5-11/202-АД088).

Читать всю статью: http://www.klerk.ru/articles?1838

Цитата:

При этом прибыль или убыток по объектам обслуживающих производств за отчетный (налоговый) период определяется исходя из данных по всем объектам, а не по каждому объекту отдельно.

Слишком хоршо, чтобы быть правдой, т. к. прибыль от одних обслуживающих производств закроет часть затрат по другим (убыточным) обслуживающим производствам.

Цитата:

Слишком хоршо, чтобы быть правдой, т. к. прибыль от одних обслуживающих производств закроет часть затрат по другим (убыточным) обслуживающим производствам.

Вы знаете, для кого как - см. пример в Методичке - там как раз ситуация не в пользу. На мой взгляд, вывод верный. Но спорить всегда можно, и здесь тоже - упирая больше на п.7 ст.3 НК РФ, поскольку ст.275.1 (как, впрочем и многие другие) сформулирована неадекватно - спорить, если очень уж невыгодно.