Прошла проверка.Результаты ХОРОШИЕ и без всяких взяток и просьб.
Пришла Другая проверка из этого же органа.ЗАКАЗ!!!За этот же период-все плохо, вперед, суши сухари.
Я знаю что есть статья 111 Налогового кодекса , но этого мало.ПОмОГИТЕ. может кто с этим сталкивался, подскажите документ, может практика судебная есть!!!!!!??????1
Инспекция выявила неуплату акциза из-за ошибки в расчете налога. Ранее же в актах проверок налоговики признавали такой порядок исчисления налога правильным. Суд указал, что акты ревизий имеют характер разъяснений налогового законодательства (ст. 111 НК РФ). А поэтому выполнение таких указаний исключает вину организации (постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.03.05 по делу № А56-26746/04)
Может Вам поможет вот эта статья:
Повторная проверка. Разоблачение
Налоговые инспекторы хотят проверить фирму в очередной раз. Не спешите начинать суету с документами. Сначала разберитесь: не является желание ревизоров повторным?
Характерные черты
Опознать повторную проверку несложно. Прежде всего внимательно изучите решение о проведении проверки (инспекторы должны вам его сразу же предъявить). Какие налоги и за какой период хотят проверить инспекторы? Выяснив это, задайте себе два решающих вопроса.
Вопрос № 1: была ли у вас раньше ревизия за этот же период? Положительный ответ на него – это сигнал тревоги. А также повод перейти к вопросу № 2: какие налоги инспекторы тогда проверили?
Теперь сравним полученный ответ и цель визита контролеров. Они собираются «прошерстить» те же самые налоги и за тот же период? Это значит: повторная проверка налицо!
Самое главное: такая проверка запрещена статьей 87 Налогового кодекса. Инспекторам, которые попытаются ее провести, можно смело отказать во «взаимности». Если же ревизоры с этим не согласятся, законность их действий придется оспаривать в суде. Приведем типичный пример.
Налоговая инспекция провела на фирме выездную проверку. «Объектом контроля» был НДС за 2003 год. Среди прочих документов бухгалтер предъявил дополнительные декларации по НДС за май–сентябрь этого года. Никаких ошибок в них инспекторы не нашли. По результатам проверки они составили акт, на чем все благополучно и закончилось.
Спустя некоторое время инспекторы обнаружили брак в своей работе. Они выяснили, что в допрасчетах за май–июнь 2003 года фирма занизила сумму налога. Не долго думая, провели камеральную проверку деклараций за этот период и начислили штраф. Платить его фирма отказалась, и инспекторы пошли в суд. Однако там их постигло разочарование. Судьи признали проведенную инспекцией камеральную проверку повторной и отказались удовлетворять иск (постановление ФАС Уральского округа от 19 октября 2004 г. № Ф09-4357/04-АК).
Иногда распознать повторную проверку бывает сложно. В одном из случаев инспекторы так «замаскировали» предмет ревизии, что ввели в заблуждение даже суд. Произошло это таким образом.
Сначала инспекторы проверили фирму на предмет уплаты НДС и налога на прибыль. А затем пришли с, казалось бы, совершенно другой темой ревизии: контроль за налогами по внешнеэкономической деятельности. По результатам проверки они доначислили фирме НДС и налог на прибыль. Плюс соответствующие пени и штрафы. Платить все это добровольно фирма отказалась, и инспекция обратилась к судьям. При этом контролеры заявили: ревизия «внешнеэкономической деятельности» проходит в первый раз. Значит, это не повтор.
Судьи первой инстанции не заметили в этом подвоха и согласились. Тогда фирма пошла в Высший Арбитражный Суд. Работники этого ведомства оказались проницательнее. Они увидели, что несмотря на разные названия ревизий, в ходе них инспекторы проверили одни и те же налоги за одинаковый период. Повторная проверка была разоблачена (п. 8 информационного письма Президиума ВАС от 17 марта 2003 г. № 71).
Ложная тревога
Уличая инспекторов в повторных проверках, не ошибитесь сами. Обратите внимание: налоговая инспекция вправе провести несколько выездных проверок в году, но по разным налогам или разным периодам деятельности фирмы. Такие проверки повторными не будут. Покажем это на примере.
В одном календарном году налоговая инспекция провела на предприятии две выездные проверки. Предмет первой проверки – правильность применения цен при расчете налога на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы. В ходе нее инспекторы анализировали, насколько используемые фирмой цены соответствуют рыночным (ст. 40 НК).
Во второй раз инспекторы решили проверить, как фирма рассчитывает этот же налог. На этот раз они исследовали формирование налоговой базы, правильность применения ставки налога и сроки его уплаты. По результатам второй проверки инспекция оштрафовала фирму – за то, что она не включила в налоговую базу выручку от аренды имущества. Представители фирмы посчитали проверку повторной и обратились в арбитражный суд. Однако судьи с ними не согласились. Налоговики проверяли фирму по разным вопросам деятельности, решили они. А значит, вторая проверка не была повторной (постановление ФАС Московского округа от 12 марта 2004 г. № КА-А40/1382-04).
Фирмы, у которых есть филиалы, иногда заблуждаются таким образом. Они считают повторными выездные проверки филиала после ревизии центрального отделения и наоборот.
Так, УМНС по г. Санкт-Петербургу провело выездную проверку питерской компании. Филиал фирмы в г. Тихвине в ходе этой ревизии не проверяли. В том же году руководитель налоговой инспекции по месту учета филиала принял решение о его проверке отдельно от фирмы. Общество посчитало такую проверку повторной и обратилось в арбитражный суд.
Суд в иске отказал, потому что налоговики вправе проверять филиалы и представительства отдельно от фирмы (ст. 89 НК). Следовательно, выездную проверку филиала в г. Тихвине нельзя назвать повторной (постановление ФАС Северо-Западного округа от 14 января 2002 г. № А56-22272/01).
Законное дежавю
У запрета на повторные проверки по одним и тем же налогам за один и тот же период есть два исключения. Они имеют право на жизнь в двух случаях:
• если они вызваны ликвидацией или реорганизацией фирмы;
• если их проводит вышестоящий налоговый орган для проверки работы подчиненных.
В этих случаях оспорить в суде неправомерность повторной проверки не получится. Это подтверждает такой пример.
УМНС по Республике Саха (Якутия) проверило одно из предприятий. По итогам проверки фирму обвинили в незаконном применении льготы по НДС и решили ее оштрафовать. Однако фирма направила контролерам свои возражения. Тогда инспекторы пересмотрели свое решение и освободили фирму от штрафа – «в результате проведения дополнительных мероприятий налогового контроля».
Однако позже эту же компанию проверила Счетная палата. Она направила в МНС предложение вернуться к рассмотрению вопроса об уплате фирмой НДС. МНС вынесло постановление о проведении повторной выездной налоговой проверки компании. Фирма посчитала, что эта повторная проверка будет незаконной, и обратилась в арбитражный суд. Но судьи ее не поддержали. Они признали право Счетной палаты контролировать работу управлений налоговой службы (постановление ФАС Московского округа от 20 января 2005 г. № КА-А40/12823-04).
«Кстати, не забывайте, – предупреждает директор аудиторской компании “Финстатус” Алексей Беклемешев, – налоговой проверкой могут быть охвачены только три календарных года деятельности фирмы, непосредственно предшествовавшие году проведения проверки». Это правило в полной мере относится и к повторным проверкам, вызванным ликвидацией или реорганизацией фирмы. А также к проверкам инспекторов вышестоящими организациями (ст. 87 НК).
Дубшан БАБУДОРЖИЕВ
