Вид для печати
Уважаемые клерки! Помогите пожалуйста студенту бывшему бухгалтеру решить задачу по уголовному праву.
Гр. Мозгов узнал, что кассир автокомбината получил в банке з/плату. Мозгов подкараулил кассира в глухом переулке и угрожая карабином потребовал деньги. Денег у кассира не оказалось, т.к. по выходе из банка он передал их бухгалтеру автокомбината, которая уехала на автомашине.
Как реализуется в этом примере принцип субъективного вменения?
субъективное вменение реализуется в том, что предмет ошибочный-денег то у кассира не оказалось, вопреки рассчетам грабителя, но все равно мальчика будут судить за грабеж, да и еще и квалифицированный.обязательно сравните с покушением-играет роль то обстоятельство, что преступление не удалось по независящим от грабителя причинам.
Задачка - ни в дугу..., ни в Красную Армию!
При чем здесь субъективное вменение?
СУБЪЕКТИВНОЕ ВМЕНЕНИЕ - это принцип уголовного права, в соответствии с которым лицо, осуществляющее деятельность, связанную с экстремальными условиями и нервно-психическими перегрузками, может быть признано виновным только в случае, если его субъективные качества соответствовали объективным требованиям ситуации и лицо сознавало общественно опасный характер своих действий (бездействия), предвидело их последствия либо не предвидело, но могло их предвидеть и предотвратить. Этот принцип отражен в ч. 2 ст. 28 УК РФ, согласно которой деяние признается совершенным невиновно и тогда, когда лицо, его совершившее, хотя и предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), но не могло их предотвратить в силу несоответствия своих психофизиологических качеств требованиям экстремальных условий или нервно-психическим перегрузкам.
В Вашей же задачке весь вопрос в квалификации преступных действий.
Это- не грабеж, а разбой...(ст. 162 УК) - имела место угроза применения насилия, опасного для жизни (карабин).
Разбой считается оконченным с момента нападения.
Почитайте Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" (п. 21).
Если расценить "субъективное вменение" в условиях задачи, как "принцип вины", а он прямо предусмотрен УК (ст. 5), то изучите вопрос об ошибках в уголовном праве, например, посмотрите раздел "Фактическая ошибка" вот здесь: http://college.biysk.secna.ru/0201/ugpr/002_6.html
Помните, что разбой - двухобъектный состав, а фактическая ошибка - только в предмете посягательства (денег нет а думал, что они есть).
прошу пардон, если ошиблась с квалификацией-уголовное право-не самое любимое... но в общем и целом, свое заявление поддерживаю
Благодарю всех за помощь
