"Купыла мама коныка..." Или вычет НДС, уплаченного посредником, по импорту.

А НДС по ввозу "коныка" на таможенную территорию РФ заплатил в декабре 2005 года комиссионер, который по поручению комитента был таможенным брокером и заключал импортный контрактъ.
Комитент перечислил в возмещение расходов комиссионеру сумму эквивалентную НДС в январе 2006 года. Продал "коныка" комитент, но оплату за него получил от покупателя только в июле 2006 года.

Когда комитент (он же импортер) может поставить НДС, уплаченный комиссионером на таможне, к вычету?

Если будут мысли - кидайте! Желательно с письмами МФ и ФНС и/или арб.практикой. Не забудьте про изменения в НК РФ, вступающие в силу с 01.01.2006!!!

Я пока тока вот шо нарыл:

Цитата:
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 27 мая 2005 г. Дело N КА-А40/4371-05

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи К., судей А., Е., при участии в заседании от истца (заявителя): Ф. - дов. N 07/1 от 09.09.2004, Е. - дов. N 05 от 23.04.2003, рассмотрев 25.05.05 в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС РФ N 9 по г. Москве на решение от 22.10.2004 Арбитражного суда г. Москвы, принятое С., на постановление от 15.02.2005 N 09АП-6874/04-АК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое О., Н., П., по иску (заявлению) ООО "Интеллектуальные Электрические Сети" к ИМНС РФ N 9 по ЦАО г. Москвы о признании недействительным решения и требований,

УСТАНОВИЛ:

решением от 22.10.2004, оставленным без изменения постановлением от 15.02.2005, удовлетворено заявленное требование Общества с ограниченной ответственностью "Интеллектуальные Электрические Сети" к Инспекции МНС РФ N 9 по ЦАО г. Москвы (правопреемник ИФНС РФ N 9 по г. Москве) о признании недействительными решения Инспекции N 24-04/735 от 19.03.2004 о привлечении к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122, п. 1 ст. 126 НК РФ и требований N 790 и 791 от 06.04.2004 о взыскании недоимки по НДС и налоговых санкций, ссылаясь на несоответствие оспариваемых ненормативных актов требованиям ст. ст. 164, 165, 171, 172, 176 НК РФ.
Законность и обоснованность решения и постановления судов проверяются в порядке ст. ст. 284, 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой он просит судебные акты отменить, в иске отказать, т.к. выводы судов об экспорте товара налогоплательщиком не основаны на материалах дела и не получили достаточного обоснования.
В отзыве на кассационную жалобу Общество просит решение и постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции - без удовлетворения, поскольку выводы судов об импорте товара и уплате НДС таможенным органом основаны на материалах дела и не опровергаются доводами жалобы.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены судебных актов не имеется.
Суды полно и всесторонне исследовали юридически значимые обстоятельства, дали надлежащую правовую оценку исследованным доказательствам, доводам сторон, правильно применили налоговое законодательство, регулирующее применение ставки 0 процентов, налоговые вычеты, и приняли законное и обоснованное решение.
Как следует из материалов дела, установлено судом, налогоплательщик привлечен к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за то, что, по мнению налогового органа, он неправомерно отразил в строке 370 налоговой декларации налоговые вычеты, т.к. из представленных документов не следует, что он импортировал товар и уплатил НДС таможенным органа.
Как следует из материалов дела и установлено судом, между заявителем и ПБОЮЛ О. был заключен договор комиссии N 1 от 31.03.2003 (т. 1, л. д. 32 - 34).
В рамках договора комиссии (пункт 1 договора) ПБОЮЛ О., как комиссионер, от своего имени, но за счет заявителя совершал в том числе следующие действия: заключал контракты на поставку товара (импорт); оплачивал и принимал товар; производил таможенную очистку товара с уплатой всех таможенных пошлин, сборов, включая НДС, уплачиваемый таможенным органам, осуществлял доставку и передачу товара заявителю и др.
Спорные грузовые таможенные декларации (т. 1, л. д. 69 - 71, 90 - 92, 112 - 114, 129 - 131, 144 - 153 и т. 2, л. д. 29 - 33) заполнялись в строгом соответствии с Инструкцией о порядке заполнения грузовой таможенной декларации, утвержденной Приказом ГТК РФ N 915 в редакции от 21.08.03, которая действовала на дату оформления спорных ГТД.
Согласно данной Инструкции в таких графах ГТД, как "Получатель" и "Лицо, ответственное за финансовое урегулирование", может указываться не только собственник товара, но и другие лица, перечисленные в Инструкции.
Декларантом, согласно п. 10 ст. 18 Таможенного кодекса РФ от 18 июня 1993 г. N 5221-1 (в редакции от 6 июня 2003 г.), может быть лицо, перемещающее товары и транспортные средства, в том числе комиссионер, который является владельцем (не собственником) товара на основании договора комиссии до момента его передачи собственнику, заявителю по делу.
Однако указанный порядок оформления ГТД не удостоверяет права собственности ПБОЮЛ О. на декларируемый товар, так как он действовал на основании договора комиссии и согласно п. 1 ст. 996 Гражданского кодекса РФ не является собственником ввезенного товара.
По мнению Налоговой инспекции, обязательным условием для применения налоговых вычетов в случае приобретения товаров и уплаты НДС при ввозе товаров на таможенную территорию РФ является последующее их использование в облагаемой НДС деятельности или перепродажи. Также Налоговая инспекция указывает на неисследованность этого довода судами первой и второй инстанций.
Указанный довод не был заявлен Налоговой инспекцией в ходе рассмотрения дела в первой инстанции. Апелляционный суд исследовал данный довод, результаты отражены в постановлении суда от 15.02.2005 по настоящему делу на странице 3 (второй абзац снизу) и на странице 4 указанного постановления.
Согласно абз. 2 п. 1 ст. 172 НК РФ: "Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов".
Последующая реализация товаров, ввезенных на территорию РФ в январе 2004 года, не является обязательным условием для применения налоговых вычетов в соответствующем налоговом периоде.
Заявитель представил доказательства выполнения всех условий, перечисленных в п. 1 ст. 172 НК РФ, необходимых для применения налогового вычета по НДС, уплаченному при ввозе товара на территорию РФ.
Факт уплаты НДС подтверждается платежными поручениями заявителя в адрес комиссионера, ПБОЮЛ О., N 2162 от 24.10.03, N 22205 от 04.11.03, N 2256 от 18.11.03 и выписками банка на указанные даты (л. д. 39 - 40, 45 - 48 т. 1), платежными поручениями комиссионера в адрес Ивановской таможни N 58 от 24.10.03; N 62 от 04.11.03, N 64 от 18.11.03 и выписками банка на указанные даты (л. д. 84 - 85, 123 - 124 т. 1 и л. д. 40 - 41 т. 2), а также отчетом Ивановской таможни о расходовании авансовых платежей, в котором указаны номера платежных поручений (N 58, N 62 и N 64), на основании которых списывались таможенные платежи с выделением сумм НДС и с разнесением этих сумм по каждой грузовой таможенной декларации, подтверждающей ввоз товара на территорию РФ через Ивановскую таможню в заявленном налоговом периоде - ноябре 2003 года, а также самим фактом подачи и оформления ГТД при выпуске товара в свободное обращение в январе 2004 года.
Факт ввоза товара на территорию РФ подтверждается грузовыми таможенными декларациями (л. д. 78 - 81, 102 - 103, 115 - 116, 128 - 165 т. 1), на которых имеются отметки Ивановской таможни, производившей таможенное оформление ввоза (импорта) товара, о выпуске товара в свободное обращение на территорию РФ.
Полученные товарно-материальные ценности были приняты на бухгалтерский учет (оприходованы) заявителем как собственный товар, что подтверждается карточками счета N 41 за 12.11.03 и за 25.11.03 (л. д. 52 - 64 т. 1).
Также заявителем были представлены все необходимые первичные документы: контракты на поставку товаров (импорт), ГТД, платежные поручения и выписки банка, отчет Ивановской таможни, карточки регистров бухгалтерского учета.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 22.10.2004, постановление от 15.02.2005 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-27572/04-112-258 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС РФ N 9 по г. Москве - без удовлетворения.