Вид для печати
... это не из задачника по процессу...
Это реальная ситуация.
Иск к Верховному Суду РФ рассмотрен судом первой инстанции - отказ; областным судом в кассационной инстанции - отказ; президиум - "оснований для пересмотра в порядке надзора нет".
Вопрос: куда дальше? (ВС РФ - ответчик).
Конституционный!? Европейский!?
Куся-я-я! :wow: Конституционный "не пляшет" вообще:nono:Цитата:
Сообщение от Куся
Европейский по правам человека (Страсбург) мы тоже знам... и всю процедуру знам...
Тут речь о том, что в обычной ситуации пишется в Верховный Суд РФ, а в заданной ситуации - ВС РФ - участник процесса... Вот в чем "загагулина".
Прошу прощения: первая инстанция была; кассация - была; надзор - был? Правильно???Цитата:
Сообщение от Doka
Если да, то никуда. Порыдать в уголочке.
Смотря о чем у Вас иск!!!Цитата:
Куся-я-я! Конституционный "не пляшет" вообще
Европейский по правам человека (Страсбург) мы тоже знам... и всю процедуру знам...
Неправильно... Надзора не было... Надзор, он в Президиуме. А на надзорную жалобу просто прислали ответ за подписью Преда, что оснований для пересмотра в порядке надзора нет". Т.е., до Президиума не допустили.Цитата:
Сообщение от Аноним
А насчет "порыдать" - эта крута :super:, но не для нас...
Куся! Не так все просто, как кажется на первый взгляд...:nono:Цитата:
Сообщение от Куся
1.Конституционный Суд РФ.
Рекомендую почитать Вам ФЗ "О конституционном Суде РФ" - это не его компетенция.
2. Страсбург.
Одним из важнейших критериев приемлемости индивидуальной жалобы, подаваемой в Европейский Суд по правам человека, является исчерпание средств внутригосударственной правовой защиты. При этом в различных международно-правовых документах данное требование сформулировано по-разному, что влечет необходимость обращаться в национальные инстанции перед подачей индивидуальной жалобы.
В соответствии с ч. 3 ст. 46 Конституции РФ каждый вправе в соответствии с международными договорами обращаться в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты. Данная формулировка основана на ст. 2 Факультативного протокола к Международному пакту о гражданских и политических правах, также требующего исчерпать все имеющиеся внутренние средства правовой защиты перед обращением в Комитет ООН по правам человека.
Иначе к исчерпанию средств внутригосударственной правовой защиты подходит Конвенция о защите прав человека и основных свобод . В § 1 ст. 35 Конвенции указывается, что Европейский суд по правам человека может принимать дело к рассмотрению только после того, как были исчерпаны все внутренние средства правовой защиты в соответствии с общепризнанными нормами международного права.
В настоящее время самыми важными правилами приемлемости являются требования об исчерпании средств внутренней правовой защиты и направлении жалобы в Суд в течение шести месяцев с момента принятия окончательного внутреннего решения...
Вот я пока и сомневаюсь в том, что средства внутренней правовой защиты были исчерпаны...
Тогда в СК ВС с жалобой на определение президиума областного суда.
Выложите для начала определения судов, надо основания отказов видеть,что бы советовать, у Вас вообще может ответчик ненадлежащий
Т.е., Вы предлагаете подать жалобу "в лапы" ОТ-ВЕТ-ЧИ-КУ?:wow: :wow: :wow:Цитата:
Сообщение от Аноним
С.К.А.! Зачем Вам первичка? Вопрос-то процессуальный!!!Цитата:
Сообщение от С.К.А
Этот случай не вписывается в рамки ГПК... только потому, что ответчик по делу - сам ВС РФ! Он - надлежащий, не сомневайтесь... Если бы был ненадлежащий - нижестоящие суды давно бы за это ухватились.
Это не я предлагаю, это ГПК предлагает....Цитата:
Сообщение от Doka
Еще раз туда ж??? Что-то я больше вариантов не вижу...Цитата:
Сообщение от Doka
Так, значит, ВС нарушает закон - ГПК, нарушает права истца...
И кто ему что за это сделает?
Средства внутригосударственной защиты исчерпаны. ЕС по правам человека не считает обязательным рассмотрение в порядке надзора для установления достаточности средств защиты.
Порядок обжалования судебных решений, изложенный в ГПК, не зависит от статуса ответчика, есали он надлежащий....Цитата:
Сообщение от Doka
... и Вы считаете в заданной ситуации это нормальным?Цитата:
Сообщение от Аноним
"Родину, сынок, не выбирают...."Цитата:
Сообщение от Doka
Прощу прощения, не ВС, а Президиум суда субъекта.Цитата:
Сообщение от Аноним
Все равно, ИМХО, раз
Цитата:
Сообщение от Аноним
Т.е, жалоба ИСТЦА подается для разрешения ОТВЕТЧИКУ!Цитата:
Сообщение от Аноним
Спасибо. Более, чем понятно. Угадайте с трех раз, каковы будут результаты рассмотрения жалобы...
Ваше мнение понятно.:cool:
Хотелось бы послушать, что скажут другие...
Просьба такие высказывания присылать в личку. У нас модераторы тщательно следят за порядком на форуме.Цитата:
Сообщение от Аноним
Ответил бы я тебе за "сынок"...:razz:
Модельная ситуация: твоя квартира залита работниками ВС, один из офисов которго расположен над твоей квартиройю куда будешь подавать иск? В общем ГПК - тупая вещь, и судиться с судом, можно исключительно в соответствии с ГПК. Кто-то сказал: "Демократия, это прежде всего - процедура. Судебная процедура." Удачи.
Обрати внимание на кавычки, означающие цитирование из анекдота... Анекдот тоже в личку, или вспомнил?Цитата:
Сообщение от Doka
Вот с этим согласен. ...это деловой разговор.Цитата:
Сообщение от Аноним
Но, в ЕС сложная предварительная процедура, а из защищаемых прав, предусмотренных Конвенцией, подходит только доступ к правосудию... и срок может затянуться лет на 5.
Споры по существу ЕС не рассматривает.
Насколько я понял, ВС еще никаких статей ГПК не нарушил, т.к. к нему с жалобами ни кто еще не обращался....Цитата:
Сообщение от Аноним
Сначала надо убедиться, что ВС нарушил ГПК, а уже потом утверждать, что:Цитата:
И кто ему что за это сделает?
Цитата:
Средства внутригосударственной защиты исчерпаны.
К сожалению, не вижу больше вариантов...Цитата:
Сообщение от Doka
Хотя придумался еще один вариант: идете в прокуратуру (милицию), и жалуетесь. Есть у на УК:
Статья 330. Самоуправство
1. Самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается организацией или гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, -
Вроде подходит:-)
См. пост 17Цитата:
Сообщение от Аноним
А средства внутригосударственной защиты УЖЕ исчерпаны. Независимо от нарушения Президиумом суда субъекта ГПК.
...:nono: :no: :gent:
... в потешные игры с оловянными солдатиками мы не играем...;)
Ну, усе тогда. Только ЕС могу предложить. Как это: "кувшин моей фантазии опустел" :-)Цитата:
Сообщение от Doka
Удачи вам!
ИзвиниЦитата:
Сообщение от Аноним
Еще нет. Действующий ГПК содержит нормы, позволяющие обжаловать решение Президиума областного суда в ВС, но ты этими нормами не воспользовался по собственной воле и пытаешься обжаловать решение в Страссбурге.Цитата:
А средства внутригосударственной защиты УЖЕ исчерпаны.
Зависимо, зависимо... А почему после отказа суда пепервой инстанции, ты рукодствовался ГПК, подавая жалобу в областной суд? Ведь, следуя твоей логике, можно было сразу в Страссбург, минуя и эту ступень....Цитата:
Независимо от нарушения Президиумом суда субъекта ГПК.
Когда разговаривает Аноним с Анонимом, путаешься, кто есть кто и кому на что отвечать...
Поэтому уточню еще раз. Все дело в том, что ВС РФ - он одновременно и ответчик, и та инстанция, которая может вынудить областной суд вынести на Президиум и рассмотреть в Президиуме...
Тупо можно написать в ВС РФ, как по ГПК. Но тупость ситуации как раз в этом...: с кем боролись, на того и напоролись.
4 Аноним
И как обжаловать???Цитата:
Сообщение от Doka
