Статья: Советы консультанта: Осторожно: стандарты

Аркадий Пригожин<p><strong>Предприниматели стали понимать — кто раньше, кто позже, — что грубая настройка бизнеса себя уже исчерпывает, надо переходить к его тонкой настройке. Это как в спорте: сначала нарастить мускулатуру и освоить приемы, но потом успех начинает измеряться в таких долях секунды и граммах, что решающее значение может иметь цвет майки, интонация тренера, взгляд соперника. </strong></p>
<p>“Что делать мне с новым техническим директором? — с горечью говорит гендиректор приборостроительного завода. — Он талантливый инженер, но его конструкторы, технологи, механики совершенно отбились от рук: все делают вразнобой, конфликтуют, сроки срывают”. Мой ответ был таким: “Давайте применим метод "индивидуального пошива" (tailor approach, "портновский подход") к определению его функций”. Что толку грузить на сотрудника то, что он все равно не потянет? Иногда лучше выкроить функцию под конкретные особенности данного человека, чем безнадежно вгонять его в заготовленный стандарт на должность. Так мы и сделали. За техдиром закрепили в основном творческие функции, а для распорядительных задач подобрали ему хорошего организатора. </p>
<p>Метод “индпошива” состоит в определении служебной функции как управленческой сделки между фирмой и сотрудником. Сделки, где работник раскрывает потенциал своих возможностей, набор тех результатов, которые он берется обеспечить фирме на определенных условиях. Или наоборот: руководитель ему формулирует свои предпочтения и цели с готовностью обсуждать то, что необходимо исполнителю. Другое дело, что далеко не всегда требования фирмы и способности работника совпадают. Что тогда? </p>
<p>Крупная фирма на кондитерском рынке. У них 8 торговых баз. С главой определяем функции директора базы. Мой клиент формулирует четко: “Выполнение нормы оборота”. Я попросил указать базу, где директор посильнее и открыт новому. Подумав пару дней, он дал встречную формулировку: “На определенных условиях я могу обеспечить постоянный рост оборота на своей базе”. Через некоторое время гендиректор заявляет: “Я решил всех директоров баз перевести на эту же формулировку функции”. И что же? Только еще один директор взялся обеспечить рост, а остальные держались за выполнение нормы. </p>
<p>Индивидуальный подход к определению служебных функций все больше превращается из пожелания в необходимость. Стремление многих руководителей уволить средних и нанять эдаких героев менеджмента наталкивается на реальность: таких мало, они все дороже стоят. Так что надо уметь работать с теми, кто есть. У наших руководителей культ стандартизации, вера в ее всемогущество. Спору нет, стандарты необходимы. Любая организация погашает огромное количество личностей, характеров, интересов сотрудников, вводя стандарты на их действия, например, через должность. Но у пользы стандартов есть границы. </p>
<p>Умная фирма должна исходить из принципа: любой нормальный человек ей наверняка чем-то полезен. Надо только понять чем. Ведь каждый из нас развит неравномерно.

Читать всю статью: http://www.klerk.ru/boss?38949