Вид для печати
Как вы думаете, если сотруднику выдан беспроцентный займ в рублях, но с привязкой к у.е. (то есть возвращать будет эквивалент в у.е.), как правильно рассчитать матер. выгоду:
1) По 3/4 ставки рефинансирования как за "пользование заемными средствами, выраженными в рублях" или по 9% как за "пользование заемными средствами, выраженными в иностранной валюте"?
2) Мат.выгоду считаем 31 декабря?
3) По какому курсу считать, если займ частично гасился в течение года (но не весь погашен)?
Спасибо!
Начнем с начала.
В какой валюте был выдан займ? В рублях. И отдавать, между прочим, он должен в рублях. Вы не можете заключить договор о займе в валюте, а дать рубли: лицензия на банковские/обменные операции с валютой есть? Судя по вопросу - нет... Значит, никакие обменные операции вы проводить не вправе при выдачи денег.
Вопрос о ставке в этом свете снят.
Теперь когда надо считать матвыгоду. Ответ в ст.212 и ст.223-3, т.е. не реже, чем раз в год, последняя дата при полном расчете.
Теперь база. Считаем по дням, учитывая даты изменения ставки рефинансирования и промежуточные возвраты (ставка-то годовая и менялась, и сумма владения заемными средствами в течении года менялась из-за выплат). Если, кстати, курс валюты подрос, и долг отдан с учетом этого курса, то вычтите из полученной выгоды эту курсовую разницу - это будет типа процентов (помните? Заем был рублевый!)
Вспоминайте детство и арифметику :)
А кстати! Если у вас совсем плохо с арифметикой, то прочтите повнимательнее ст.212:
"Определение налоговой базы при получении дохода в виде материальной выгоды, ..... осуществляется НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИКОМ ....." - а кто у нас налогоплательщик? Правильно: тот, кто займ получил, мы не налогоплательщики, мы - налоговые агенты :D
А что должен налоговый агент? Взять эту самую выгоду и умножить на проценты, определить налог. И выдрать его. Налог, а не заемщика. Не перепутайте.
Вот так. Никаких курсов, никаких долларов. "УЕ" токмо при расчете окончательной суммы возврата. Считать можно, проводить операции - нет.
Да, совсем забыл...
А что, если курс этой самой УЕ к моменту возврата упадет? А? А это будет означать доход - не виртуальная матвыгода, на которую спичек не купить, а самый настоящий денежный доход. В форме шуршащих вкусно пахнущих бумажек. Извольте содрать НДФЛ ;)
И эта же сумма будет вашим убытком.
А как вы хотели? Предприятие? На территории РФ? Не на кухне у Пронькиных....
VZизТ1С, в договоре прописано так:Цитата:
Вы не можете заключить договор о займе в валюте, а дать рубли
"Займодавец передает Заемщику, являющемуся работником ХХХ, в собственность денежные средства в размере рублевого эквивалента ХХХ Евро по курсу ЦБ РФ на день перечисления денежных средств на банковский счет Заемщика, а Заемщик обязуется возвратить Займодавцу в срок до 31 мая 2010 г. денежные средства в размере рублевого эквивалента ХХХ Евро по курсу ЦБ РФ на день возврата."
То есть выдаем рубли, а сумма фиксируется в условных единицах. Лицензия тут не причем. "Живые" Евро тоже.
Ничего подобного. Читайте статью 212 внимательно: там речь идет о средствах ВЫРАЖЕННЫХ либо в рублях либо в валюте. А не о ВЫДАННЫХ. А у нас как раз и есть выражение в валюте. Так что вопрос открыт... ;)Цитата:
Вопрос о ставке в этом свете снят.
По Вашей логике получается, что мы как бы "забываем" о том, что в договоре фигурируют у.е., и считаем, что просто выдана некая сумма в рублях, и при возврате курсовая разница является аналогом процентов.Цитата:
Теперь когда надо считать матвыгоду
То есть можно было бы в договоре написать, что это не беспроцентный договор и сумма в у.е., а договор в рублях, а проценты определяются по формуле:
Проценты=(Сумма к возврату)*[(Курс ЦБ Евро на дату возврата)-(Курс ЦБ Евро на дату выдачи)]
Верно я поняла Вашу логику? Хм.... ;) Пожалуй, этот вариант заключения договора лучше чем наш, т.к. по деньгам получается то же самое, а методика расчета мат.выгоды очевидна и не вызовет споров с налоговой и стольких вопросов у меня. И о том, о чем я написала выше, можно не спорить. :)
P.S.
VZизТ1С, , с чего Вы взяли? Я ОЧЕНЬ Вам благодарна за помощь, но прошу не делать в общении со мной таких утверждений. Это неприятно. :pЦитата:
Если у вас совсем плохо с арифметикой, то...
Насчет "выраженных"... Не надо казуистики. Не надо игры словами. Заем в рублях есть заем в рублях, с чем бы вы не сравнивали. Что, если бы в договоре сравнивали со стоимостью козы на колхозном рынке, так и вообще, значит, речь идет о имущественном договоре, так?
Насчет выражения "совсем плохо с арифметикой"... Хм... Да, следовало бы не забывать об особенностях женской логики. Сказать по-правде, меньше всего думал о Вашем умении справлятся с калькулятором, но раз Вы углядели покушение на это мастерство... Ну, извините.
VZизТ1С, я с Вами не согласна почти по всем пунктам.. Не ссылаясь на особенности женской логики, а только справедливости для..:)
1. Займ, выданный в ситуации kaso, я расцениваю как валютный именно потому, что он выражен в иностанной валюте. А вот рассчитываться по нему стороны вправе хоть рублями, хоть борзыми щенками...
Когда считать матвыгоду? Можете 31 декабря, можете 15 января, главное определить ее за 2005 год. От времени подсчета она, думаю, не изменится...:)
2.Изменения ставки 9% не было? Тогда учитываем только изменения заемной суммы.Цитата:
Теперь база. Считаем по дням, учитывая даты изменения ставки рефинансирования и промежуточные возвраты (ставка-то годовая и менялась, и сумма владения заемными средствами в течении года менялась из-за выплат)
3.Ну да, выдрать-это само собой. Только в последнее время на то рекомендуется получить согласие самого налогоплательщика в виде доверенности.Цитата:
А что должен налоговый агент? Взять эту самую выгоду и умножить на проценты, определить налог. И выдрать его. Налог, а не заемщика. Не перепутайте.
На здоровье.Цитата:
Сообщение от Чиж
Займ выдан в рублях - значит, рублевый. Валютой - валютный, даже если бы в договоре написали "эквивалент в рублях". Выдали козой - заем имущественный, даже если оценили ее стоимость в денежном выражении. И коза эта не перестала бы пахнуть русским духом от того, что это выражение было бы в евро. И, кстати, заем не перестал бы быть имущественным от того, что заимодавец вместо козы отдал бы деньги.Цитата:
Сообщение от Чиж
Читайте НК. Статьи вам приведены выше. Не комментирую.Цитата:
Сообщение от Чиж
Не было, так не было. Алгоритм от этого не меняется. Или хотели мне напомнить об этом? Спасибо.Цитата:
Сообщение от Чиж
На что? Выдирание налога - святая обязанность налогового агента. Доверенность на это уже выписана в НК. Чтобы не руководствоваться звоном, рекомендую прочесть все-таки Кодекс. Ссылки на статьи я указал.Цитата:
Сообщение от Чиж
А упомянул про обязанность расчитать матвыгоду налогоплательщиком (не путать с налогом) совсем даже не зря: это метод отшивания инспектора с претензией "не так считаете".
И не надо ссылаться на очевидное.Цитата:
Сообщение от Чиж
Ох, VZизТ1С, Вы прямо будто не в нашей стране живете! Как раз так законы и пишут, чтобы читать можно было в нескольких вариантах. И как бы налогоплательщик не сделал, всегда можно сказать: "Не угадал!".Цитата:
Насчет "выраженных"... Не надо казуистики. Не надо игры словами.
Вот придет инспектор и скажет: у вас займ ВЫРАЖЕН в валюте или в рублях? В валюте... И плевать ему, что выданы рубли: в НК же написано "ВЫРАЖЕН". Будьте добры считать по 9%. И Вы будете ему с пеной у рта доказывать, чтобы он со словами не играл? Да плевать ему на это! В кодексе же написано!
Можно еще в толковый словарь заглянуть, что же такое слово "выраженный" обозначает?... Ну никак не выданный...
Чиж, допустим, берем ставку 9%. А дальше полный мрак. :wow:
Допустим, выдано 100 Евро (для простоты :)), на момент выдачи (пусть 1 января, опять же для простоты) курс был 35 руб., т.е. выдали 3500 руб.
31 декабря курс стал 34 руб.
Допустим, частичных погашений никаких не было.
Какая будет мат.выгода???
3500*9% или 3400*9%?
Или каждый день в течение полугода при изменении курса считать мат.выгоду?
Какой курс-то брать?????
Я уже склоняюсь к тому, чтобы переписать договор на рубли и указать процент как разницу курсов, как написала в посте 4... ;)
Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 8 февраля 2005 г. N КА-А40/24-05
(извлечение)
Общество с ограниченной ответственностью "СЦС СОВИНТЕЛ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о признании недействительным решения Межрайонной инспекции МНС России N*40 по г.*Москве от 21.06.2004 N*14/02 в части начисления (взыскания) налога на доходы физических лиц в сумме 970522 руб., пени в сумме 408226 руб., штрафа в сумме 194104 руб., в части начисления (взыскания) единого социального налога в сумме 92683 руб., штрафа в сумме 18536 руб. Одновременно заявлено требование об обязании Инспекции возвратить из бюджета сумму излишне взысканных налогов и пени в размере 1471431 руб. и процентов в сумме 52552 руб.
Решением от 05.11.2004 Арбитражный суд г.*Москвы удовлетворил требования Общества, правомерно рассчитавшего материальную выгоду исходя из того, что заемные средства, выданные работникам Общества, выражены в иностранной валюте.
В апелляционной инстанции решение суда не обжаловалось.
Законность и обоснованность судебного акта проверена в порядке ст.*284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Межрайонной инспекции МНС России N*40, в которой налоговый орган ссылался на то, что материальная выгода должна рассчитываться исходя из получения средств в рублях.
Общество в отзыве на кассационную жалобу и в заседании суда кассационной инстанции возражало против заявленных требований по мотивам, изложенным в судебном акте.
В соответствии со ст.*317 Гражданского кодекса Российской Федерации денежные обязательства могут быть выражены в рублях, в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте, в иностранной валюте.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Обществом и его сотрудниками заключены в 2000-2002*г.г. договоры займа, в соответствии с которыми Общество предоставляет заемщику для целей приобретения квартиры заем в сумме, эквивалентной определенной сумме долларов США, в рублях по курсу на дату перечисления займа, который погашался в рублях по официальному курсу доллара США, установленному на день проведения указанной операции.
Таким образом, в соответствии с п.*2 ст.*317 ГК РФ, указанные денежные обязательства были выражены в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте, а не в иностранной валюте, как предусмотрено п.*3 ст.*317 ГК РФ.
Материальная выгода, полученная от экономии на процентах за пользование налогоплательщиком заемными средствами, полученными от организаций, если заемные средства выражены в рублях, рассчитывается на основании подпункта*1 п.*2 ст.*212 Налогового кодекса Российской Федерации, а не подпункта 2 п.*2 ст.*212 Кодекса, как посчитал суд.В связи с этим решение суда следует отменить, дело передать на новое рассмотрение для разрешения спора и проверки расчета взысканного налога на доходы физических лиц в соответствии с подпунктом 1 п.*2 ст.*212 НК РФ и ЕСН в соответствии с п.*1 ст.*237 Кодекса.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.*284-289 АПК РФ, постановил:
решение от 05.11.2004 по делу N*А40-44736/04-109-423 Арбитражного суда г.*Москвы отменить, дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд г.*Москвы.
Из далека, за ссылку спасибо. :) Интересно, что скажет следующий суд... Про ЕСН только непонятно.
kaso, поскольку погашений не было, матвыгоду считаем по курсу на 31 декабря. 100 евро*34*9%.
Извините, со временем совсем плохо, наберите в поиске "мат* выгода", вопрос довольно часто обсуждался.
VZизТ1С, с Вами я, наверное, в последний раз общаюсь на заданном Вами уровне агрессии... Задачку напоследок только решите: выдан займ в 1000 евро по курсу 10, в течение года погашено 900 евро по курсу 12. Вопрос: каков остаток непогашенного займа на конец года? И в чем он выражается? Всего хорошего...:)
Пожалуйста, следующий суд
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 26 октября 2005 г. Дело N КА-А40/10483-05-П
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Н.Э., судей В., Н.С., при участии в заседании от истца: А. - дов. от 01.12.2004 N 240/12/04, Х. - дов. от 01.12.2004 N Мl56/08/05; от ответчика: Т. - дов. от 20.04.2005 N 27, З. - дов. от 04.10.2005 N 26, рассмотрев 26.10.2005 в судебном заседании кассационную жалобу ООО "СЦС СОВИНТЕЛ" на решение от 20.05.2005 Арбитражного суда г. Москвы, принятое Г., на постановление от 04.08.2005 N 09АП-7606/05-АК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое К.С., М., К.Н., по иску (заявлению) ООО "СЦС СОВИНТЕЛ" о признании недействительным решения к МИФНС N 48, о возврате налогов,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "СЦС СОВИНТЕЛ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском, с учетом изменения требований, о признании недействительным решения Межрайонной инспекции МНС России N 40 по г. Москве от 21.06.2004 N 14/02 в части начисления (взыскания) налога на доходы физических лиц в сумме 454581 руб. 93 коп. и 512332 руб. 53 коп. соответственно за 2001 г. и за 2002 г., пени в сумме 348023 руб. 37 коп., штрафа в сумме 193620 руб. 09 коп., в части начисления (взыскания) единого социального налога в сумме 95095 руб. 17 коп., штрафа в сумме 19019 руб. 03 коп. Одновременно заявлено требование об обязании Инспекции возвратить из бюджета сумму излишне взысканных налогов и пени в размере 1410033 руб. и процентов в сумме 50358 руб. 33 коп.
Решением от 05.11.2004 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил требования Общества, правомерно рассчитавшего материальную выгоду исходя из того, что заемные средства, выданные работникам Общества, выражены в иностранной валюте.
В апелляционной инстанции решение суда не обжаловалось.
Законность и обоснованность судебного акта были проверены в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Межрайонной инспекции МНС России N 40, в которой налоговый орган ссылался на то, что материальная выгода должна рассчитываться исходя из получения средств в рублях.
Постановлением от 08.02.2005 Федеральный арбитражный суд Московского округа отменил решение суда первой инстанции и передал дело на новое рассмотрение исходя из необходимости применения подпункта 1 п. 2 ст. 212 Налогового кодекса Российской Федерации.
Решением от 20.05.2005 Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 04.08.2005 Девятого арбитражного апелляционного суда, признано недействительным решение Инспекции в части требований в отношении налога на доходы физических лиц и соответствующей пени, Инспекция обязана возвратить Обществу из бюджета сумму излишне взысканных налогов и пени в размере 1314937 руб. 83 коп. и процентов в сумме 47483 руб. 87 коп. В остальной части требований отказано на основании подпункта 1 п. 2 ст. 212 НК РФ.
Законность и обоснованность судебных актов проверены в порядке ст. 284 АПК РФ в связи с кассационной жалобой ООО "СЦС СОВИНТЕЛ", в которой налогоплательщик ссылался на необходимость применения в спорной ситуации подпункта 2 п. 2 ст. 212 НК РФ.
Налоговый орган в отзыве на кассационную жалобу и в заседании суда кассационной инстанции возражал против кассационной жалобы по мотивам, изложенным в судебных актах.
В соответствии со ст. 317 Гражданского кодекса Российской Федерации денежные обязательства могут быть выражены в рублях, в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте, в иностранной валюте.
Как усматривается из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, между Обществом и его сотрудниками заключены в 2000 - 2002 гг. договоры займа, в соответствии с которыми Общество предоставляет заемщику для целей приобретения квартиры заем в сумме, эквивалентной определенной сумме долларов США, в рублях по курсу на дату перечисления займа, который погашался в рублях по официальному курсу доллара США, установленному на день проведения указанной операции.
Таким образом, в соответствии с п. 2 ст. 317 ГК РФ указанные денежные обязательства были выражены в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте, а не в иностранной валюте, как предусмотрено п. 3 ст. 317 ГК РФ.
Материальная выгода, полученная от экономии на процентах за пользование налогоплательщиком заемными средствами, полученными от организаций, если заемные средства выражены в рублях, рассчитывается на основании подпункта 1 п. 2 ст. 212 Налогового кодекса Российской Федерации, а не подпункта 2 п. 2 ст. 212 Кодекса, как считает налогоплательщик.Поскольку судами первой и апелляционной инстанций при принятии решения выполнены указания суда кассационной инстанции и применен подпункт 1 п. 2 ст. 212 НК РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 284 - 289 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 20.05.2005 по делу N А40-44736/04-109-423 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 04.08.2005 N 09АП-7606/05-АК Девятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "СЦС СОВИНТЕЛ" - без удовлетворения.
А ЕСН, наверное, это отчисления в пенсионный фонд, которые в 2000 году начислялись на матвыгоду.
Кстати, налоговики, так же считают, что это заём выдан в рублях и соответственно, применяется ставка рефинансирования, умноженная на 3/4.
Чиж, вот совсем не очевидно мне это... (про курс). Про ставку уже обсудили - все-таки 3/4. А вот курс тогда?... Выдали рубли... Сколько выдали рубликов в январе, столько и осталось к декабрю.Цитата:
поскольку погашений не было, матвыгоду считаем по курсу на 31 декабря. 100 евро*34*9%
Р.S. По поиску про курс ничего что-то не нашла... :(
Из далека, спасибо за ссылки!!! :)
Ну что могу сказать... Пока по судебным решениям счет 2:1 не в пользу фирмы "Совинтел" :) Не более того...
Глупые руководители, очевидно, на этой фирме "Совинтел". Глупые и жадные... Наверняка набирают себе в сотрудники юристов-первокурсников и бухгалтеров-недоучек, которые даже не могут даже правильно квалифицировать договор. Да и в суде первой инстанции промашку допустили, калькулятором не воспользовались.
Конечно же, 9 % гораздо меньше, чем 3/4 от 20%(или какая ставка была там в 2000 году?) ежу понятно... :)
kaso, я считаю, что законы у нас хоть и одинаковые, да толкуются по-разному...:) А вот здоровье у Вас одно, так что экономьте его. Вы там собирались договор на рублевый переписывать? Переписывайте, только так, чтобы ни один налорг смог потом квалифицировать его как валютный. А то вдруг ставка ЦБ опустится до 11% ? Беда...
А по поводу процентов-это теперь не ко мне. Про расчет процентов по валютному или рублевому займу я еще могу почитать в НК (да и Вы, впрочем, тоже), а вот про расчет в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте, там нет.
Из далека, я тут вчера открыла ст.317 ГК, с которой "скрестили" НК в постановлении по "Совинтелу". Особенно порадовала трактовка п.3 . :) Рекомендую...
Дык в моем случае, когда займ выдавали, 13% было. Так что все 5 лет если считать по 3/4 от 13% получится болше 9% :) Не придерутся :)Цитата:
А то вдруг ставка ЦБ опустится до 11% ? Беда...
Кстати, вот что еще нашла.
Вопрос: Применяется ли пп.1 п.2 ст.212 НК РФ при получении налогоплательщиком займа, предметом которого являются денежные средства в размере, например, 10 000 долл. США в рублях по курсу Банка России на дату платежа при ставке 10% годовых?
Как расцениваются данные заемные средства, выданные в рублях по курсу Банка России: как валютный или рублевый заем?
Ответ: В соответствии с п.2 ст.212 НК РФ при получении налогоплательщиком материальной выгоды от экономии на процентах за пользование заемными (кредитными) средствами, полученными от организаций или индивидуальных предпринимателей, налоговая база определяется:
1) как превышение суммы процентов за пользование заемными средствами, выраженными в рублях, исчисленной исходя из трех четвертых действующей ставки рефинансирования, установленной Банком России на дату получения таких средств, над суммой процентов, исчисленной исходя из условий договора;
2) как превышение суммы процентов за пользование заемными средствами, выраженными в иностранной валюте, исчисленной исходя из 9% годовых, над суммой процентов, исчисленной исходя из условий договора.
В приведенном в вопросе примере физическое лицо получает заемные средства в иностранной валюте (долларах США); следовательно, данный заем расценивается как валютный и материальная выгода по нему должна исчисляться согласно пп.2 п.2 ст.212 НК РФ.
С.А.Колобов
Советник налоговой службы
Российской Федерации III ранга
Подписано в печать
14.04.2004
И вот еще.
Вопрос: В организации заемные средства выдаются физическому лицу в рублевом эквиваленте определенной суммы, выраженной в иностранной валюте, однако все расчеты между заемщиком и заимодавцем производятся в рублях, то есть валюта обязательства - это сумма в иностранной валюте, а валюта платежа - это соответствующая сумма в рублях по курсу Банка России указанной иностранной валюты к рублю на дату выдачи (возврата) суммы займа. Как определить налогооблагаемую базу в целях исчисления налога на доходы физических лиц?
Ответ: В соответствии с п.2 ст.317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон. Если условиями заключенного договора займа предусмотрено, что все расчеты между сторонами (заемщиком и заимодавцем) производятся исключительно в валюте Российской Федерации, т.е. в рублях, то для определения налоговой базы следует руководствоваться пп.1 п.2 ст.212 НК РФ, согласно которому материальная выгода, полученная от экономии на процентах за пользование налогоплательщиком заемными средствами, полученными от организаций, определяется как превышение суммы процентов за пользование заемными средствами, выраженными в рублях, исчисленной исходя из трех четвертых действующей ставки рефинансирования, установленной Банком России на дату получения таких средств, над суммой процентов, исчисленной исходя из условий договора. При этом согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 05.07.2002 N 203-О положения указанного подпункта в части определения материальной выгоды по заемным (кредитным) средствам, выраженным в рублях, исходя из трех четвертых действующей ставки рефинансирования, установленной Банком России на дату получения таких средств, применяются в случаях получения этих заемных (кредитных) средств после 1 января 2001 г. К суммам заемных (кредитных) средств, оставшимся не погашенными по состоянию на 1 января 2001 г., для исчисления налога на доходы физических лиц по суммам экономии на процентах должна применяться ставка рефинансирования Банка России, действовавшая на 1 января 2001 г., т.е. ставка рефинансирования в размере 25% годовых.
А.Гусева
Советник налоговой службы
III ранга
Подписано в печать
05.01.2004
Но у меня такое ощущение, что автор первого письма просто не "въехал" в вопрос, т.к. пишет, что займ выдан в валюте... :(
Вобщем, решила считать как 3/4 от 13%. На 31 декабря определю сумму процентов по ставке 3/4 ЦБ в валюте, а потом умножу на курс 31.12.05.
Воть :yes:
///Вобщем, решила считать как 3/4 от 13%. На 31 декабря определю сумму процентов по ставке 3/4 ЦБ в валюте, а потом умножу на курс 31.12.05.
Неправильное решение. Матвыгоды нужно считать от суммы фактически полученных денег в рублях.
В Консультанте нашла кучу примеров, где как раз считается по курсу на дату определения матвыгоды. То есть 31 декабря считаем, какие проценты в у.е. человек заплатил бы по ставке 3/4 от рефинансирования и вычитаем реально заплаченные проценты (в моем случае - нуль).Цитата:
Неправильное решение. Матвыгоды нужно считать от суммы фактически полученных денег в рублях.
Это и есть матвыгода в у.е. Переводим ее в рубли. По курсу, естественно, на 31 декабря.
Вот из Консультанта.
Пример 2. ООО "Спектр" предоставило заем своему сотруднику в рублевом эквиваленте, соответствующем 1200 евро, сроком на 24 месяца под 7,3% годовых. Заем выдан 19 августа 2005 г. Предположим, что курс евро, установленный ЦБ РФ на 19 августа 2005 г., - 34,60 руб/евро. Сумма займа в рублевом эквиваленте равна 415 200 руб. (12 000 евро х 34,60 руб/евро).
По условиям договора заем погашается ежемесячно в рублях в сумме, эквивалентной 500 евро по курсу на день оплаты. Проценты также уплачиваются ежемесячно исходя из суммы оставшегося долга в валюте, пересчитанной в рубли на последний день месяца. Проценты вносятся одновременно с частичным погашением займа. Ставка рефинансирования равна 13%.
31 августа в погашение займа работник внес 17 350 руб. (то есть 500 евро в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ, равному 34,70 руб/евро). Помимо этого он уплатил проценты по займу в сумме 1083 руб. (12 000 евро х 34,70 руб/евро х 7,3% х 13 дн. : 365 дн.).
Сумма процентов исходя из 3/4 ставки рефинансирования на 31 августа рассчитывается так:
12 000 евро х 34,70 руб/евро х 3/4 х 13% х 13 дн. : 365 дн. = 1446 руб.
Сумма материальной выгоды за август составила 363 руб. (1446 руб. - 1083 руб.).
Аналогично определяется сумма материальной выгоды за каждый месяц пользования займом.
М.Д.Кропивко
К. э. н.,
эксперт журнала
"Российский налоговый курьер"
Подписано в печать
23.08.2005
Организация предоставила заем сотруднику в размере 24 000 евро (в рублевом эквиваленте на момент выдачи займа) сроком на 5 лет под 5% годовых. Проценты определяются ежемесячно исходя из суммы оставшегося долга в валюте, пересчитанной в рубли на последний день месяца, и вносятся одновременно с частичным погашением займа.
Заем выдан 19.01.2004; курс ЦБ РФ на 19.01.2004 - 36,29 руб., соответственно, сумма займа в рублевом эквиваленте составит 24 000 х 36,29 = 870 960 руб. 31.01.2004 в погашение займа внесено 14 144 руб. (400 евро в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на 31.01.2004, который составил 35,36 руб.) и уплачены проценты в сумме 1391 руб. (24 000 евро х 35,36 х 12% х (12 дней : 366)). Процентная плата исходя из 3/4 ставки рефинансирования определяется в размере 2922 руб. (24 000 евро х 35,36 х 10,5% х (12 дней : 366 дней)). Сумма материальной выгоды исчисляется в размере 1531 руб. (2922 - 1391).
Как видим, суммовые разницы влияют на величину налоговой базы по НДФЛ по материальной выгоде от экономии на процентах. Однако по отдельному основанию НДФЛ они не облагаются. Следовательно, если ставка, предусмотренная договором, больше ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ, то материальная выгода не возникает.
А.В.Рымкевич
Издательство "Главная книга"
07.04.2004
Конечно, не письма МинФина и ФНС, но тем не менее примеры с методикой, которую Вы предлагаете, не нашла... Может, у Вас есть?
Та-ааак.... ;) ;)
Слышала через третьи уши, что есть какое-то постановление ВАС (довольно свежее), что мат.выгода по беспроцентным займам вообще не считается. :yes: :yes:
Никто случайно номер не знает? И вообще было что-то подобное?
В Институте ревматологии за прочистку ушей берут всего 90 рублей по прейскуранту. :)
Извините за шутку. Наверное, это имелось в виду для юрлица и, соответственно, налогу на прибыль. Такое решение действительно имеется, но оно находится вне контекста этой ветки.
Не-не-не... Именно в контексте "НДФЛ" и "мат.выгода". Буду искать "те самые уши":wow:. Найду - напишу!Цитата:
Наверное, это имелось в виду для юрлица и, соответственно, налогу на прибыль
Ищите, я только рад буду. Последний год отмучился. Хвостик остался. Ещё не считал, где-то тыщи две придётся доплатить.
Чиж, вот письмецо, где написано, что доверенность не нужна:Цитата:
Ну да, выдрать-это само собой. Только в последнее время на то рекомендуется получить согласие самого налогоплательщика в виде доверенности.
МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПИСЬМО от 14 ноября 2005 г. N 03-05-01-04/356
Департамент налоговой и таможенно-тарифной политики рассмотрел письмо ЗАО по вопросу налогообложения налогом на доходы физических лиц дохода в виде материальной выгоды, полученной от экономии на процентах за пользование налогоплательщиком заемными (кредитными) средствами, израсходованными на приобретение квартиры, и сообщает следующее.
Как указывается в письме, организация предоставляет своим работникам целевые займы на строительство или приобретение жилья, при этом за счет экономии на процентах за пользование заемными (кредитными) средствами у заемщиков в соответствии с п. 2 ст. 212 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) образуется доход в виде материальной выгоды.
Согласно п. 1 ст. 226 Кодекса российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога на доходы физических лиц.
Исключение составляют доходы, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со ст. ст. 214.1, 227 и 228 Кодекса.
Таким образом, при получении налогоплательщиком в результате отношений с организацией дохода в виде материальной выгоды, полученной от экономии на процентах за пользование заемными средствами, указанная организация признается на основании ст. 226 Кодекса налоговым агентом и обязана исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить в бюджет сумму налога.
В соответствии с п. 4 ст. 226 Кодекса налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.
Согласно пп. 3 п. 1 ст. 223 Кодекса дата фактического получения доходов при получении доходов в виде материальной выгоды определяется как день уплаты налогоплательщиком процентов по полученным заемным (кредитным) средствам.
Возникновение у физического лица дохода в виде материальной выгоды в момент погашения процентов по кредиту не связано с выплатой организацией дохода, следовательно, у организации отсутствует возможность удержать налог на доходы физических лиц.
Согласно п. 5 ст. 226 Кодекса при невозможности удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан в течение одного месяца с момента возникновения соответствующих обстоятельств письменно сообщить в налоговый орган по месту своего учета о невозможности удержать налог и сумму задолженности налогоплательщика.
В этом случае исчисление и уплату налога на доходы физических лиц налогоплательщик осуществляет самостоятельно в порядке, предусмотренном ст. 228 Кодекса.
Вместе с этим в соответствии с абз. 2 п. 4 ст. 226 Кодекса удержание у налогоплательщика начисленной суммы налога производится налоговым агентом за счет любых денежных средств, выплачиваемых налоговым агентом налогоплательщику, при фактической выплате указанных денежных средств налогоплательщику либо по его поручению третьим лицам. При этом удерживаемая сумма налога не может превышать 50 процентов суммы выплаты.
Таким образом, налог на доходы физических лиц с дохода работников организации в виде материальной выгоды может удерживаться работодателем при выплате иных доходов (например, заработной платы) и за счет них.
Обязанности налогового агента возложены на организацию ст. 226 Кодекса, и для их исполнения не требуется получения доверенностей от физических лиц на удержание к перечисление налога.
<...>
Заместитель директора
Департамента налоговой
и таможенно-тарифной политики
А.И.ИВАНЕЕВ
14.11.2005
О какой матвыгоде идет речь, если займ беспроцентный?
Аноним, хм... Беспроцентный займ - сумма процентов равна нулю. ;) Матвыгода по НК - разница между процентами по ставке рнфинансирования и причитающимися по договору (хоть там рупь, хоть там нуль). :p А в НК не сказано, что матвыгода по беспроцентным займам НЕ определяется...
