Банк отказывается принимать платежки. Говорит, что на грани банкротства. Хотя дело о банкротстве не начато. Там зависли наши деньги. Что делать?
Вид для печати
Банк отказывается принимать платежки. Говорит, что на грани банкротства. Хотя дело о банкротстве не начато. Там зависли наши деньги. Что делать?
Налоговые платежи точно обязан принять. Вообще-то он все обязан принять и поставить в картотеку. А что делать - принимать соболезнования. Чего за банк-то?
Банк на грани банкротства и видимо не хочет упускать "зависшие" деньги. Отказываются закрыть расчетный счет и вообще проводить какие-либо операции.
так что же за банк?Цитата:
Сообщение от Аноним
открывать р/с в другом банке, переводить деньги, платежки не принять не имеют права, главное, заверните все остальные платежи, чтоб ваши контрагенты больше ничего в этот банк не накидали, но конечно, если платежи не проводят, то дела швах...
Главное: назовите название Банка, чтобы коллеги там счета не открывали, а зависшие отправляйте в погашение бюджетных платежей
хорошо сказано "не имеют право"... вы приходите к ним с платежками, а они говорят ставить отметку не будем... а потом можно долго о правах своих говорить... но с разговорами даже в суд не пойдешь
отправьте платежк по почте. с уведомлением.
Первые три буквы названия банка случайно не МАС?
продолжайте, что за МАС?
первые три буквы СТР
стройкредит?
Федеральная налоговая служба готовится к банковскому кризису. В новом приказе ведомство подробно разъясняет, что делать, если налоги зависнут в проблемном банке. Документ предусматривает и беспрецедентно суровые наказания для самих налоговиков. Если суд встанет на сторону компании, чьи платежи не дошли до бюджета, проверявший ее инспектор может лишиться должности или даже сесть в тюрьму — потому что не собрал достаточных доказательств “недобросовестности” налогоплательщика.
Спустя семь лет после банковского кризиса 1998 г. налоговая служба неожиданно выпустила приказ о том, как собирать налоги, зависшие в проблемных банках. В 1998-2000 гг. из-за массового банкротства банков до бюджета не дошло свыше 40 млрд руб. налоговых платежей. Причина в том, что по Налоговому кодексу налог считается уплаченным с момента подачи платежного поручения в банк, а не когда деньги реально дошли до бюджета, поэтому, если банк обанкротился и платежи зависли, клиент не виноват.
Но 25 июля 2001 г. Конституционный суд по просьбе налоговиков разъяснил, что норма НК касается лишь добросовестных налогоплательщиков. Если налоговики докажут, что компания недобросовестная, она должна заплатить в бюджет повторно. Вооружившись этим определением, налоговики за три года (2002-2004 гг.) собрали около 8 млрд руб. По данным ФНС, на конец 2004 г. задолженность “проблемных банков” сократилась до 31 млрд руб., причем половина из них числилась за уже ликвидированными банками.
Вплоть до прошлого года споры о повторном взыскании зависших налогов были самыми массовыми после споров о возмещении НДС, рассказывает ведущий юрисконсульт компании “Налоговая помощь” Алексей Маслов. “Но сейчас таких дел в судах почти нет”, — констатирует он. “Многие банки, обанкротившиеся во время кризиса, уже ликвидированы, и собирать доказательства недобросовестности налогоплательщиков все труднее”, — признается сотрудник управления кредитных организаций ФНС.
Новый приказ ФНС от 11 октября 2005 г. призывает налоговиков не сдаваться, даже если суд признал правоту налогоплательщика. Первым делом налоговики обязаны “применить меры ответственности” к должностным лицам инспекции, которые “не обеспечили сбор необходимых доказательств для установления недобросовестности налогоплательщика”, в результате чего проиграли дело в суде. Затем инспекция должна разработать план действий “по изменению ситуации в пользу налоговых органов”, говорится в приказе.
“Получается, что мнение суда для ФНС ничего не значит, — возмущается руководитель налогового департамента компании "Правовые консультации" Дмитрий Костальгин. — Для налоговиков неважно, что решил суд: они все равно правы, просто плохо работали”.
Закон позволяет устанавливать любые наказания для должностных лиц инспекции: дисциплинарные, административные и уголовные — вплоть до лишения свободы на срок до четырех лет, говорит Костальгин. Ему известен случай, когда инспектору его начальство предъявило уголовное обвинение за то, что тот не подал апелляцию, проиграв в суде крупный налоговый спор. Распространенной практикой является “наказание рублем”, когда инспектора лишают премии из-за невыполнения плана по сбору налогов или других дисциплинарных нарушений, рассказывает сотрудник одной из подмосковных налоговых инспекций.
Экспертов удивило, что налоговики озаботились зависшими налоговыми платежами сейчас. “Срок взыскания платежей 1998 г. давно истек”, — объясняет Маслов. По его мнению, появление этого приказа можно объяснить только тем, что налоговая служба готовится к новому банковскому кризису. “Кризис действительно возможен”, — полагает гендиректор рейтингового агентства НАУФОР Виктор Четвериков. Банки в последнее время увлеклись рискованными операциями — активно кредитуют население и сомнительных заемщиков, вовсю занимаются операциями на фондовом рынке. “Но эта опасная тенденция может развиваться годами, прежде чем наступит коллапс, а пока что никаких признаков банковского кризиса не наблюдается”, — подчеркивает он.
Официально отказывается?
Или это нашептали операционисты?
Потребуйте официальную бумагу, с причиной отказа. На бланке банка, с подписью начоперо.
Если ситуевина и вправду подозрительная - тем паче платежки должны в банке быть - надо же оттуда деньги забирать.
Банк обязан принять все платежки клиента. Не смотря ни на что. Ни на сальдо, ни на лицо клиента.
С уважением, Максим.
У кого еще платежи подвисли?
