Вид для печати
Коллеги, подскажите:
Возможно ли защитить имущественные интересы первоначального владельца ТЗ в ситуации, когда ТЗ уже продан новому владельцу (договор зарегистрирован), но выяснилось, что законные интересы первоначального владельца ТЗ были нарушены третьим лицом (ТЗ использовался без его ведома), когда он еще был владельцем ТЗ?
Ущерб причинен именно старому владельцу, так как тз использовался незаконно, когда он был его правообладателем.Цитата:
Сообщение от ab2093
Думаю, защита прав возможна, главное - доказать в суде, что надлежащий истец - старый владелец, предоставить договор передачи тз и т.д. Лучше, если старый и новый владелец выступят как соистцы.
А процессуальный смыс в этом какой? Каков ущерб новому владельцу ТЗ?Цитата:
Сообщение от Dinna
А что, лицо, незаконно использующее тз, прекратило его использовать??? Сразу после передачи тз новому владельцу?Цитата:
Сообщение от ab2093
Если так, тогда только прежний владелец.
Цитата:
Сообщение от Dinna
Все дело в толковании п. 4 ст. 46 Закона Российской Федерации "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров":
Статья 46. Ответственность за незаконное использование товарного знака и наименования места происхождения товара
4. Правообладатель и обладатель свидетельства на право пользования наименованием места происхождения товара вместо требова-ния о взыскании причиненных убытков вправе требовать от лица, незаконно использующего товарный знак или наименование места про-исхождения товара, выплаты определяемой судом денежной компенсации в размере от 1 тысячи до 50 тысяч минимальных размеров опла-ты труда, установленных федеральным законом.
(п. 4 введен Федеральным законом от 11.12.2002 N 166-ФЗ)
В моей ситуации бывший владелец ТЗ формально уже не есть Правообладатель и обладатель свидетельства . И возникает необходимость расширительного толкования, что Правообладатель и обладатель свидетельства это как нынешний, равно так и бывший...
Смотрела ФЗ, возникал тот же вопрос, что и у вас.
Я пришла к следующему выводу. В ч.4 ст. 46 речь действительно идет о правообладателе и обладателе свидетельства. Только он имеет право вместо возмещения убытков потребовать выплаты компенсации.
ИМХО, подать в суд с иском о возмещении убытков может и бывший правообладатель. Но он не будет иметь право на замену убытков компенсацией.
Также в решении данного вопроса можно руководствоваться общими принципами права: что не запрещено - то разрешено, и ст. 15 ГК.
