Вид для печати
А если ЧП за 2002 год не платил страховые взносы в ПФР совершенно? А по ЕНВД переплата получилась... Могут в налоговой перезачесть сумму, или это все-таки разные фонды?
И еще вопросик... Может такое быть, что ЧП вообще в ПФР не зарегистрирован. Просто не был там ни разу, заявления никакие не писал. Или налоговая сама в обязательном порядке всех туда на учет ставит? Или, все-же, лично надо было ехать?
А в 2003 году правда свидетельство на уплату ЕНВД не нужно?
В общем, попала я... Помогите!
Налоговая в ПФ на учет не ставит.
В форуме уже человек жаловался , что его на 10000 р. ПФ штрафует за непостановку на учет. Можно найти по "поиску"
Отнесите коробочку конфет, и Вас оштрафуют "всего" на 5000р. Проверено.;)
Взыскать эту сумму могут только по суду, а судится никто не будет. Во всяком случае, так сказали у нас в ПФ.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 29 октября 2002 г. Дело N КА-А41/7280-02
извлечение)
Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Сергиево – Посадскому району Московской области (далее - УПФР по Сергиево - Посадскому району) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к предпринимателю Дворянчиковой А.А. о взыскании 10000 руб. штрафа за несвоевременную регистрацию в названном органе в качестве страхователя.
Решением от 04.06.2002 в иске отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 02.09.2002 решение оставлено без изменения.
Требования о проверке законности решения от 04.06.2002 и постановления от 02.09.2002 в кассационной жалобе УПФР по Сергиево - Посадскому району мотивированы тем, что арбитражным судом первой и апелляционной инстанций неправильно применен Федеральный Закон Российской Федерации от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".
УПФР по Сергиево - Посадскому району было надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, однако представитель истца в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции не явился. Предприниматель Дворянчикова А.А. в судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции против доводов, содержащихся в кассационной жалобе, возражала и просила обжалуемые судебные акты оставить без изменения. Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив законность решения от 04.06.2002, постановления от 02.09.2002, в том числе и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, установил, что при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов нормы материального права и нормы процессуального права арбитражным судом первой и апелляционной инстанций применены правильно. Предпринимателем Дворянчиковой А.А., как установлено при судебном разбирательстве, предусмотренный Федеральным законом Российской Федерации от
15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" срок регистрации в качестве страхователя в органах упомянутого фонда нарушен.
За нарушение этого срока предпринимателю Дворянчиковой А.А. согласно требованию УПФР по Сергиево - Посадскому району от 29.03.2002 N 8 предложено уплатить штраф в размере 10000 руб.
Однако названное требование предпринимателем Дворянчиковой А.А. не исполнено. Поэтому УПФР по Сергиево - Посадскому району принято решение от 09.04.2002 N 421-с о взыскании штрафа посредством предъявления соответствующего иска в Арбитражный суд Московской области. Арбитражный суд, отказывая в иске, сослался на его необоснованность. Вывод арбитражного суда является правильным.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона Российской Федерации от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления
контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не предусмотрено названным Федеральным законом. Органы внебюджетных фондов согласно части 2 статьи 30 Налогового кодекса Российской Федерации обладают полномочиями налоговых органов в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации. Статья 34.1
Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что органы внебюджетных фондов несут права и обязанности налоговых органов по налоговому контролю только в случаях, прямо предусмотренных законом. Вместе с тем в соответствии со статьей 9 Федерального закона Российской
Федерации от 05.08.2000 N 118-ФЗ "О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах", взыскание сумм штрафов по взносам в государственные социальные внебюджетные фонды в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляется налоговыми органами Российской Федерации.
Налоговыми органами в силу пункта 1 статьи 25 Федерального закона Российской Федерации от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" осуществляется контроль за уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование. Органам Пенсионного фонда Российской Федерации этим Законом предоставлено право только на взыскание недоимки по
страховым взносам и пеней.
Таким образом, Федеральный закон Российской Федерации от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" не предоставляет Пенсионному фонду Российской Федерации право налагать на страхователей штраф. Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, арбитражным судом первой и апелляционной инстанций не нарушены.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 284, 286 - 287, 289
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 4 июня 2002 года и постановление апелляционной инстанции от 2 сентября 2002 года по делу N А41-К2-5774/02 Арбитражного суда Московской области оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Tolya, спасибо!
Катеринка, свидетельство на уплату ЕНВД в гл.26.3 не предусмотрено. Теперь ИМНС должно выдавать плательщику уведомление о постановке на учет в качестве налогоплательщика ЕНВД.,кстати не зависимо от факта уплаты налога.
