Рост ставок по кредитам при снижении учётных ставок - WHY?

Добрый день всем!
Если у кого-нибудь есть соображения по вышеуказанному вопросу - обрадуйте, пожалуйста. А то с ума можно сойти - ЦБ информирует о снижении инфляционных процессов, снижает учётную ставку постоянно, ставки по депозитам падают стремительным домкратом, В ТО ЖЕ ВРЕМЯ ставки по потребительским кредитам не то, чтобы не снижаются, а вовсе растут. Кредит под процент ниже 20 годовых - по моим просмотрам условий банков - уже практически не предоставляется, магазинное кредитование - под залог товаров, замечу, - идёт под 30 и более годовых, некоторые банки вводят комиссии, увеличивающие стоимость обслуживания кредита вдвое (вместо 24 - 26 % получается около 50% годовых) - что, собсссно, происходит?
Кстати, - второй вопрос - с точки зрения нашего законодательства введение комиссии за ведение кредитного счёта (2% непогашенной суммы в месяц) при ставке 25% годовых должно распространяться с момента введения этой комиссии на ЛЮБУЮ задолженность, или ТОЛЬКО НА ТУ, ЧТО ПРОИЗОШЛА ПОСЛЕ ВВЕДЕНИЯ таковой комиссии? Есть некоторая непонятность. Буду признателен за экспертные мнения :-)
С уважением,
Новичок

На мой взгляд, рост процентных ставок по потребительским кредитом связан с ростом невозврата. :cool:

Спасибо за ответ, но не загоняются ли тем самым вполне кредитоспособные при прежних условиях заёмщики в "зону невозврата"?
Получается, что система провоцирует ухудшения в попытке их избежать.
:o Кроме того, уменьшается число готовых обратиться за кредитом при новых условиях - сокращается число потенциальных клиентов. Как это помогает банкам возмещаться по невозвратам?
С уважением, Новичок

1) А потребительские кредиты вообще в принципе сокращаются. Народ переводят на кредитные карты - там несколько иные условия.
2)

Цитата:

---

не загоняются ли тем самым вполне кредитоспособные при прежних условиях заёмщики в "зону невозврата"?

---

Нет. Не сказал бы. Вообще - я не понимаю людей, значительно переплачивающих за, например, телевизор, холодильник или диван. Надо учиться считать. И - обязательно до того, как взял кредит. Так что это позитив - жизнь учит считать и экономить.

Цитата:

---

Кроме того, уменьшается число готовых обратиться за кредитом при новых условиях - сокращается число потенциальных клиентов.

---

Ну и что? Сейчас новая мулька для банка - ипотека за госденьги.

Цитата:

---

Как это помогает банкам возмещаться по невозвратам

---

Да это как бы не вполне связанные вещи...

ИМХО Российская действительность не всегда поддается законам экономической теории. Аналогия: вы видели чтобы при снижении курса доллара или евро падали цены? А вот при их повышении и цены повышаются. Делайте выводы.

Добрый день!

Спасибо отозвавшимся и прочитавшим.
Надо сказать, не так много предположений о причинах :-)
Могу считать, что я - не единственный в тупичке...

Уточняю - кредит по кредитной карте.

Относительно нижеследующего пассажа г-на DEMIN:

Цитата:

---

Нет. Не сказал бы. Вообще - я не понимаю людей, значительно переплачивающих за, например, телевизор, холодильник или диван. Надо учиться считать. И - обязательно до того, как взял кредит. Так что это позитив - жизнь учит считать и экономить.

---

речь в моём сообщении шла как раз о том, что даже умей кто угодно считать заранее, введение новой комиссии очень значительно корректирует все расчёты, между тем общеэкономическая ситуация вроде бы не делает увеличение стоимости обслуживания кредита обязательным и/или ПРЕДВОСХИЩАЕМЫМ - ставки по депозитам падают, новых налогов не вводилось, курс рубля к рублю не меняется :-).
Просто запрет на изменение действующих кредитных ставок на период действия кредитного договора обойдён введением комиссии за обслуживание кредита, которой ранее не было в условиях обслуживания вообще. Могу себе представить человека, взявшего ипотечный кредит, и узнавшего через пару лет исправных платежей о введении допкомиссии, удваивающей его выплаты без изменения процентной ставки... Такая рыночная экономика - просто загляденье.
Спасибо Ренату - это, видимо, правда:

Цитата:

---

Российская действительность не всегда поддается законам экономической теории.

---

Может, будут ещё желающие поразгадывать эту загадку?
С уважением,
Новичок

NOVICE,

Цитата:

---

речь в моём сообщении шла как раз о том, что даже умей кто угодно считать заранее, введение новой комиссии очень значительно корректирует все расчёты, между тем общеэкономическая ситуация вроде бы не делает увеличение стоимости обслуживания кредита обязательным и/или ПРЕДВОСХИЩАЕМЫМ - ставки по депозитам падают, новых налогов не вводилось, курс рубля к рублю не меняется

---

Так вот, оказывается, о чем шла речь в Вашем сообщении! :wow:
Тогда далее - в моем сообщении речь шла о том, что пользоваться кредитом (потребительским, ипотечным, по кредитной карте) в настоящий момент, с текущими условиями и в текущей ситуации плохо. И в этом, насколько я понимаю, наши позиции примерно совпадают. Разница в том, что Вы опасаетесь переплатить (я правильно Вас понял?), а я изначально считаю, что переплачивать нет смысла. ;)

Успевают урвать по больше до кризису.

Цитата:

---

Сообщение от Demin

NOVICE,
Так вот, оказывается, о чем шла речь в Вашем сообщении! :wow:
Тогда далее - в моем сообщении речь шла о том, что пользоваться кредитом (потребительским, ипотечным, по кредитной карте) в настоящий момент, с текущими условиями и в текущей ситуации плохо. И в этом, насколько я понимаю, наши позиции примерно совпадают. Разница в том, что Вы опасаетесь переплатить (я правильно Вас понял?), а я изначально считаю, что переплачивать нет смысла. ;)

---

Добрый день!
В общем-то, да, позиции примерно совпадают.

Цитата:

---

пользоваться кредитом (потребительским, ипотечным, по кредитной карте) в настоящий момент, с текущими условиями и в текущей ситуации плохо. И в этом, насколько я понимаю, наши позиции примерно совпадают

---

Понятно, что лучше использовать свои собственные средства в пределах того, чем распоряжаешься. Однако - существует рынок кредитования, спрос и предложение, участники рынка, etc. Переплачивать за пользование чужими деньгами - если это, разумеется, необходимо, и человек не может закрыть все свои покупки своими средствами, - всё равно придётся, вопрос в том, что оценить приемлемость стоимости этого самого пользования при таких изменениях условий практически невозможно. Грубо говоря, одни участники рынка... м-м-м, подставляют других участников рынка этими резкими НЕПРЕДСКАЗУЕМЫМИ переменами. Уважаемый DEMIN! Не опасность переплаты, а нелогичность и непредсказуемость таких нововведений меня тревожит - ведь это обычная хоз.практика. Как можно говорить о развитии рынка, о доверии участников друг к другу, если такие вещи происходят практически на ровном месте. Так ведь и не возникло ни у кого предположений о причинах дальнейшего расхождения ножниц между ставками ЦБ и депозитов населения и ставками по кредитам; идут себе в разные стороны, и ладно. Допустимость переплаты люди пусть определяют для себя сами - тут нет общих правил, но стороны не должны делать резких непредсказуемых движений; хотелось бы, по крайней мере, предсказуемости в простых вещах... Удачи всем. С уважением, Новичок

NOVICE, :) спешу с Вами поделиться.
Такой инструмент, как ставка рефинансирования, серьезно влияет на экономику государства с развитым фондовым рынком. Чего у нас в России категорически нет.
По поводу же ставок по потребительским кредитам - так они определяются, в первую очередь, процентом невозврата. Обратите внимание - в самом начале, в момент зарождения, так сказать, рынка потребительского кредитования, невозвраты случались реже. Сейчас наступил момент, когда очень многие, кто хотели взять кредит на приобретение чего-нибудь, и этот кредит отдать, уже воспользовались данной услугой.
И начался резкий рост невозвратов. Это действительно серьезная проблема. Это и увеличение откровенного мошенничества. Это и снижения качества бытовой техники, которую берут в кредит. Берут-то в основном ширпотреб, дешевку.
Ставка же рефинансирования не влияет на невозвраты никоим образом. Это я к тому, что банк, выдающий потребительский кредит, вынужден повышать ставки или повышать сопутствующие комиссии (например, за ведение счета ). :) Банк же не хочет (и не должен!) заниматься благотворительностью.
Опять же проблема - отсутствие у банков "длинных" денег. То есть любой вклад (в том числе срочный) клиент может из банка изъять в любой момент. Если Вы помните, в 2004 году был спровоцирован так называемый "кризис доверия". Основанный просто на слухах, родившихся из неаккуратных слов сотрудников ЦБ и ФСФМ. Я, конечно, не пытаюсь оправдать ту же "Альфу" за введение комиссии за снятие денег со счета, но, надо признаться, что подобная жесткая мера позволила "Альфе" удержать свои позиции. Ибо люди (клиенты) успокоились.
И еще одно замечание вдогонку. Превышение реальной инфляции над прогнозируемой за 2005 год объясняют, в том числе, ростом (резким ростом!) выданных населению кредитов. Это так называемая "дополнительная денежная эмиссия". :yes: Которая не связана с Центральным Банком вообще.

Говорят сегодня по телевизору показывали, что ставки по кредитам снижаются и те у кого в договоре предусмотрено, что в соответсвии со снижением ставки реф.изменится и ставка по кредиту, то надо самим бежать в банк и решать вопрос.Никто не позовет и сами инициативу не предложат. Кто слышал такое?

СТА, по телевизору много чего говорят. Ставка рефинансирования в договорах употребляется, в основном, для расчета штрафных санкций.

Цитата:

---

Сообщение от Novice

Добрый день всем!
Если у кого-нибудь есть соображения по вышеуказанному вопросу - обрадуйте, пожалуйста. А то с ума можно сойти - ЦБ информирует о снижении инфляционных процессов, снижает учётную ставку постоянно, ставки по депозитам падают стремительным домкратом, В ТО ЖЕ ВРЕМЯ ставки по потребительским кредитам не то, чтобы не снижаются, а вовсе растут. Кредит под процент ниже 20 годовых - по моим просмотрам условий банков - уже практически не предоставляется, магазинное кредитование - под залог товаров, замечу, - идёт под 30 и более годовых, некоторые банки вводят комиссии, увеличивающие стоимость обслуживания кредита вдвое (вместо 24 - 26 % получается около 50% годовых) - что, собсссно, происходит?
Кстати, - второй вопрос - с точки зрения нашего законодательства введение комиссии за ведение кредитного счёта (2% непогашенной суммы в месяц) при ставке 25% годовых должно распространяться с момента введения этой комиссии на ЛЮБУЮ задолженность, или ТОЛЬКО НА ТУ, ЧТО ПРОИЗОШЛА ПОСЛЕ ВВЕДЕНИЯ таковой комиссии? Есть некоторая непонятность. Буду признателен за экспертные мнения :-)
С уважением,
Новичок

---

Давайте по порядку.

1. ЦБ не снижает учетную ставку постоянно. Это происходит не чаще раза в год.
2. Рынок потребкредитов до сих пор еще дикий. Он пока не обусловлен никакими макроэкономическими трендами, кроме роста покупательной спобности населения. Вся проблема в том и состоит, что банки просто используют момент для максимальной наживы на неграмотном юридически и финансово населении. Радует только то, что долго это не продлится.
3. Стоимость кредитов вообще зависит от двух моментов - рыночной коньюнктуры и стоимости ресурсов для банков. Здесь как раз показательным моментом является и снижениее учетной ставки и постепенное снижение ставок коммерческих кредитов. В 2004-5гг средняя ставка по рынку - 20-22, сейчас - 16-18%.
4. Если смотреть объективно, ставки потребкредитов тоже падают - 2004г средняя ставка - 65%, 2005 -50-55%, сейчас 30-40%.
5. Комиссии, взимаемые банками не имеют законодательного статуса, те не регулируются ни норматиными документами, ни сложившейся банковской практикой. Тк в структуре банковских стандартных Тарифов практически никогда до этого не применялись комиссии за выдачу кредитных средств и тд. Однако с формальной точки зрения, закон не нарушен, так как прямого запрета нет.
6.Совершенно отдельная тема, это как банк рассчитывает эту ставку и применяет. Здесь полный "апофигей". Опять таки нет нормативов. Хочу возьму за базу остаток на конец периода, хочу- на начало, хочу возьму за поступление, хочу - за зачисление. Самое смешное, что часто сами сотрудники банков путаются.

Резюме: не пытайтесь найти здесь финансовой логики. Пока этот рынок ей не поддается. Хотя, как говорится, если берут, значит это кому-то нужно.
А вот в целом мысль абсолютно правильная. Согласен - в идеале все процессы в макроэкономике и финансах идут взаимосвязанно. Просто нужно учитывать влияние сразу большой группы иногда встречно воздействующиъ факторов.

Здраствуйте, я хочу присоединиться к вашему форуму и расказать такую историю. Я взяла кредит в Сбербанке на неотложные нужды. Составили и подписали договор, в котором указанно что при снижении ставки рефенансирования снижается ставка по кредиту (в данный момент времени она составляет 19%). 3 дня назад я звоню в Сбербанк и говорю:"Ставка снизилась? Ставка по кредиту нет! Почему?Вот договор и всё такое" Они мне: "Мы не о чем не знаем, снижать не чего не собираемся!Если что-то и когда то снизится, то вы об этом узнаете". И что делать при этом? Я не юрист по образованию, но понимаю что банк не прав! Может подскажите что делать в этом случае?

Цитата:

---

Сообщение от Demin

СТА, по телевизору много чего говорят. Ставка рефинансирования в договорах употребляется, в основном, для расчета штрафных санкций.

---

Нет, у меня в договоре написано, что при снижении (повышении) ставки рефинансирования меняется и процент по договору соответственно. Интересно если бы ставка реф.повысилась - Сбербанк бы тоже поднял. А пока как было 19% так и есть, за то проценты по вкладам увеличили, представляете вот куда пошли наши денежки

Цитата:

---

Сообщение от Inn

Они мне: "Мы не о чем не знаем, снижать не чего не собираемся!Если что-то и когда то снизится, то вы об этом узнаете". И что делать при этом? Я не юрист по образованию, но понимаю что банк не прав! Может подскажите что делать в этом случае?

---

Разговаривайте с руководством филиала, потом с руководством отделения, если не помогает пишите письма, если и это не помогает, пишите письма в ЦБ. www.cbr.ru

СТА, а как там дословно сказано? Я имею в виду про ставку рефинансирования и процент по договору?

ВОТ ЧТО СКАЗАНО В ДОГОВОРЕ:
Обязательства и права КРЕДИТОРА.
" КРЕДИТОР обязуется в одностороннем порядке производить понижение процентной ставки по настоящему договору,при условии принятия Банком России решений по снижению учетной ставки(ставки реферансирования)".

Inn, а в ответственности сторон за невыполнение условий договора?

Ни слова не указано про ответственность с их стороны, зато про мою ответственность указанно аж 3 страницы договора. Ответственность банка закончилась после того как он выдал мне деньги. :)

Цитата:

---

Сообщение от Demin

СТА, а как там дословно сказано? Я имею в виду про ставку рефинансирования и процент по договору?

---

Дословно:
"п.4.2.КРЕДИТОР имеет право в одностороннем порядке производить снижение процентной ставки по настоящему договору, в том числе, но не исключительно, при условии принятия Банком России решений по снижению учетной ставки.
п.4.3.КРЕДИТОР имеет право в одностороннем порядке производить по своему усмотрению повышение процентной ставки по настоящему договору, в том числе, но не исключительно, при условии принятия Банком России решений по повышению учетной ставки.
В этом случае КРЕДИТОР обязан письменно уведомить ЗАЕМЩИКА об изменении процентной ставки с указанием даты изменения."

Нет, у меня в договоре звучит фраза именно так, как я написала,потому что я показывала этот договор знакомому юристу и настояли на том что именно так заменить фразу в п.4.2.
Сбербанк внес имеено такую фразу, а вот теперь от них добиться чего либо невозможно. Менять они не чего не хотят и им проще расторгнуть договор (на что они имеют законное право) и потребовать возврата всей суммы по кредиту. Такой расклад событий меня не устранивает.

СТА,

Цитата:

---

КРЕДИТОР имеет право

---

Вот если бы он был ОБЯЗАН...

Обязан и обязуется - это разные понятия?:-(

Да люди знакомые говорят бесполезно. Если на данный момент ставка 19%, даже те кто сейчас пойдут оформлять, то нам уж давно не светит.

Цитата:

---

Сообщение от Inn

Здраствуйте, я хочу присоединиться к вашему форуму и расказать такую историю. Я взяла кредит в Сбербанке на неотложные нужды. Составили и подписали договор, в котором указанно что при снижении ставки рефенансирования снижается ставка по кредиту (в данный момент времени она составляет 19%). 3 дня назад я звоню в Сбербанк и говорю:"Ставка снизилась? Ставка по кредиту нет! Почему?Вот договор и всё такое" Они мне: "Мы не о чем не знаем, снижать не чего не собираемся!Если что-то и когда то снизится, то вы об этом узнаете". И что делать при этом? Я не юрист по образованию, но понимаю что банк не прав! Может подскажите что делать в этом случае?

---

Не соглашусь с Ренатом.
Не надо ни с кем разговаривать. Вы вступили с банком в официальные договорные отношения и решать их нужно официально.
1) Внимательно прочтите договор (желательно вместе со знакомым юристом),нет ли там скрытых уловий. (например - ставка снижается только если ставка рефинансирования снизится более чем..., или банк имеет право не снижать ставку, если ... и тд). Если нет юриста, сбросьте
договор мне, постарюсь помочь.
2) Если снижение ставки - безусловное обязательство Сбера, то составляете официально письмо и направляете Управляющему филиалом, гда получали кредит. Текст простой - согласно пункту №_ договора, банк
обязан в безусловном порядке снизить ставку по кредиту в случае снижения Ставки Рефинансирования. В связи с тем, что ....... (дата) ЦБ РФ снизил учетную ставку до.....(размер), прошу снизить ставку по кредиту и сообщить мне официальео по адресу (,,,). В случае отказа либо не получения ответа в течение 15-ти календарных дней, оставляю за собой право обратиться с соответствующей притензией в офицальные органы - ЦБ РФ, суд и тд.
3) Дальше отправляете заказным письмом с отметкой о вручении.
4) Через несколько дней звоните напрямую к управляющему с вопросом - получил ли он письмо (это просто проформа, так у вас будет документальное подтверждение с почты).
Для начала так. Дальше по ситуации. Если управляющий не дурак, и Вы ничего не напутали, вопрос должен быть решен.
PS Важный момент. Есть ли в вашем договоре точный размер снижения ставки или это оставлено на усмотрение Сбера. Если нет, то он может снизить ставку на 0,0001% и привет.

[QUOTE=Banker]Не соглашусь с Ренатом.
Не надо ни с кем разговаривать. Вы вступили с банком в официальные договорные отношения и решать их нужно официально.
[QUOTE]

Я с Вами полностью согласен. Но ИМХО официально это долго и затратно. Остравка писем, хождение на почту, ождание их и т.д. требуют времени, которого у простого человека просто может не быть. Про обращение в суд я вообще промолчу.

ДА ОФИЦИАЛЬНО РЕШАТЬ НАДО, но только после того как вы поговорите "НЕОФИЦИАЛЬНО" со всем руководством (и поверьте в большинстве случаев, это помогат) - это все ИМХО.

Inn, у Вас нет даже слова ОБЯЗУЕТСЯ. Из того, что Вы процитировали, я делаю вывод: у банка есть право понизить ставку. Он может им воспользоваться. А может и не воспользоваться. В Вашем случае банк этим своим правом не воспользовался. Условия договора банком соблюдены. :p
Вот я кредиты и не беру. ;)

Спасибо вам за советы, я думаю что они мне пригодятся! Вот недавно мне позвонили с Банка и сказали что в ближайшие дни будет собрание кредитного комитета и что всё решится! А всем кто всё таки думает брать кредит- берите! Но только не в Сбербанке! Отношение людей просто скотское и при обращении за кредитом и при обслуживании его!

Цитата:

---

Сообщение от Садретдинов Ренат

Я с Вами полностью согласен. Но ИМХО официально это долго и затратно. Остравка писем, хождение на почту, ождание их и т.д. требуют времени, которого у простого человека просто может не быть. Про обращение в суд я вообще промолчу.

ДА ОФИЦИАЛЬНО РЕШАТЬ НАДО, но только после того как вы поговорите "НЕОФИЦИАЛЬНО" со всем руководством (и поверьте в большинстве случаев, это помогат) - это все ИМХО.

---

Ренат,

Я не исключаю возможность общения с банком. Но! Насколько я понял задавшего вопрос, он УЖЕ разговаривал и получил ответ. Первого общения с представителем банка, как правило, бывает достаточно, чтобы
понять его (банка) позицию. Если банк РЕАЛЬНО собирается выполнять свои обязательства, он демонстрирует эту готовность. В данном случае не было бы категоричного отказа, тк в Сбере существовала бы такая практика и любой, общающийся с клинтом клерк (я уж не говорю про руководство) об этом бы либо знал, либо проконсультировался с руководством. Вы то уж это знаете.
Теперь по существу. Если изначально представитель банка демонстрирует такое категоричное отрицание условий договора, то хождение по разным людям с разговорами - реальная потеря времени. Во всяком случае без знаний и опыта такого общения. Про то, что такое Сбер я вообще промолчу.
И наконец. Ну понятно. что везде есть свои нюансы. Все зависит от конкретной ситуации. Возможно человек просто не так понял условия договора или ответ представителя банка. Может быть не туда позвонил.
Вобщем возможны варианты. Но, в любом случае, поверьте человеку, проработавшему около 20 лет в банках, официальный путь всегда самый краткий.