господа, поделитесь соглашением об использовании факсимиле. ОЧЕНЬ НАДО.
Вид для печати
господа, поделитесь соглашением об использовании факсимиле. ОЧЕНЬ НАДО.
Согласно п. 2 ст. 160 ГК РФ при совершении сделок Стороны допускают факсимильное воспроизведение подписей ("факсимиле") уполномоченных на заключение сделок лиц с помощью средств механического или иного копирования электронно - цифровой подписи либо аналога собственноручной подписи. Кроме, того Стороны позволяют использовать факсимиле на иных необходимых документах, являющихся обязательными и необходимыми при проведении сделок (спецификации, счетах - фактурах, накладных, и др.) При этом факсимильная подпись будет иметь такую же юридическую силу, как и подлинная подпись уполномоченного лица.
Попробуй это:
СОГЛАШЕНИЕ No. _____
об организации совместной работы
по исполнению заключенных договоров
г. ____________ "___"_________ ____ г.
____________________________________________________, именуем__ в
(наименование предприятия, учреждения, организации)
дальнейшем "Общество", в лице _______________________________________,
(должность, фамилия, имя, отчество)
действующего на основании __________________________, с одной стороны,
и _______________________________________________________, именуем__ в
(наименование предприятия, учреждения, организации)
дальнейшем "Фирма", в лице __________________________________________,
(должность, фамилия, имя, отчество)
действующего на основании _________________________, с другой стороны,
договорились о нижеследующем:
Учитывая, что между Сторонами налажено деловое сотрудничество, основанное на договорных отношениях, в целях избежания возможных простоев и задержек поставок товаров, вызванных необходимостью надлежащего оформления документации, Стороны решили урегулировать следующие вопросы.
1. В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ все виды договоров, которые будут заключаться между Сторонами, могут быть заключены путем обмена документами посредством почтовой, электронной, факсимильной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны договора.
2. Договоры купли - продажи, заключаемые Сторонами, могут иметь как краткосрочный, так и длительный срок действия. В договорах, имеющих длительный срок действия, условия о наименовании, количестве, ассортименте и сроках поставки товаров будут определяться в отдельных спецификациях, являющихся неотъемлемой частью таких договоров.
3. Согласно п. 2 ст. 160 ГК РФ при совершении сделок Стороны допускают факсимильное воспроизведение подписей ("факсимиле") уполномоченных на заключение сделок лиц с помощью средств механического или иного копирования электронно - цифровой подписи либо аналога собственноручной подписи. Кроме, того Стороны позволяют использовать факсимиле на иных необходимых документах, являющихся обязательными и необходимыми при проведении сделок (спецификации, счетах - фактурах, накладных, и др.) При этом факсимильная подпись будет иметь такую же силу, как и подлинная подпись уполномоченного лица.
4. Настоящее соглашение вступает в силу с момента подписания Сторонами. Все изменения и дополнения к настоящему соглашению имеют юридическую силу, если они составлены в письменной форме и подписаны Сторонами.
НАИМЕНОВАНИЕ И РЕКВИЗИТЫ СТОРОН:
Общество: Фирма:
Law, Факсимильная связь и факсимиле это две большие разницы, как говорят в Одессе.
:yes: :DЦитата:
Law, Факсимильная связь и факсимиле это две большие разницы, как говорят в Одессе.
faust ,Респект! (я даже и не заметила подвоха)
faust,
3. Согласно п. 2 ст. 160 ГК РФ при совершении сделок Стороны допускают факсимильное воспроизведение подписей ("факсимиле") уполномоченных на заключение сделок лиц с помощью средств механического или иного копирования электронно - цифровой подписи либо аналога собственноручной подписи. Кроме, того Стороны позволяют использовать факсимиле на иных необходимых документах, являющихся обязательными и необходимыми при проведении сделок (спецификации, счетах - фактурах, накладных, и др.) При этом факсимильная подпись будет иметь такую же силу, как и подлинная подпись уполномоченного лица.
Из Письма МНС РФ от 1 апреля 2004 г. N 18-0-09/000042 "Об использовании факсимиле подписи": "факсимиле не допускается использовать на доверенностях, платежных документах, других документах, имеющих финансовые последствия". Т.е. на счетах-фактурах не проходит
спасибо, коллеги, особенно LAW
:wow: :wow: :wow:
спасибо, коллеги, особенно LAW
Фикус,
Гражданский кодекс предусматривает, что соглашение, заверенное факсимиле, имеет юридическую силу. Однако налоговые инспекторы отказываются принимать такие бумаги. Они считают, что клише нельзя ставить на документах, имеющих финансовые последствия (Письмо МНС России от 1 апреля 2004 г. N 18-0-09/000042). Но чиновники забывают о том, что оформление договоров относится к сфере гражданского законодательства, а не налогового. Следовательно, именно положения Гражданского кодекса регламентируют этот порядок (п. 1 ст. 11 НК РФ).
Но согласен, что субъектам не стоит рисковать (не обращая внимания на мнение налоговиков), используя факсимиле без острой необходимости.
Коллеги, так рождаются мифы... :) Упомянутое письмо МНС утверждает прямо противоположное: использование факсимиле допускается только при взаимном соглашении сторон. Кроме того, оно еще запрещает использовать факсимиле самими налоргами. И ничего более.
Куся, благодарю за ссылку, многое прояснил для себя
ЗЫ: Сорри за оффтоп
Господа, развивая вопрос выношу на обсуждение следующий вариант: Заключен договор о долевом строительстве. Как мы уже выяснили, стороны вправе использовать факсимиле, если это они оговорили в договоре либо в дополнительном соглашении. Известно, также, что договор о недвижимости начинает действовать только после регистрации в органах ФРС. Договор, подписанный с использованием факсимиле зарегистрирован в органах регистрации сделок с недвижимостью, существует и дополнительное соглашение об использовании факсимиле, но оно не зарегистрировано. Будет ли договор действующим? С одной стороны в органах регистрации ненадлежаще оформленный договор, с другой - воля сторон на заключение договора подтверждается дополнительным соглашением. На мой взгляд договор в этом случае действует, так как он зарегистрирован, а что касается доказательств законности использования факсимиле, то если одна из сторон будет оспаривать сделку, то другая предъявит доказательство в виде дополнительного соглашения. Ну также. как заключение экспертизы... А как вы думаете, коллеги?
Ёлкин, любое допсоглашение к договору подлежащему регистрации, так же подлежит регистрации иначе оно не имеет ни какой силы. Если дело дойдет до суда, это будет просто обычной ни кому не интересной бумажкой:)
Дополнительное соглашение может именоваться просто соглашением и не следовать за договором, а предшествовать ему. Данное соглашение в этом случае не требуется регистрировать. Следовательно, его можно будет использовать в качестве доказательства. А какая разница между этими двумя случаями? Кроме того, это соглашение ничего в договоре не меняет, а лишь информирует о действительности воли сторон. Если, например, сторона по договору поменяет фамилию и составит подписанное обеими сторонами соглашение об этом, разве его нужно будет регистрировать? Конечно нет. И ещё. Если ни одна из сторон не заявит о недействительности договора, то он будет действовать и без соглашения о факсимиле, а если заявит, то судом будет устанавливаться факт волеизъявления сторон к использованию факсимиле, а не какое-либо изменение или дополнение к договору. И ещё. Если на договоре оригиналы подписей, но сторона будет оспаривать свою подпись, то заключение эксперта должно было быть зарегистрировано? Понятно, что нет, но, при этом, будет служить доказательством факта заключения договора. А почему с соглашением о факсимиле должно быть иначе? И ещё. Если в суде истец признает факт согласования факсимильной подписи, разве суд не откажет истцу в иске о признании договора недействующим? А разве истец сможет отрицать сам факт действительности соглашения о факсимиле? Тем более, что конклюдентные действия сторон по исполнению договора имели место. Я думаю, что не всё так просто, как вы пишете. Думаю, что это довольно сложный и неоднозначный для судебной практики вопрос. К сожалению, я не нашёл ни одного похожего случая. Может кто поделится?Цитата:
Сообщение от Аноним
Вообще-то Вас недавно несколько изменил позицию по поводу договоров, подлежащих государственной регистрации, но не зарегистрированных.
Постановление Пленума ВАС от 25 января 2013 г. N 13 о дополнении Постановления от 17.11.2011 № 73:
В пункте 14 новой редакции Постановления № 73 теперь написано:
"В случае если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который в соответствии с названным положением подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, то при рассмотрении споров между ними судам надлежит исходить из следующего.
Если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 ГК РФ), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 этого Кодекса не имеется. В силу статьи 309 ГК РФ пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.
Если названным соглашением установлена неустойка за нарушение условий пользования имуществом, она подлежит взысканию с должника.
В то же время в силу статьи 308 ГК РФ права, предоставленные лицу, пользующемуся имуществом по договору аренды, не прошедшему государственную регистрацию, не могут быть противопоставлены им третьим лицам. В частности, такое лицо не имеет преимущественного права на заключение договора на новый срок (пункт 1 статьи 621 ГК РФ), а к отношениям пользователя и третьего лица, приобретшего на основании договора переданную в пользование недвижимую вещь, не применяется пункт 1 статьи 617 ГК РФ."
Так что теперь от утверждений о том, что незарегистрированный доп - пустая бумажка, я бы воздержалась.
