Критерии законности налоговой оптимизации

Приглашаю ознакомиться с моей статьей Критерии законности налоговой оптимизации ( http://titaeva.ru/archive/articles/40.htm ).

С уважением,
Анастасия Титаева
аудит, налоговое консультирование, финансовый анализ

Информативность статьи на уровне: "Волга впадает в Каспийское море"

"Таким образом, решив проблему "договорным" путем один раз, компания подписывает себе приговор и должна быть готова "договариваться" и в дальнейшем."
Вот интересно, а если сначала договориваться, а потом не договариваться и в суд. Был у кого такой опыт?

Поэтому те компании, которые используют какие-либо механизмы снижения налогового бремени, должны больше внимания уделять тем критериям, которые предъявляют проверяющие органы к понятию добросовестности налогоплательщика для того, чтобы своевременно отреагировать и скорректировать свои действия для защиты своих интересов.
Если память не изменяет, то это из Постанвления Конституционного суда. Не подскажете номер или дату.

Если налогоплательщик для снижения своей налоговой нагрузки использует явно противоправные приемы и методы, не представляет труда признать такие действия уклонением от уплаты налогов. В случае же, когда налогоплательщик действует строго в рамках действующего законодательства, достаточно сложно однозначно квалифицировать его действия.

Интересный ход мысли.

Компилят слабо связанный с жизнью. Кстати в последнее время шумиха вокруг добросовестности недобросовестности налогоплательщика существенно уменшилась. Просто налорги поняли, что путь этот довольно гемморойный и требует серъезного административного ресурса. Для выполнения плана проще изыскать формальные признаки неправильного оформления СФ и отказать в возмещении.