Вид для печати
Условно. Существует Компания численостью n человек. Генеральный директор решает выдать всем своим сотрудникам займы (процентные, беспроцентные не важно).
Вопрос: может ли налоговая расценить данную выдачу займов как вид деятельности компании со всеми вытекающими отсюда последствиями (приравнять к банковским операциям без наличия лицензии) или не может?
Даже если попытается - не докажет.
Но попытается, это точно :)
И я думаю, не сможет. Правда такую ситуацию представить трудно, да и 0 баланс не получится. Если только очень большой уставный капитал и нет реализации.
Да и зачем так сложно. Можно найти более красивую схему выдачи , были бы деньги у фирмы.
еще мнения будут и кстати сторонники того, что не сможет...может аргументируете почему? ):condom:
Если беспроцентные (в смысле со ставкой вроде бы от 2/3 до ставки рефинансирования), то не приравняют точно. Фирма удерживает подоходный налог с выгоды и все...
Про процентные точно сказать не могу, почитать надо. Хотя с другой стороны фирмы имеют же право выдавать товарные кредиты, например, с начислением процентов
Приравнять к банковской операции - не сможет.
По закону о банках и банковской деятельности банковской операцией является только выдача займа за счет привлеченных средств.
Фирма удерживает НДФЛ с материальной выгоды, только если налогоплательщик поручил ей это сделать, причем нотариально. В противном случае он сам должен подать декларацию, ну или не знаю как, заплатить это налог.Цитата:
Если беспроцентные (в смысле со ставкой вроде бы от 2/3 до ставки рефинансирования), то не приравняют точно. Фирма удерживает подоходный налог с выгоды и все...
расценить может, но согласна с предыдущими ораторами - не докажет.Цитата:
Вопрос: может ли налоговая расценить данную выдачу займов как вид деятельности компании со всеми вытекающими отсюда последствиями (приравнять к банковским операциям без наличия лицензии) или не может?
лишь по судуЦитата:
приравнять к банковским операциям без наличия лицензии
Компания взяла кредит в банке...он висит три года..она расплачивается...в течении этих 3 лет компания выдала пару-тройку раз займы своим сотрудникам....
что скажете? (это к вопросу о привлеченных средствах)
Lucien , то же самое.
нет.
Не доказуемо. Как вы попытаетесь мне вменить это в виде нелицензионного вида деятельности? Это нереально.
Свет, я тебе ничего вменять не буду...расскажу схему развития данной ситуации и почему я о ней здесь написал....
Зарождается некая компания, берет кредит у банка на развитие бизнеса по бизнес-план ну скажем на 2-3 года....в течении этого времени выдает несколько займов и физ.лицам...и предположим юр. лицам для разнообразия...как видишь источник выплаты займов фактически кредит...далее приходит налоговая и говорит все что я говорил выше...после чего просто вызывает ФСНП...в принципе все...данная ситуация хоть и кажется бредовой, возможна вполне..и я лично не вижу почему нельзя доказать..то что в начале спрашивал...тем более...
В письме Высшего Арбитражного суда России от 10.08.94 № С1-7/ОП-555 указано, что заключение кредитных сделок организацией, не имеющей соответствующей лицензии Банка России, признается законным лишь в том случае, если такие сделки не носят систематического характера. Однако критерии систематичности указанной деятельности в отечественном законодательстве до сих пор не определены
Lucien , действия МНС не всегда законны, а требования - не всегда разумны.
Они все время пытаются трактовать что-нибудь, несмотря на отсутствие у них на то полномочий.
Обращение в суд решит данную проблему.
Например, на действия должностных лиц.
Это каноническая банковская деятельность.
С тех пор был принят НОВЫЙ закон о банках и банкововской деятельности, который значительно сузил круг операций, требующих банковской лицензии.Цитата:
в письме Высшего Арбитражного суда России от 10.08.94 № С1-7/ОП-555
к тому письму часть которого я выложил, это отношение не имеет...ответьте кто-нибудь по существу...почему кредит который я взял из банка и из которого выдал 5 займов не является банковской...тем более представим, что в этот момент я не веду деятельность...а только готовлюсь к ней...Цитата:
Исходное сообщение stas®
С тех пор был принят НОВЫЙ закон о банках и банкововской деятельности, который значительно сузил круг операций, требующих банковской лицензии.
Lucien, а в закон заглянуть?Есть еще вопросы?Цитата:
Статья 5. Банковские операции и другие сделки кредитной организации
К банковским операциям относятся:
1) привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок);
2) размещение указанных в пункте 1 части первой настоящей статьи привлеченных средств от своего имени и за свой счет;
С точки зрения закона О Банках вроде бы деятельность не попадает под банковскую. Однако, на мой взгляд необходимо еще и оценивать тот объем доходов, который Вы получите от этих займов. Если он хотя бы немного сравним с обычной деятельностью, то проблема может появиться.
Попробую привести возможную аргументацию противников спокойной жизни бухгалтеров...
Банковская деятельность в части размещения средств в займы предполагает размещение средств на платной и возвратной основе, за счет привлеченных средств. Выходит небанковские организации могут размещать средства в займы за счет собственных средств. Собственные средства предприятия образуются за счет уставного, резервного и иных капиталов, а также чистой прибыли предприятия. Следовательно выдача таких займов должна быть произведена из этих источников => производиться из средств, распределяемых собственниками. Однако, порядок, изложенный в ПБУ 15, говорит о том, что отражая по нему займы, никакой выдачи за счет собственных средств не производится.
Кроме того, в Вашем Уставе я увидел в перечне видов деятельности фразу "и иная деятельность, не запрещенная законодательством"... ПБУ 9 предполагает отражение доходов от размещения активов как выручку, если это является предметом деятельности...
Резюме:
Ваша организация производит выдачу займов на платной основе, но не из собственных средств предприятия, получает регулярные доходы от такой предпринимательской деятельности.
Это не мое мнение, это возможное развитие.
Стас, ты сам знаешь, что частенько ВАС очень легко обходит острые углы законодательства и смотрит по существу, а не по форме.
Денис, я с Вами полностью согласен и именно поэтому выложил сюда свой вопрос...вопрос тем, кто ничего здесь не видит и считает это бредом...если этот бред произойдет при проверке с вашей конторой как вы будете доказывать, что это не предпринимательская деятельность? Если не трудно...напишите!
А зачем надо доказывать, что это не предпринимательская деятельность??? В исходном вопросе речь вроде бы была о другом...
Цитата:
как вы будете доказывать, что это не предпринимательская деятельность?
Ясогласен со Стасом.Цитата:
А зачем надо доказывать, что это не предпринимательская деятельность
В случае, если доходы по займам регулярны, сравнимы с другими доходами по объему и еще прямо или косвенно указаны в Уставе, то это - предпринимательская деятельность, обратного тут доказать трудно.
Нужно доказывать (точнее не дать налоговикам доказать обратное), что эта предпринимательская деятельность не является лицензируемой.
Доказательствами могут быть:
незначительность доходов, потребительский характер заимствований (вы представляете сотруднику социальный займ на потребительские цели) а не цель заработать за счет займов;
целесообразно протоколом собрания разрешить выдачу займов сотрудникам.... при этом как бы невзначай указать в протоколе "за счет собственных средств"... это по-крайней мере позволит апеллировать к источникам выдачи. Даже если по проводкам займ не будет выглядеть выдачей из собственных средств - можно апеллировать к ошибке бухгалтера - не из тех источников отразил займ - суть же - в протоколе....
В общем, если таковая неприятность случилась - цепляйтесь именно к этому.
Может я и сгущаю краски, но быть готовым к таковой возможности надо:-)
Lucien хочется уточнить - вопрос теоретический или практический?
Если второе, то подожди, пока придет проверка и посмотри, что они тебе скажут. Если первое - то мое мнение ты знаешь, я не считаю это банковской деятельностью. Аргументы привел Стас.
Денису - проблему с займами и банковской деятельности можно сравнить с проблемой аренды и нпад. Все упирается в то, является ли данная операция основным/одним_из видов деятельности предприятия. В случае Люсьена банковская деятельность вряд ли является видом деятельности, осуществляемым организацией. Все неустранимые сомнения толкуются в пользу налогоплательщика итд итп.
Возможно, кто-то возьмется доказать что это банковская деятельность (вместо налоргов) - попробуйте!
