Организация заключила кредитный договор с банком. Обязательства по договору обеспечены залогом товаров в обороте и двуми договорами поручительства. Возник такой вопрос: какая из мер будет использована первичнее в случае нарушения кредитных обязаельств, или обе сразу?
Залог.
Law, можете обосновать?
Статья 363. Ответственность поручителя
1. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
т.е. сначала кредитор должен потребовать исполнения с должника исполнения обяз-в, а это (исполнение) возможно за счет залога.
Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Поскольку должник и поручитель отвечают содидарно, получается банк сможет обратиться либо к тому, либо к другому по своему усмотрению.
Я так понимаю. Что скажете?
Law, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами То же в 348 по залогу.
То есть основания применения этих обеспечительных мер одинаковые. ИМХО, по выбору кредитора. Скорее всего, это будет поручительство, хотя зависит от того, как именно обращается взыскание на имущество...
Dinna согласен.
И даже в этом случае можно спорить и требовать первоначально использовать залог. Или требовать от банка переуступки прав по залогу.
Вот и я весь день думала и решила, что завтра мой ответ директору будет такой (никакой :) ): на усмотрение кредитора, то бишь банка, будет решаться вопрос, что он решит вперед: обратить взыскание на заложенное имущество или привлечь к ответственности поручителя.
