Статья: Вычитаем НДС «методично»

<p>Елена Сафарова
</p>
<blockquote>
<p>Судьи, как известно, тоже люди. И думать они, естественно, могут
по-разному. Но у обычных людей несколько мнений на один вопрос — это нормально.
А вот у служителей Фемиды мыслительный процесс обретает вполне материальную
форму решений, постановлений, определений.
</p>
</blockquote>
<P>Говоря короче — судебной практики. Это приводит к тому, что по абсолютно
аналогичным делам в каком-то кабинете суда будет принято одно решение, а в
соседнем — совершенно противоположное. И как понять, кто прав, кто виноват,
рядовому налогоплательщику или обычному налоговому инспектору? Теперь данная
проблема частично решена. Совсем недавно на свет появились новые методические
рекомендации по вопросу о нулевой ставке НДС.
<P><B>Как суд решит, так и будет</B>
<P>В арбитражном процессе есть такое понятие, как единообразие применения
правовых норм. Это значит, что судьи, несмотря на свою независимость, не могут
трактовать закон как им придет в голову. Они должны руководст-воваться
некоторыми общими принципами. Именно по этой причине юристы, которые часто
принимают участие в арбитражных процессах, никогда не гнушаются приобщить
судебную практику к материалам дела.
<P>Логика тут простая: «А вдруг суд все-таки прислушается к мнению коллег,
например с Дальнего Востока, и примет аналогичное решение!» Кстати, очень часто
судьи действительно не пренебрегают чужим опытом и на ровном месте велосипед не
изобретают. Но, к сожалению, далеко не всегда все просто. Бывает, что по одному
и тому же вопросу практики так много и она так разнообразна, что только диву
даешься. В этом случае зачастую все зависит от того, кто из сторон в процессе
смог «нарыть» больше судебных решений и «впихнуть» их суду.
<P>Но не стоит расслабляться. У арбитражного суда есть три инстанции: первая,
апелляционная и кассационная. Плюс надзор. Так вот разное мнение может быть не
только у данных конкретных судей, но и у инстанций. Поэтому одно дело может
«блуждать по кругу» и два, и три, а то и четыре раза. То есть суд первой
инстанции принимает решение, апелляционный суд подтверждает его, а кассация
отменяет и отправляет дело на новое рассмотрение. Первая инстанция принимает
новое решение, совершенно аналогичное тому, что было в самом начале. Оно, как ни
странно, может снова «устоять» в апелляции, а вот кассацию такое положение вещей
опять не устроит. И так далее...
<P>Именно по этой причине иногда возникают такие документы, как «методические
рекомендации по рассмотрению дел». Касаются они не чего-то в целом, а
какого-либо очень конкретного спорного момента. Пишет и «доводит до сведения
судей» такие рекомендации обычно тот суд, который в данном округе является
«вершиной вертикали». То есть Федеральный арбитражный суд такого-то округа.
Например, Московского.
<P>Совсем недавно, а именно в конце марта, появились новые рекомендации.

Читать всю статью: http://www.klerk.ru/articles?48470