Учредительный договор - спорный момент

Уважаемые коллеги!
Очень хочется услышать Ваше мнении всвязи со спором касаемым Учредительного договора. Как Вы считаете кто из нижеуказанных аппонентов прав:
2. Сторонами учредительного договора о создании юридического лица являются учредители данной организации. С момента государственной регистрации юридического лица учредительный договор прекращает свое действие вследствие исполнения, а его стороны (учредители) приобретают статус участников вновь созданной организации. Однако их статус несколько отличается от положения участников, не выступавших в качестве учредителей. Так, участники-учредители являются субъектами ответственности по обязательствам, возникшим в связи с созданием юридического лица и не исполненным на момент его государственной регистрации; на них распространяются и другие ограничения, предусмотренные законодательством, например, учредители банка не могут выходить из состава его участников в течение первых трех лет со дня его регистрации (ст. 11 Федерального закона "О банках и банковской деятельности").

Комментарии к ФЗ « об ООО»
Костькова О.В. Тимошенко В. А.

Комментарий к статье 11.
1. Вслед за ГК Закон устанавливает необходимость разработки двух учредительных документов при организации общества. Наличие и учредительного договора, и устава отличает общества с ограниченной ответственностью от других организационно-правовых форм юридических лиц, занимающихся коммерческой деятельностью, и предопределяет совмещение характерных признаков хозяйственных товариществ и акционерных обществ. По своей правовой природе договор, заключенный учредителями общества, представляет собой не только договор о создании общества, но и документ, содержащий нормы, регулирующие взаимоотношения учредителей друг с другом и учредителей с созданным обществом на период его существования. В отличие от хозяйственных товариществ общество может быть создано одним лицом, что влечет за собой отсутствие учредительного договора. Для обществ с одним учредителем установлен один учредительный документ - это устав. Нетрудно заметить непоследовательность в разработке правового статуса общества в законодательстве (ст.89 ГК и ст.11 Закона), когда для одних обществ требуется один учредительный документ (устав), а для других - два в зависимости от количественного состава общества. Изменение количественного состава участников общества влияет на число учредительных документов. При увеличении числа участников общества возникает необходимость заключения между ними учредительного договора, а при уменьшении до одного участника учредительный договор прекращает свое действие, так как исчезает основание возникновения договора ("соглашение двух или нескольких лиц" - ст.420 ГК). Подобные требования представляются неудачными и вряд ли упростят существование общества с ограниченной ответственностью.

Автор не известен, но комментарии официально опубликованы в Гаранте.

Закон об ООО:

Статья 33. Компетенция общего собрания участников общества
2. К исключительной компетенции общего собрания участников общества относятся:
3) внесение изменений в учредительный договор;

А вы говорите... прекращается исполнением...

т.е. Вы придерживаетесь мнения, что Уч. договор не прекращает своего действия после гос. регистрации Общества? )))))

не я. Это из закона следует. Плох или хорош закон в этой части - другой вопрос. Лично я думаю, что действительно было бы логично, если УД содержал только обязательства учредителей, связанные с созданием и больше ничего. И прекращался бы исполнением.