Вид для печати
Добрый день! У меня возникла проблема. Перешла на новую работу и столкнулась с тем, что здесь не принято заключать договоры с поставщиками. Напрячь менеджера довольно проблематично, как и некоторых поставщиков. Помогите, пожалуйста, расскажите, чем грозит работа с поставщиком без договора с бухгалтерской и хозяйственной точки зрения.
Смотря какие у вас условия поставок. Если за наличку - договор единственный документ, который сможет вас "отмазать" от нарушения лимита. Если по перечислению работаете - тоже важно знать как - по предоплате или по факту отгрузки. Например, вы оплатите аванс, а товар вам не пришлют. И у вас не будет оснований требовать поставки. И в суде придется доказывать, что вы не материальную помощь оказывали. Или поставщик вам поставит не тот товар, что вы заказали - и как его возвращать, если у вас условий нет никаких?
Получается, что если отношения с поставщиками очень дружественные и расчет безналичный - вас никто не накажет. У меня, например, с постоянными поставщиками тоже договоров нет - так названия фирм меняют компании, не успеваем просто отсылать.
отсутствие документа под названием "договор" не есть отсутствие договора как такового.
в вашем случае для подтверждения наличия договорных отношений достаточно накладной (акта приемки товара) с наличием идентифицирующих товар признаков и цены.
счет на оплату-уже договор
пропишите в счете важные моменты в пять строк-достаточно
и зачем тогда придумали эти договора? так бы все счетами и обходились... Ой, а я уже месяц не оплачиваю полученный счет! Что теперь пени насчитают, да?!Цитата:
Сообщение от Юстас
Эти пять строк:Цитата:
пропишите в счете важные моменты в пять строк-достаточно
1. Предмет договора,
2. Сроки поставки,
3. Способ оплаты,
4. Ответсвтенность сторон
5. Реквизиты и подписи.
С бухгалтерской - ничем не грозит, с хозяйственной - есть риски (но это уже пусть будет головной болью руководства)Цитата:
чем грозит работа с поставщиком без договора с бухгалтерской и хозяйственной точки зрения.
Работаем часто без договоров, сделали приписку в счете на оплату: "Для ускорения работы Стороны признают, что настоящий счет (в том числе его факсимильная копия) имеет силу договора (при отсутствии такового). Настоящий счет является офертой Поставщика, составлен на основании достигнутых сторонами соглашений по всем существенным условиям сделки и отражает их. По требованиям Заказчика (Плательщика) все дополнительные условия могут быть оговорены в дополнительной спецификации, а при отсутствии таковой принимаются из содержания счета и обычая делового оборота Поставщика."
Не знаю, я не юрист, дает ли это что-то.
Ничего это не делает. Только покупателя пугает. Без его подписи на счете - это ничто. Даже если он и подпишет - в суде может не пройти из-за отсутствия других обязательных реквизитов.Цитата:
Сообщение от Елена_М
Ну представьте хотя бы: вам поставщик выставляет такой же счет, вы его платите, а товара все нет и нет. Оснований требовать его поставки - тоже нет. Поставщик может придумать миллион причин и не будет вам поставлять оплаченное годами. Задолженность его суд признает перед вами, а сроков погашения назначить - не сможет. А в договоре предусмотрена ответственность за нарушение сроков и все такое.
небухгалтерская проблема :)Цитата:
Поставщик может придумать миллион причин и не будет вам поставлять оплаченное годами.
Хммм... Калькулятор, если почитать ГК, то можно узнать, что сможет.Цитата:
вам поставщик выставляет такой же счет, вы его платите, а товара все нет и нет. Оснований требовать его поставки - тоже нет. Поставщик может придумать миллион причин и не будет вам поставлять оплаченное годами. Задолженность его суд признает перед вами, а сроков погашения назначить - не сможет.
Либо является офертой, либо является договором. Имеет силу договора при отсутствии такового - ну очень криво сформулировано. Обычаи делового оборота называются так, потому что они приняты всеми, так что обычаи поставщика - это из области чего-то странного.Цитата:
"Для ускорения работы Стороны признают, что настоящий счет (в том числе его факсимильная копия) имеет силу договора (при отсутствии такового). Настоящий счет является офертой Поставщика, составлен на основании достигнутых сторонами соглашений по всем существенным условиям сделки и отражает их. По требованиям Заказчика (Плательщика) все дополнительные условия могут быть оговорены в дополнительной спецификации, а при отсутствии таковой принимаются из содержания счета и обычая делового оборота Поставщика."
Как я понимаю, если в счете на предварительную оплату указаны наименование товара, кол-во, цена, срок и условия поставки, условия оплаты, наименование и реквизиты сторон, срок действия счета (содержит существенные условия договора по ГК), и оговорено, что счет является офертой, то уплата по нему будет являться акцептом (ст.438 ГК), т.е. договор считается заключенным. Нет?
да :)
Т.е. возможен вариант работы с покупателями и поставщиками без подписания обычного договора поставки? Значит, при внесении некоторых поправок в ту фразу из нашего счета, мы вполне можем работать по счетам без договоров.
правильно :)
stas®, спасибо за ответы! :gent:
Нас-то убеждать не надо, мы согласные... ;) Вот если б в этом еще налоговую убедить...:pЦитата:
Сообщение от Lawyer
Договор в ПИСЬМЕННОЙ форме необходим только в случаях, специально оговоренных в ГК. В остальных случаях достаточно ДОГОВОРА В УСТНОЙ форме. Но необходимо. И никакую налоговую убеждать в этом не надо. Пусть меня убеждают.
А в каких случаях кроме лимита оплаты наличными это вообще может интересовать налоговую?!
Договор в письменной форме для юриков необходим. Но письменная форма соблюдена, если выставляется счет и его оплачивают.Цитата:
Договор в ПИСЬМЕННОЙ форме необходим только в случаях, специально оговоренных в ГК.
Не знаю как налоговую, а вот банки обычно очень интерисуются договорами. И не только при оплате наличными. Например, если берешь кредит, то обычно тебуют договора с поставщиками. Чем больше, тем лучше. Некотрые банки вообще платежи с кредитных средств не проводят, пока им копию договора с получателем платежа не принесешь.
А если подотчетное лицо юрика покупает за наличные пылесос 20 т.р. в магазине (юрик) - где здесь письменная форма договора ? Нету ее и все законно.
stas®
Статья 159. Устные сделки
1. Сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно.
2. Если иное не установлено соглашением сторон, могут совершаться устно все сделки, исполняемые при самом их совершении, за исключением сделок, для которых установлена нотариальная форма, и сделок, несоблюдение простой письменной формы которых влечет их недействительность.
3. Сделки во исполнение договора, заключенного в письменной форме, могут по соглашению сторон совершаться устно, если это не противоречит закону, иным правовым актам и договору.
Статья 161. Сделки, совершаемые в простой письменной форме
1. Должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения:
1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами;
2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.
2. Соблюдение простой письменной формы не требуется для сделок, которые в соответствии со статьей 159 настоящего Кодекса могут быть совершены устно.
ltymuf, про письменную форму хотел написать "как правило", но поленился :). Поскольку в основном писал об этом:(см.ГК-434-3).Цитата:
Но письменная форма соблюдена, если выставляется счет и его оплачивают.
