Печать ИФНС на Требовании...

Здравствуйте еще раз, Уважаемые! Вопрос опять чуточку не в моей компетенции, поэтому прошу Вас помочь.
Компания получила Требование об уплате налога на энную сумму, но как всегда, на документе не стояла печать, мало того, не стояла даже подпись. Пришло всё это разумеется по почте, компания платить отказалась, подала в суд. Представитель со стороны инспекции принес такие же копии в суд. Юрист (молодой он еще у нас :)) в качестве одного довода невыполнения требования указал, что идентифицировать подлинность Требования без отсутствия печати не представляется возможным и на каком тогда основании компания обязана выполнять данное Требование. Представитель инспекции сказал, что мол, они всегда так делают, а судья (так как у нас презумция невиновности, видимо) предложил Юристу доказать, что печать должна быть. Не могли ли Вы меня тыкнуть в какое-нить место, где написано должна ли быть на данном документе печать или нет.

Подпись должна быть, печать - необязательно, только что вам это дает? Определяйтесь по сути - правильное требование, или нарушает НК.

Мне нужно знать, правильно составлен документ или нет. Если требование составлено с нарушением законодательства, то платить по нему не стоит...наверно...:)
А вот если правильно - то тогда уже бодаться с ними будем по сути вопроса.

форма требования утверждена. там есть слова подпись. и две загадочные буквы М.П. которые могут означать все что угодно))



Зарегистрировано в Минюсте РФ 26 сентября 2002 г. N 3817
------------------------------------------------------------------

МИНИСТЕРСТВО РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО НАЛОГАМ И СБОРАМ

ПРИКАЗ
от 29 августа 2002 г. N БГ-3-29/465

О СОВЕРШЕНСТВОВАНИИ РАБОТЫ НАЛОГОВЫХ
ОРГАНОВ ПО ПРИМЕНЕНИЮ МЕР ПРИНУДИТЕЛЬНОГО
ВЗЫСКАНИЯ НАЛОГОВОЙ ЗАДОЛЖЕННОСТИ

письмо без подписи-уже не письмо,а требование без печати и подписи-я бы послал

Какая разница оформлено письмо или нет...Вы не заплатили вовремя налог.. А он не от письма зависит...а от НК РФ

Аноним, вот маленький пример из моей практики еще в 2004 году:
сдается декларация по НДС, общая сумма НДС к зачету.
Следом за ней сдается следующая декларация, где НДС к уплате.
Первую декларацию не проводят, а вторую проводят. и мы получаем требование.
И налоги все заплачены вовремя, вот тока хочется видимо бабла подсрубить налоговым органам.
Поэтому суть вопроса именно в Требовании, так ка налоговый орган всю свою тактику нападения ведет только на то, что на требование не было никакой реакции...

Предъявите суду подлинник требования, пришедшего по почте. Укажите на обязательные реквизиты, имеющиеся на бланке требования: слова "подпись" и "М.П." Думаю, суд примет ваши возражения.

Спасибо всем, особый респект Sema!
После того как судья была тыкнута в ч. 1 НК а потом в тот приказ, который указал Сёма, а там в приложении 1 ясно стоит "место печати", судья сразу же согласилась со всеми доводами и представитель ИФНС видимо уже готовит аппеляцию... :yes:

от и я о том жа,пусть знают,как народ грабить

еще проще - соответствующей статьей НК РФ (ч. 1) в части выставления требований на уплату недоимки установлено, что требование должно быть ПОДПИСАНО руководителем или замрук-ля. печать - не обязательна. НО - должна быть ссылка (форма требования именно такова) на статью в качестве основания взыскания по требованию (типа - камеральная или выездная проверка, или иное). Суд не прав, требуя доказательств от вашего юриста - 200 АПК РФ - бремя доказывания на госоргане! для доказывания правильности выставления требования налоговик должен будет принести основание возникновения недоимки (это не карточка расчета пени или выписка по лиц.счету налогоплательщика в налоговой - они таковыми не являются). если принесет - молодец! только тогда можно оспорить практически всю сумму )))). не принесет - ничесго не сможет взыскать.