Вид для печати
Этот опрос навеян грустным рассказом jul-2000 http://forum.klerk.ru/showthread.php?s=&threadid=8615.
Кто из нас всегда проверяет рекомендации претендентов с их предыдущих мест работы? Сразу честно: я - очень редко, в основном, только претендентов на руководящие должности.
Почему? Мы так уверены в правильности собственной оценки? Или нам просто не до этого?
На моем последнем месте работы проверили все рекомендации, которые я указала. Я указала 3х бывших директоров и им позвонили.
Сама я не проверяю рекомендации. Кто же предоставит рекомендации, заведомо нехорошие? Скорее всего, что все рекомендации, если они есть, будут хорошими. А если рекомендаций нет, это не значит, что человек плохо работал.
Видимо здесь должны быть проверки иного рода. В случае, когда принимается на работу бухгалтер, а тем более главный, я считаю очень важным пройти профтест. Вряд ли человек неграмотный сможет угадать 40 ответов на специальные бухгалтерские вопросы.
А момент порядочности - его не угадаешь, это проверяется временем. К тому же лучше не посылать за деньгами в банк человека, который сразу не внушает тебе доверие.
Я проверяю рекомендации. Не всегда и не у всех. Зависит от кандидата, от того, откуда рекомендации... Да и от занятости :).
Кандидата на должность проверяет служба безопасности. И она же отвечает за свои рекомендации. Я при приеме на работу собираю максимум информации о предыдущих местах работы. Длительные перерывы в работе подозрительны и характеризуют кандидата не с лучшей стороны. К ним относится и работа в разорившихся фирмах и фирмах где нелегко найти контакт с бывшим руководителем кадидата.
Это не зависит от сотрудника! В то время, когда он работал, это могла быть процветающая фирма, а потом кризис (август 98 например) мог разорить фирму. Да и фирмы имеют свойство менять адреса и телефоны.Цитата:
К ним относится и работа в разорившихся фирмах и фирмах где нелегко найти контакт с бывшим руководителем кадидата
Танечка, я немного знаком с ситуацией в этой стране и немного умею анализировать.Цитата:
Исходное сообщение Демидова Татьяна
Это не зависит от сотрудника! В то время, когда он работал, это могла быть процветающая фирма, а потом кризис (август 98, например) мог разорить фирму.
Приведу пример. Приходит бухгалтер достаточно хорошо знающий бухгалтерию, контактный, приятной наружности, готовый и умеющий работать. Такого нельзя не взять.
Однако (трудовая у меня в руках). В предыдущих фирмах не задерживается больше года. Обычный срок от 2 до 7 месяцев. Все уходы с предыдущих мест объясняются очень объективно и грамотно. Человек просто душечка и при этом профессионал.
На вопрос как связаться с предыдущим руководством узнаем, что все фирмы закрыты, кроме двух последних. При этом в последней в ней души не чают и очень жалеют об её уходе, а в предпоследней комплексная проверка и им не до нас, но характеризуют положительно.
Проверка службы безопасности шла в двух направлениях.
1. Все фирмы, что найдены, закрыты после внеплановых налоговых проверок, некоторые без крупных доначислений и штрафов. Ни одна не пережила ее уход больше чем на полгода. Те из ее бывших директоров с кем переговорили в неформальной обстановке и кто смог ее вспомнить характеризуют ее в общем нормально.
2. Муж сестры зам. начальника отдела в налоговой полиции.
Принятое решение: помогли устроиться в одну фирму, работает четвертый месяц.
Душа моя, у нас не Москва, у нас жителей меньше миллиона. Найти реального человека не проблема, даже если он давно уехал в Москву. ;)Цитата:
Исходное сообщение Демидова Татьяна
Да и фирмы имеют свойство менять адреса и телефоны.
RedBrandt да, территориальный признак я слегка не учла, хотя при желании в Москве тоже можно найти человека.
Из твоего рассказа я поняла, что проверялись не те рекомендации, которые предоставила (могла предоставить)сама главбух, а фирмы, указанные в ее трудовой, так?
И не просто проверяю, письменные рекомендации меня вообще не "возбуждают"
а устные возбуждают?Цитата:
письменные рекомендации меня вообще не "возбуждают"
Позвольте абстрактный пример:
Соискатель на вакансию менеджера приходит к Вам на собеседование. Он указывает людей, которые могут дать ему рекомендации. Неужели Вы расчитываете, что позвонив по вышеуказанным телефонам, вы услышите: он воровал и за это мы его уволили; или: она уволилась. не сдав ни одного баланса. Конечно нет.
Кроме тестов на профпригодность, все остальное вряд ли может дать положительный результат. На работу мы берем специалиста, а не приятного во всех отношениях человека. А если брать в пример главного бухгалтера, то он точно должен быть стервозным, иначе не будет документооборота и учета. А вообщето, я мало видела директоров, которые скандалили с главбухом при увольнении. Много существует фирм без греха? Директора боятся мутить воду. И рекомендации дадут самые хорошие. Не может быть объективной оценки в рекомендациях. А потом есть же испытательный срок, есть срочный трудовой договор наконец. Масса способов познакомиться без особого ущерба.
Да неинтересно мне знать,людей . которых он укажет,Работая в одной отрасли более 15 лет, я уж как-нибудь поднаготную выясню. а письменные рекомендации...Цитата:
Исходное сообщение Демидова Татьяна
Позвольте абстрактный пример:
Соискатель на вакансию менеджера приходит к Вам на собеседование. Он указывает людей, которые могут дать ему рекомендации. .
Ну скажем если я человека уволю. торекомендацию напишу - подслащу пилюлю, а если он сам уходит, то нафига мне бумагу марать.
Это Вы что конкурентам подарочек устроили???Цитата:
Исходное сообщение RedBrandt
[.
Принятое решение: помогли устроиться в одну фирму, работает четвертый месяц.
[/B]
Заклятым друзьям.
Не подарочек, просто надеялись оправдать расходы. И, в связи с изменившейся ситуацией, результат слабо прогнозируется без доп.затрат.
