МОЛ - сотрудник ДРУГОЙ организации???

К нашему учреждению присоединяют еще одну организацию. У этой организации, как это водится в бюджетных учреждениях, куча основных средств переданных в безвозмездное пользование в другие организации (якобы все это официально и согласия учреждения - пока документов не видела).
Смотрю ведомость ОС - спрашиваю, а чьи это фамилии фигурируют у вас в ведомости в качестве МОЛов? Отвечают - а это сотрудники тех организаций, куда мы передали ОС.
Для меня как-то всегда было очевидно, что МОЛами могут являться только сотрудники собственной организации... В какой-то инструкции (107, что ли) в указаниях о проведении инвентаризации были слова о том, у МОЛов, у которых ОС где-то там, должны быть сохранные расписки и пр. хрень как оправдания, почему ОС нет в наличии. ИМХО, это как раз указывало на то, что числиться переданные куда-то ОС должны все-таки за МОЛами организации-балансодержателя...
Вопрос - как должно быть на самом деле? В конце концов, мы щас будем все это на баланс принимать, ОС-1 оформлять - а там "сдал" и "принял", что же, в обоих местах должен расписываться сотрудник неизвестно какой организации?? Может, он вообще помер давно.

МОЛ - только сотрудник своей организации, вы правы...

Цитата:

---

МОЛ - только сотрудник своей организации

---

Полностью согласен

Посетила сегодня эту организацию - короче, они просто-напросто оформляли накладную на ВНУТРЕННЕЕ ПЕРЕМЕЩЕНИЕ (ОС-2) - "сдал" сотрудник этой организации, "принял" - сотрудник ДРУГОЙ организации. И проводка 013/013 (ну это еще всё происходило до 70н)... порнография какая-то.

Цитата:

---

Сообщение от Rat1972

... порнография какая-то.

---

Это не порнография... просто это учреждение посетила машина времени... люди остановились в своем развитии где-то до 2002 года...
В 107н (и ранее) действительно при централизованном учете в случаях передачи от одного учреждения другому применялась форма ОС-2 (см. п. 46 Инструкции).
С принятием 129-ФЗ и регистрацией учреждений, как самостоятельных юрлиц... данные косяки следовало устранить... а воз и ныне там... летаргический сон... ;)

Цитата:

---

В 107н (и ранее) действительно при централизованном учете в случаях передачи от одного учреждения другому применялась форма ОС-2 (см. п. 46 Инструкции).

---

Я бы поняла, если бы имела место передача от учреждения к учреждению с-баланса-на-баланс.... А то ведь они так оформили неофициальную передачу во временное пользование...

Rat1972, еще раз, обрати внимание на фразу... при централизованном учете...
Тогда действовали иные правила. Передача с баланса на баланс происходила между учреждениями, ведущими учет.
Это "грешок" остался, к большому сожалению, во многих бывших централизованных бухгалтериях... и, к еще большему... у их подведомственных... :(

Я обратила внимание на слова "централизованный учет". Но в данном случае речь не о централизованной бухгалтерии. НИИ передает своему министерству ОС в пользование... Я до этого работала в вузе - и там, разумеется, тоже отдавали ОС и в свое министерство, и в милицию, и в администрацию... Но мы никогда нигде этого официально не показывали, все числилось на наших МОЛАх.

Аналогично, не может имущество, находящееся в безвозмездном пользовании, числится в материальной ответственности у лица, не связанного с данной организацией трудовыми отношениями и договором о полной материальной ответсвенности. Придется Вам этот бред разгребать, особенно я бы обратила внимание на правильность оформления первички. Как правило, от таких "гениев" можно ожидать всего

Цитата:

---

Придется Вам этот бред разгребать

---

Да уж... Своего бреда достаточно, а тут еще дополнительно три разных бреда из трех присоединяемых организаций...

А можно ли заключить договор ответственного хранения с физическим лицом (ГК ведь разрешает), числить ос на балансе и брать амортизацию на расход. Вроде складно.

Так ведь еще распоряжение вышестоящей, кажется, должно быть...

Цитата:

---

Сообщение от Rat1972

Я обратила внимание на слова "централизованный учет". Но в данном случае речь не о централизованной бухгалтерии. НИИ передает своему министерству ОС в пользование... Я до этого работала в вузе - и там, разумеется, тоже отдавали ОС и в свое министерство, и в милицию, и в администрацию... Но мы никогда нигде этого официально не показывали, все числилось на наших МОЛАх.

---

Почему оно обязательно должно быть физическим? В данном случае им является юридическое лицо (именно с ним у вас заключен договор), и уже оно у себя САМОСТОЯТЕЛЬНО определяет ответственное за хранение физическое лицо и в любой момент может его изменить...

Иначе у вас возможны старые сказки в новом исполнении о мертвых душах :)

Кстати возможно будет интересной ссылочка
http://labourlaw.report.ru/material.asp?MID=577

Цитата:

---

В данном случае им является юридическое лицо (именно с ним у вас заключен договор),

---

Да Бог с вами, какой там нафиг договор? Руководители между собой неофициально договорились о том, что одно учреждения купит кое-что для другого и неофициально же предоставит в пользование...

Аноним, спасибо за ссылку.

Цитата:

---

Сообщение от Rat1972

Да Бог с вами, какой там нафиг договор? Руководители между собой неофициально договорились о том, что одно учреждения купит кое-что для другого и неофициально же предоставит в пользование...

---

Если нет договора то это не "переданное в безвозмездное пользование" а "временно отсутствующее" :)

Кстати если не ошибаюсь там у вас еще выходит уклонение от уплаты налога... так что получше спрячте :)

Цитата:

---

Сообщение от Ян Цысь

Кстати если не ошибаюсь там у вас еще выходит уклонение от уплаты налога...

---

Ошибаешься. Не выдумывай проблему там, где ее нет. И совет "спрятать" порочный по определению. :(

Хмммм... может и ошибаюсь, все таки законы мало уметь прочитать, важно еще и правильно истолковать... приведу основания а вы если возможно приведите плиз другую трактовку :)

Первая возможная причина: если переданы внебюджетные ОС дороже 10000р. то на переданное в безвозмездное пользование согласно НК не должна была начисляться амортизация, а они это возможно делали, следовательно принимали к зачету лишние расходы по внебюджету и значит уменьшали базу для расчета налога на прибыль.

Вторая возможная причина: если это бюджет то по приведенной выше причине у них уменьшилась база для налога на имущество (если конечно у них нет льготы - но и в этом случае ошибки в декларациях)

Третья возможная причина: если нижеприведенное письмо верно и я правильно понимаю что оно похоже на данную ситуацию, то налог должна была заплатить организация которая взяла у них эти ОС для пользования (конечно если у них не сплошные убытки которые перекрывают доход - но опять же искажение налоговой отчетности)

Цитата:

---

ДЕПАРТАМЕНТ
НАЛОГОВОЙ И ТАМОЖЕННО-ТАРИФНОЙ ПОЛИТИКИ МИНФИНА РФ

ПИСЬМО

от 17.10.2005 N 03-03-04/4/63

Департамент налоговой и таможенно-тарифной политики рассмотрел ваше письмо по вопросу определения налоговой базы по налогу на прибыль организаций в случае получения имущества по договору безвозмездного пользования и сообщает следующее.

Согласно статье 246 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) российские организации являются плательщиками налога на прибыль организаций.

Пунктом 8 статьи 250 Кодекса предусмотрено, что доходы в виде безвозмездно полученного имущества (работ, услуг) или имущественных прав, за исключением случаев, указанных в статье 251 Кодекса, признаются внереализационными доходами налогоплательщика и, следовательно, учитываются при формировании налоговой базы по налогу на прибыль организаций согласно положениям статей 247 и 248 Кодекса.

Для целей главы 25 Кодекса имущество (работы, услуги) или имущественные права считаются полученными безвозмездно, если получение этого имущества (работ, услуг) или имущественных прав не связано с возникновением у получателя обязанности передать имущество (имущественные права) передающему лицу (выполнить для передающего лица, оказать передающему лицу услуги).

Статьей 251 Кодекса установлен исчерпывающий перечень доходов, не учитываемых при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций. При этом доходы в виде полученного МЧС Республики Татарстан по договору безвозмездного пользования имуществом имущественного права по существу не соответствуют ни одному из указанных в статье 251 Кодекса видов доходов и, следовательно, должны учитываться при определении налоговой базы.

При получении имущества (работ, услуг) безвозмездно оценка доходов осуществляется исходя из рыночных цен, определяемых с учетом положений статьи 40 Кодекса, но не ниже определяемой в соответствии с главой 25 Кодекса остаточной стоимости - по амортизируемому имуществу и не ниже затрат на производство (приобретение) - по иному имуществу (выполненным работам, оказанным услугам). Информация о ценах должна быть подтверждена налогоплательщиком - получателем имущества (работ, услуг) документально или путем проведения независимой оценки.

Порядок оценки доходов, связанных с безвозмездным получением имущественных прав, Кодексом не установлен. В этой связи налогоплательщик вправе самостоятельно определить порядок оценки доходов, связанных с безвозмездным получением имущественных прав. Полагаем, что при получении имущественных прав (например, права пользования имуществом) безвозмездно налогоплательщик может провести оценку доходов исходя из рыночных цен на имущественные права (по аналогии с порядком определения рыночных цен на товары, работы, услуги).

Заместитель директора

Департамента таможенно-тарифной политики

Министерства финансов РФ

А.И. Иванеев

---

Цитата:

---

то налог должна была заплатить организация которая взяла у них эти ОС для пользования

---

Мне тоже так кажется... Другое дело, как определять сумму доходов, которую они как бы получают, безвозмездно пользуюсь имуществом другой организации...
А еще на безвозмездную реализацию надо НДС начислять :wow: