нужен текст постановления ФАС МО

У Вас циферок не хватает)))

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 10 сентября 2003 г. Дело N КА-А40/6362-03

(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Акос" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании не подлежащим исполнению требования Зеленоградской таможни от 20.01.03 N 1 об уплате налогов и сборов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации.
Решением от 17.04.03 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением от 20.06.03 решение оставлено без изменения.
Требования о проверке законности решения от 17.04.03 постановления от 20.06.03 в кассационной жалобе Общества основаны на том, что при рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов судом были неправильно применены нормы материального и процессуального права.
В отзыве на кассационную жалобу таможенный орган возражал против содержащихся в ней доводов.
В судебном заседании представитель Общества объяснил, что доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, поддерживает.
Представитель Зеленоградской таможни в судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции объяснил, что относительно доводов, содержащихся в кассационной жалобе, возражает, поскольку они неосновательны.
Законность решения от 17.04.03 и постановления от 20.06.03 проверена арбитражным судом кассационной инстанции в соответствии с требованиями, предъявляемыми статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как установил суд первой и апелляционной инстанции, 13.01.03 таможенный орган провел проверку целевого использования товаров, ввезенных на таможенную территорию Российской Федерации иностранным инвестором в качестве вклада в уставный капитал Общества на основании решения общего собрания участников от 25.09.01. При ввозе названного товара на территорию Российской Федерации заявителю были предоставлены таможенные льготы на основании статьи 29 Таможенного кодекса Российской Федерации и Постановления Правительства Российской Федерации от 23.07.96 N 883 "О льготах по уплате ввозной таможенной пошлины и налога на добавленную стоимость в отношении товаров, ввозимых иностранными инвесторами в качестве вклада в уставный (складочный) капитал предприятия с иностранными инвестициями". В ходе проверки было установлено, что 26.01.03 иностранный инвестор продал свою долю в уставном капитале Общества физическому лицу - гражданину России, что в соответствии со статьей 29 Таможенного кодекса Российской Федерации является основанием для отмены предоставленных Обществу льгот по уплате таможенной пошлины.
Результаты проверки зафиксированы в акте от 13.01.03, на основании которого Зеленоградской таможней выставлено требование от 20.01.03 N 1 об уплате Обществом 4698834 руб. 66 коп., в том числе: 3795212 руб. 61 коп. НДС, 903622 руб. 05 коп. пошлины и 1146045 руб. 77 коп. пени.
Оспаривая это требование, Общество ссылалось на то, что основания для доначисления ему таможенных платежей и пени отсутствуют, поскольку реализация ввезенного имущества им не производилась, а изменение состава участников Общества не предусмотрено таможенным законодательством Российской Федерации в качестве основания для отмены предоставленной льготы.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд исходил из того, что в связи с выходом из состава участников Общества иностранного инвестора, оно утратило право на пользование предоставленной льготой.
Вывод суда является правильным.
Согласно статье 18 ТК РФ под условным выпуском товаров понимается выпуск товаров и транспортных средств, сопряженный с обязательствами лица о соблюдении установленных ограничений, требований или условий.
Как установил суд, товар, ввезенный Обществом, был условно выпущен в свободное обращение. Статья 29 ТК РФ устанавливает, что условно выпущенные товары и транспортные средства, в отношении которых предоставлены льготы по таможенным платежам, могут использоваться только в тех целях, в связи с которыми предоставлены такие льготы.
Льгота по уплате таможенных платежей была предоставлена Обществу в целях использования им товара как предприятием с иностранными инвестициями.
Поэтому выход из состава участников Общества иностранного инвестора является основанием для отмены предоставленной льготы.
Вывод арбитражного суда первой и апелляционной инстанции о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствует.
По изложенным мотивам арбитражным судом кассационной инстанции не применены законы, нормативные правовые акты, ссылками на которые обоснована кассационная жалоба.
Нормы процессуального права, несоблюдение которых в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены судебного акта, не нарушены.
Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 17 апреля 2003 года, постановление апелляционной инстанции от 20 июня 2003 года Арбитражного суда города Москвы N А40-5678/03-72-20 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.