Вид для печати
Люди, подскажите: машина была физиукм "по генералке" продана в 2001 году (доход соответсенно получен тогда же), а снята с учета в 2004 году... Налоговая требует декларацию по НДФЛ за 2004 год (когда, видимо, узнала о "продаже"))... так и сдать ей за 2004, указав доход, полученный в 2001 (там на выходе все равно ноль будет из-за имущественного вычета)??? или я чего-то в НК пропустила? :o
Так она и была, получается, продана в 2004 году. Потому что в 2001 году была просто дана доверенность, а перехода права собственности не было.
Там для генералок выписанных до ввода нового транспортного налога какие то особенные условия были....
По НДФЛ?
вот не помню...надо поискать...
это-то оно так... но, доход фактически был получен в 2001 году, но основания для подачи декларации формально не было, а в 2004 году появилось основание, но нет дохода... вот и сижу, морочусь: облагается же доход, а не реализация (как в НДС)...??? хотя, с другой стороны, в НДФЛе облагается доход от... в т.ч. продажи, а не доход как таковой как в прибыли...т.е. нет основания - нет и дохода...Цитата:
Так она и была, получается, продана в 2004 году. Потому что в 2001 году была просто дана доверенность, а перехода права собственности не было.
наверно, надо подать декларацию за 2004 год (когда имело место "формальная" продажа) на сумму, полученную в 2001 году за "фактическую" (по доверенности)
это в траснопртном были для генеральных, выписаных до 29.07.2002 года, а НДФЛ в этой части не затрагивался вобще...Цитата:
Там для генералок выписанных до ввода нового транспортного налога какие то особенные условия были....
Да, ошибся...Цитата:
это в траснопртном были для генеральных
Сомневаюсь, что там это будет воспринято, как правильный вариант. С одной стороны, налогооблагаемой базы там быть не должно, поскольку срок владения большой и вычет должен быть равен сумме дохода, с другой, саму сумму дохода Вы не знаете (продажа 2001 года вовсе как бы и не продажа)...Цитата:
наверно, надо подать декларацию за 2004 год (когда имело место "формальная" продажа) на сумму, полученную в 2001 году за "фактическую" (по доверенности)
Я бы подала декларацию за 2004 год, и указала доход, полученный в 2001 г, как будто бы в 2004 г.
Декларация за 2004 год должна была быть подана в срок до 30.04.05 - вы все равно опоздали, и с вас сначала декларацию возьмут, затем оштрафуют на 100 рублей. При отсутствии налогооблагаемой базы штраф 100 рублей (за непредоставление декларации в срок).
наличие или отсутствие налоговой базы не влияет на возникновение обязанности по декларированию дохода от продажи имущества...???Цитата:
Сомневаюсь, что там это будет воспринято, как правильный вариант. С одной стороны, налогооблагаемой базы там быть не должно, поскольку срок владения большой и вычет должен быть равен сумме дохода, с другой, саму сумму дохода Вы не знаете (продажа 2001 года вовсе как бы и не продажа)...
я тоже к этому склоняюсь... к сожалению, доступа к общеюрисдикционной практике нет, но в любом случае "все неустранимые - в пользу налогоплательщика" (с) :)Цитата:
Я бы подала декларацию за 2004 год, и указала доход, полученный в 2001 г, как будто бы в 2004 г.
Декларация за 2004 год должна была быть подана в срок до 30.04.05 - вы все равно опоздали, и с вас сначала декларацию возьмут, затем оштрафуют на 100 рублей. При отсутствии налогооблагаемой базы штраф 100 рублей (за непредоставление декларации в срок).
Насколько мне помнится, в ГК имеется связь регистрации и перехода права собственности только в отношении недвижимого имущества коим автомобиль не является.
А также НК гласит
Ст. 223. Дата фактического получения дохода
1. В целях настоящей главы, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи, дата фактического получения дохода определяется как день:
1) выплаты дохода, в том числе перечисления дохода на счета налогоплательщика в банках либо по его поручению на счета третьих лиц - при получении доходов в денежной форме;
......
Так что Доход был в 2001 году
развивая эту тему, придем к выводу, что срок исковой давности истек и мы никому ничего не должны... (налоговая база там, действительно, ноль) :wow:
кроме того, в 2001 году имело место доверенность, а это не есть договор. это все-таки сделка... (в ГК речь идет о возникновении ПС у приоретателя по договору)...
на основании доверенности в ГИБДД с учета ж не снимают?
именно так. Но как поступить автору темы? Бодаться с налоговой и доказывать, что доход был в 2001 году?Цитата:
Насколько мне помнится, в ГК имеется связь регистрации и перехода права собственности только в отношении недвижимого имущества коим автомобиль не является.
нет, доверенность - это еще не сделка. Вы всего лишь доверили кому-то совершить действие, собственно оно и свершилось только в 2004 году.Цитата:
в 2001 году имело место доверенность, а это не есть договор. это все-таки сделка...
:) не важно в этой ситуации, т.к. основанием для перехода права собственности все равно не будет...Цитата:
нет, доверенность - это еще не сделка. Вы всего лишь доверили кому-то совершить действие, собственно оно и свершилось только в 2004 году.
А Вы считаете, что выписка доверенности будет?Цитата:
Сообщение от z-z-z
Ну никто и неговорил что доверенность это сделка!Цитата:
Сообщение от Нина К.
А что по вашему в данной ситуации будет сделкой?
Андрейко[/b], я отвечала не тебе, а на пост #13.
:oЦитата:
Сообщение от Нина К.
Видимо, в 2004 году человек, которому была выдана доверенность, машину продал, а из ГИБДД об этом прошли сведения в ИФНС. В данном случае сделка свершилась именно в 2004 году.
Но, если бы в 2001 году был составлен письменный договор купли-продажи машины, а человек, который получил доверенность, дошел до ГИБДД только в 2004 году, то по-моему, сделка была именно в 2001 году (регистрация роли не играет). Тогда бы и налоговую можно было игнорировать, т.к. срок давности прошел.
Правильно мыслю?
не совсем поняла вопрос, но отвечу: я не считаю, что факт выдачи доверенности может служить основанием для перехода права собственности ни в какой ситуации. цитируемый пост был оставлен для того, чтобы не лезть в дискус о правовой природе сделок, договоров и их последствиях...Цитата:
Сообщение от z-z-z
не важно в этой ситуации, т.к. основанием для перехода права собственности все равно не будет...
А Вы считаете, что выписка доверенности будет?
это идеальный вариант представительства: ездит по доверенности, потом по ней же продает и денюжку (доход) собственнику относит =)))) а на практике после выписки доверенности о представителе и думать забывают, а деньги "фперед" (С)Цитата:
Видимо, в 2004 году человек, которому была выдана доверенность, машину продал, а из ГИБДД об этом прошли сведения в ИФНС. В данном случае сделка свершилась именно в 2004 году.
не могу однозначно сказать да, т.к. с учета снимает ее собственник и это его обязанность... покупатель ставит ее уже снятую на учет.Цитата:
Но, если бы в 2001 году был составлен письменный договор купли-продажи машины, а человек, который получил доверенность, дошел до ГИБДД только в 2004 году, то по-моему, сделка была именно в 2001 году (регистрация роли не играет). Тогда бы и налоговую можно было игнорировать, т.к. срок давности прошел.
