Вид для печати
Ситуация заключается в том, что МОЛ написал 14.08. заявление на отпуск с послед.увольнением. Как обычно протянули, сейчас меня интерсуют след.вопросы:
1) должны ли мы предоставить ему отпуск с послед.увольнением?
2) инвентаризация прошла 14.08., объяснительной по факту недостачи нет, а с 15 мы можем его в отпуск на 19 неотгулянных дней отправить при таком раскладе? чтобы 02.09. МОЛ считался уволенным.
Первый раз с таким увольнением сталкиваюсь, заранее благодарна..
Круэлла, дублировать вопросы нельзя!
Ах, Stas, простите..Но помогите с ответом, близится час расставания с МОЛ! :((
А недостача есть?Цитата:
объяснительной по факту недостачи нет
Круэлла, мне кажется, что у вас есть два варианта развития событий:
1. если есть недостача, то объяснительная с него и разборки; ни о каком отпуске речи быть не может.
но тут еще и стоит вопрос об увольнении, т.е. он может просто написать заявление на увольнение и больше 2-х недель вы его не задержите. В этом случае потом и через суд
2. опять же если есть недостача, то - объяснительная, отпускаете, и в суд
более подробно ответить - маловато информации
Увы, но при увольнении по собственному отпуск к разборкам отношения не имеет. Не представить его на самом деле нет возможности, см. ст. 127 ТК.Цитата:
Сообщение от Nora_
Не предоставить отпуск можно будет лишь при изменении основания увольнения, т.е. при увольнении за виновные действия.
BorisG, но они же могут ему пока не предоставлять отпуск.
Я так понимаю, что скорее всего там недостача после инвентаризации и скорее всего МОЛ знал об этом раз тем же днем пишет отпуск с последующим увольнением.
Вопрос решается сейчас уже в таком русле. Недостача была выявлена в результате инвентаризации 14.08.2006г., работнику на заявлении сделали визу, что в отпуск его отпускают 15 08 с послед.увольнением, после инвентаризации. Он приказ на инвент-ю подписал задним числом (14..08.) Теперь вопрос - недостача превышает средний заработок, мы теперь только в суд? Договор о полн.мат.ответ-ти есть (но приложения к нему , какое им-во вверено)
Круэлла, а у него договор о полной материальной ответственности?
да, договор о полной индивид.мат. ответственности. Боюсь, в суде нам свою правоту не доказать, изначально выплывает много косяков. Хотя..
ой, не дописала предыдущую мессагу.. В общем, нет нигде разделения, кому из кладовщиков какое имущесто вверено, вот так. Как теперь доказывать, что недостача по конкретному имуществу на него относится? должна была быть коллектив.мат.ответ-ть, а ее нет..
А у вас с каждым из кладовщиков заключен договор о полной индивидуальной ответственности? Может поделить на всех и тогда обойдетесь средним заработком каждого? А пока зачищайте косяки, т.к. без суда вряд ли обойдетесь... :wow:
Только в том случае, если они признают свою ответственность. Если нет - увы.Цитата:
Сообщение от Nora_
Нет, не могут.Цитата:
Сообщение от Nora_
Вопрос внимательно прочитайте.
Работник пишет заявление на увольнение по собственному с отпуском, у работодателя есть две недели.
Увы, но если за эти две недели работодатель не нашел повода для предъявления претензий сотруднику и увольнения по соответствующей статье, отказать в предоставлении отпуска он не вправе.
да, договоры о полной индивид.ответственности заключены с каждым кладовщиком, формально они знют, кто за какое имущество отвечает, но когда идет прием товара на склад, принимают все..
Вопрос в том, что если взять общую сумму недостачи (а не ту, которую мы ему сейчас по конкретному имуществу предъявляем), и поделить на всех, получится сумма больше той, которую мы ему предъявляем...
Меня волнует вопрос о том, как мне сейчас ему хоть что-то в "досудебном" порядке, так сказать, предъявить. Я же не могу сделать приказ о возмещении им суммы недостачи в размере его среднемес.заработка, а сумму, его превышающую, списать на результы фин.деятельности организации? То то и оно... А в суде по ряду причин мы не сможем много доказать (хотя бы тот факт, что при приеме этого кладовщика на работу не была проведена инвентаризация). Понятно, что договор о полной мат ответственности есть, ему никуда не деться.. Но как именно эту недостачу в суде обосновать его виновным поведением, мне плохо представляется :(
Еще раз, если работник не признает свою вину - увы, никак.Цитата:
Сообщение от Круэлла
Сначала нужно навести порядок в учете.
BorisG Вот сейчас готовим приказ о возмещении всеми виновными лицами общей суммы недостачи в равных долях. Я так полагаю, не согласный с этим работник обращается в суд, суд запрашивает все документы и этот приказ в том числе.. Признает он такой приказ не соответствующим дейсвтующему закон-ву? Но.. Как быть с договором о полной мат.ответственности? пусть не разграничены ТМЦ и не вверены каждому кладовщику.. Суть получается, что все эти лица несут кол.мат.ответ-ть, а договоры - на индивид. Неужели всполедствии суд вообще ничего с этих работников не взыщет? Договоры-то они подписали, в инвентаризациях целый год участвовали, подписи и прочее есть и в сличит. ведомостях и инвент.описях.. А порядок в учете.. Ну понятно, что с понедельника мы просто напросто переделаем договоры на коллективную ответственость.. Вопрос решить хочется со всеми предыдущими недостачами. Эх, тяжела и неказиста..
Нора достаточно интересно написала про поделить на всех недостачу и возместить средний заработок.. Ну так а в любом случае, я делю недостачу на троих - и получается сумма более среднего заработка каждого из них.. Головоломка. Возмещаю с каждого полную его долю в этой недостаче. двое согласны, а третий - нет. с ним сужусь :) Вот так просто все и получается.
Попробуйте привлечь согласных в качестве свидетелей. Шансов малова-то, но все-же
