Вид для печати
пп. а п. 1 ст. 6 Закона о налоге на прибыль,,, что значит "расходы, за счет прибыли, остающейся в распоряжении" предприятия. Вот налорг говорит, что это "нераспределенная прибыль" - источник из которого производится финансирование затрат, я говорю, что это указатель на объект учета при котором расходы не учитываются при формировании налоговой базы по налогу на прибыль. У кого какие мнения????
Это чистая прибыль, т.е. после начисления налога на прибыль.
А уж тратить ее может собственник, или распоряжаться-финансировать...
Не считаю, что это "указатель", так как Дт84-Кт60,76 имеет право на жизнь.
Сергей Рязанов а в каком контескте возник вопрос?
Хотя по смыслу пп. "а" я поддерживаю ваше мнение.
но все же было бы интересней рассмотреть это с примером ;)
Ну вот пример:
Валовая прибыль по декларации 10 000 рублей
Льгота заявленная - 5 000 рублей
Нераспределенная прибыль (бух учет) - 2 000 рублей
Налорг говорит у Вас нераспределенка 2 000 а вы льготировали 5 000, учитывая то, что 2 000 источник финансирования вы не могли льготировать на 5000, а могли только на 2 000 в связи с чем необоснованно заявленная льгота составила 3 000 рублей (5 000 - 2 000)
Я говорю, браток, тормозни термин "расходы за счет прибыли остающеяся в распоряжении предприятия" есть объект учета который говорит о том, что расходы осуществленные на кап. вложение не должны включатся в расходы участвующие в формировании налоговой базы по налогу на прибыль.
Каккие будут мнения, кто прав???
Сергей Рязанов вы полностью правы.
Сергей, касаемо использования прибыли были некоторые баталии. Правда только касаемо АО. Так вот в АО использовать чистую прибыль могут лишь акционеры (за исключением платежей по налогу на прибыль ессна).
А у акционеров в Законе Об АО есть закрытый перечень полномочий. Так вот среди них нет полномочий по "покрытию расходов предприятия, не уменьшающих н/о базу" :-)
2Денис В, слушай прикольно, я даже не подумал об этом, но на самом деле поясняю:
Нами сыграно:
1я инстанция - наши требования удовлетворили приняв нашу логику;
аппеляция - не была
налорг подал в кассачку
кассачка нам отказала требования налорга удовлетворила
Сейчас я направил дело в ВАС вот и думаю что будет, победит логика или политика
