МНС: конфронтация vs сотрудничество

Эта тема выделена из дискуссии Ловушка для налорга. - stas®

*************************************************

По моему мнению в основу программы заложена не совсем корректная постановка вопроса. "(3) Надо детально проработать возможные точки конфронтации". Конфронтация - порождает конфронтацию. Может лучше проработать возможные точки сотрудничества?
Если Вас обсчитали в магазине, не стоит бороться с конкретным продавцом, который это сделал.
В стране 2500 налоговых инспекций. Конфронтация с отдельно взятой налоговой оставит в стороне 2499 инспекций. Правильно было сказано выше, что при наличии судебных решений, они (решения) будут иметь силу только в конкретной инспекции. Всем остальным придется идти тем же путем. К сожалению, законодательно мы не можем менять налоговые по своему усмотрению (в отличии от магазина - не нравится - пошел в соседний).
Я думаю более эффективно было бы следующее взаимодействие.
Посетители клерка сообща разрабатывают программу "Какими я хочу видеть налоговые органы". Со всем тем имеющимся багажом общения с налоговыми органами. Как положительным, так и отрицательным. Инициативная группа продвигает программу в МНС. Далее эту программу МНС внедряет на местах, и каждый налогоплательщик контролирует ее исполнение.

Адвокат, боюсь, что это еще большая маниловщина, чем исходная идея :).

Даже если допустить, что собственно МНС захочет следовать этим рекомендациям... (а это не так: критерием, по которому Букаева оценивает правительство, является не удовлетворенность налогоплательщиков, а сбор денег. Поэтому субъективная "хорошесть" любого количества работников МНС не может изменить ситуацию :(. Собственно, ситуация с экспортным НДС - простейший пример, доказывающий абсолютную безнадежность ситуации)... Так вот, даже если центральный аппарат издаст какую-нибудь инструкцию по ласковому обращению с налогоплательщиками, она все равно не оставит следа "на местах". Ибо спрашивают с местных ИМНС опять-таки сбор налогов. И беспринципные указания, противоречащие закону, которые вынуждены выполнять инспектора, выдавливают порядочных людей из инспекций (либо выдавливают из них поядочность). Они способны проявить человечность в отдельном случае. Но это лишь случайнуя флуктуация в системе.

В принципе, даже без всего этого... Чиновник всегда неэффективен. Чиновник всегда является плохой "сервисной службой". Идеи разбиения органов власти на "настоящие министерства" и "службы" неслучайна - это как раз попытка построить приемлемую систему взаимодействия с гражданами.

Не то чтобы я против сотрудничества... Но количество глупостей, осознанно формируемых МНС и направленных против налогоплательщиков, чересчур велико. Путем сотрудничества можно пытаться одолеть те, которые строились по принципу "хотели как лучше, а получилось...". Но такие вещи - лишь малая часть...

Я считаю, что карательный механизм по сбору налогов менее эффективен, чем фискальный. И это понимают в том числе и в МНС. И то что модернизация МНС идет в ключе создания сервисной службы по работе с налогоплательщиками - тому подтверждение.
Что касается чиновников, то хамство и мздоимство не возникает на ровном месте.
Контроль за налогами останется в любом случае, не важно, МНС, Минфин или кто иной будет заниматься этим.

Предлагаю на клерке открыть тему "Взаимодействие с налоговыми органами". с примерными форумами:
Что меня не устраивает при общении с налоговыми органами.
Ваши отрицательные моменты общения с налоговыми органами.

Что меня устраивает при общении с налоговыми органами.
Ваши положительные моменты общения с налоговыми органами.

Что не хватает.
Какие дополнительные функции необходимо налоговым инспекциям для нормальной работы.

Досудебное решение спорных вопросов.
Как Вы представляете механизм досудебных решений спорных вопросов. Где, когда и в присутствии кого?

Электронная сдача отчетности.
Плюсы и минусы электронной сдачи отчетности.

Если бы начальником налоговой инспекции был я.
Что бы Вы сделали в первую очередь?

Черный список налоговых инспекций.
Страна должна знать своих "героев".

Разное.Все остальное, имеющее отношение к теме "Взаимодействие с налоговыми органами".

Будет определенная статистика и свое видение ситуации. А от этого уже можно будет ставить задачи и механизмы их исполнения.
Единственное наверное надо помнить, что хамство инспектора законодательно не лечится и что налоговые органы не придумывают законы.

Цитата:

---

налоговые органы не придумывают законы.

---

Хммм... Как раз существенная проблема в том, что они их часто придумывают :)

А тему открыть - так это просто. Кнопка "Новая тема" :).

Налорги придумывают механизм исполнения законов в тех случаях, когда сам закон прямо не предусматривает этого механизма. А это недоработка законодателей. И логика их действий в такой ситуации понятна. Если есть возможность для них собрать больше налогов за счет прорех в законодательстве - глупо этим не пользоваться. Точно так же, если есть возможность нам платить меньше налогов за счет других прорех - глупо и нам этим не пользоваться.

Наверное открыть не тему, а отдельный форум с подфорумами.

Цитата:

---

Налорги придумывают механизм исполнения законов в тех случаях, когда сам закон прямо не предусматривает этого механизма. А это недоработка законодателей.

---

Ага... Это глупые налогоплательщики придумали, что надо применять минтрансовские нормы на расход ГСМ. Что если подотчетнику не выдавался аванс, то его отчет - это купля-продажа между ним и предприятием.

Да если б только ради увеличения сборов была выдумка... А с ведением карточек 1-НДФЛ на предпринимателей и сдача сведений по нотариусам? Это даже не фискальная выдумка, просто желание "пусть они (налогоплательщики) побегают"...

Примеров - полно.

А форум с подфорумами уже есть... "Клерк" называется. Здесь 90% вопросов - как преодолеть фискально-административный пыл родного государства :(.

Боюсь, что при отсутствии фискально-административного пыла государства, не будет и самого государства.

Как Вы думаете, снизятся ли розничные цены на 5% после отмены налога с продаж?

Кстати, минтрансовские нормы давно уже не являются основанием для списания ГСМ.

Цитата:

---

Кстати, минтрансовские нормы давно уже не являются основанием для списания ГСМ.

---

Угу. Только рядовой инспектор смотрит письмо МНС России от 21.01.2002 г. N ВБ-6-17/56 и верит, что оно издано не зря :).

Адвокат, сколько раз ты сам здесь объяснял, что позиция налоргов (вполне "централизованная") неправомерна.

А за государство не надо меня агитировать, я всю жизнь проработал в оборонке. Административный раж губит экономику, а не спасает...

Во-первых действие данного руководящего письма распространяется до 01.01.03 г. И это письмо для нас не имеет юридической силы (не зарегистрировано в минюсте). Во-вторых полно арбитражной практики по этому поводу.
Я не говорю что все действия налоргов правомерны, но мы боремся со следствием, а надо бороться с причиной.
И отсебятину, как правило, выдают на местах.
Вот это плохо, когда каждый инспектор считает себя вправе вертеть законами.

Адвокат

прошу прощения, что опять до вас, так сказать, ..э...пристаю

не довелось общаться ранее

НО некоторые высказывания навевают меня на мысль, что вы черечур идеализируете как наше государство, так и МНС в частности (про налогоплательщиков а уже и не говорю). Как идеализируете(или в розовом свете видите) и их цели, помыслы и действия.

например:
_____________
И то что модернизация МНС идет в ключе создания сервисной службы по работе с налогоплательщиками - тому подтверждение.
_____________

модернизация МНС идет далеко не везде, а только в тех местах, куда пошли полученные МНС западные кредиты. Их Починок еще брать начал.

А что такое распределение кредитных средств в наше время, я вам объснять не буду...сами, надеюсь, знаете.

Меня расторгала оперативность, с которой МНС взяло очередные 100 лямов бакинских на модернизацию на волне слухов о присоединении МНС к Минфину...

Кстати, такжке по слухам, Правительство остыло в своем стремлении ликвидировать МНС после распределения этих кредитов..Да и отдавать МИнфину не им потраченные баксы неохота.

Кстати, вы когда-нить читали стенограмму планерок, проводимых Букаевым с УМНС(типа селекторного совещания)? Нет? и Не слышали?

А биографии, возраст и родственники многих начальников департаментов, отделов и проч в МНС вам знакомы? Нет?

Так что не надо о выскоких помыслах МНС и повороте лицом к налогоплательщику..не надо.. смешно же, в конце концов.


то Стас

ИМХО, если хотите сделать такую контору-сделайте. Но вот взывать к форуму, бесперспективно. Не помню точно пословицу, в которй грится о том, что у семи нянек дитя без глазу..или что-то подобное. Здесь так же.
Озвучили группу активистов-может, еще кто-то присоединится-и вперед! На общественных началах.
Ежели же грант выбьете, то не вздумайте об этом тут сообщать-сразу очередь выстроится.

Но смысла в этом, ИМХО, никакого практического.

Огромное, даже громадное количество разного рода ассоциаций, департаментов, фондов, палат, объединений, союзов, съездов, опор, отпоров и запоров создано за последние годы в поддержку малого и среднего бизнеса. И у всех первым пунктом декларируется защита бизнеса от произвола чиновников. Кто финансируется на бюджетные деньги, кто на взносы, деньги спонсоров, гранты. Реального результата от этого как не было, так и не будет.
Каждый преследует только свои интересы или интересы дружественных компаний. Бюджет этой деятельности в масштабах страны составляет сотни миллионов долларов. Трудоустроены на этом поприще сотни тысяч человек.
Все делают вид что борются с чиновниками.
На самом деле, в моем понимании данного вопроса, все намного проще. Задайте вопрос налогоплательщику, что его не устраивает в работе налогового органа? Услышите - хамство инспектора и большие временные затраты.
Но извините, давно ли Вас в магазине стали благодарить за покупку и бегать вокруг Вас. Не прошло и 10 лет, как от хамства продавцов и постоянных очередей, мы имеем то что имеем.
То же и в налоговых органах. На смену инспекторам старой формации, которые в 1993-1998 годах осознали свою исключительность (как продавцы советской закалки) приходит молодежь. Это что касается биографий многих начальников МНС.
Точно так же как и в торговле улучшение качества обслуживание ведет к увеличению товарооборота, так и в МНС - улучшение качества обслуживания приведет к увеличению собираемости налогов. Другого пути я не вижу.
И за 12 лет взаимодействия с налоговыми органами есть соответствующие изменения. Не везде, не всегда как хотелось бы, но они есть.
И выделять плохих инспекторов и хороших налогоплательщиков - не совсем корректно. Так как взаимоотношения - обоюдные. И развращение инспекторов возникает не на ровном месте. Вы пытаетесь честно взаимодействовать с налоговыми, а Ваш сосед договорился с инспектором и чувствует себя спокойно. Не думаю что инспектор ему хамит и заставляет бегать за ним. Чья вина в этой ситуации больше, инспектора или того, кто ему приплачивает.
Поэтому я и ратую, не за усиление конфронтации и бескомпромиссной борьбы против, а за совместные услилия по превращению карательной организации в службу сервиса по предоставлению услуг налогоплательщикам в плане налоговых взаимоотношений с государством.
На данном этапе пока это возможно только сверху, но придет время и снизу будет возможность влиять на службу сервиса.
И я не думаю, что МНС в этом не заинтересовано.
Тем более работа по созданию отделов по работе с налогоплательщиками идет и не безуспешно. Конечно, это в первую очередь зависит от руководителей налоговых на местах. Только от них зависит, нужна им служба сервиса, или их больше устраивает сложившийся механизм взаимодействия. Как говориться, каков поп, таков и приход.
Интересна в этом плане статья в РНК http://www.rnk.ru/rnk/article.phtml?code=1238
Как по Вашему, это шаг вперед, или топтание на месте для показухи.
Задайте себе вопрос: Какими я хочу видеть налоговые органы? И уверяю Вас, что ответ на этот вопрос довольно сложно будет сформулировать. Примерно как у Стругацких в Пикнике на обочине "Что бы все были счастливы".
Начинать нужно в том числе и с себя.
По поводу вышесказанных ссылок на Минтранс. Мы говорим, мы сами определяем какое количество ГСМ можем списать в затраты, но когда Ваш водитель отчитывается за расход ГСМ и говорит что на 100 км он израсходовал 500 л. бензина, не думаю, что Вы ему поверите наслово, Вы ему определите расход по тем же инструкциям и по паспортным данным транспортного средства. Это что? Двойные стандарты? Да нет, просто мы считаем свои деньги. А государство пытается считать свои.
Так что в плане улучшения работы налоговых органов я оптимист. Причем этот оптимизм основывается не только на вере в светлое будущее, но и на анализе динамики развития взаимоотношений налогоплательщиков с налоговыми органами.
P.S. Вышесказанное ни коим образом не влияет на нашу профессиональную деятельность, в том числе и на постоянные арбитражные суды с налоргами.

Предыдущее сообщение мое. Что то не прописалось имя.
На сайте нашей фирмы мы сделали форум, на котором проводим опрос на тему "Взаимодействие с налоговыми органами". Попытаемся проанализировать ситуацию и создать образ налоговой инспекции, устраивающей всех. И такой собирательный образ должен стать той программой, которая будет заслуживать продвижения.

Цитата:

---

Дальше есть два пути:
- создание прецедента оспаривания решения налорга по конкретному спору (внятного судебного решения обычно достаточно при спорах, не очень сильно сказывающихся на фискальном результате налорга);
- оспаривание нормативного (или фактически нормативного) акта МНС, который содержит незаконные требования к налогоплательщику.

---

1. Есть огромная арбитражная практика оспаривания решения налорга по конкретному спору. О каком преценденте идет речь?
2. Ни один нормативный акт МНС, если он не зарегистрирован в Минюсте, вляется не обязательным для исполнения. Для налогоплательщика только кодекс и законы имеют прямое действие.
Если же МНС зарегистрировала свой документ в Минюсте, то этот документ законен, так как его законность проверял Минюст.
Что касается "совдеповских" отношений человек - государство, то следует заметить, что крайность в этих отношениях (все только для человека, а на государство наплевать) то же не приведет ни к чему хорошему.
Хотя наверное удобно читать Конституцию России через строчку.

Это читаем.
Статья 17

1. В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

А ст. 57 можно пропустить
Каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Цитата:

---

2. Ни один нормативный акт МНС, если он не зарегистрирован в Минюсте, вляется не обязательным для исполнения.

---

Во-первых, как указал КС, даже документ, формально не адресованный налогоплательщику, может фактически ущемлять его права. Во-вторых, ИМНС на местах мало обращают внимания на подобные мелочи, они даже свои собственные "правила" навязывают налогоплательщику.

Цитата:

---

Если же МНС зарегистрировала свой документ в Минюсте, то этот документ законен, так как его законность проверял Минюст.

---

Класс! Минюст как критерий истины ;).

Цитата:

---

Что касается "совдеповских" отношений человек - государство, то следует заметить, что крайность в этих отношениях (все только для человека, а на государство наплевать) то же не приведет ни к чему хорошему.

---

Хммм... Адвокат, заметно подвинулась позиция... Еще недавно было:

Цитата:

---

Мы их делали, делаем и будем делать.

---

Цитата:

---

Каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы

---

А вот это - демагогия. НсП - неконституционен. Это признал (вторично!) Конституционный Суд. Вторично - это при том, что конституционный закон устанавливает, что решение КС о неконституционности акта не может быть преодолено повторным принятием аналогичной нормы.

Вообще, правозащитная позиция не слишком изменилась со времен коммунистов:

Соблюдайте ваши законы!

Все правильно. Мы их делали, делаем и делать будем. Те налоговые инспекции и тех инспекторов, которые вольно трактуют законодательство. Но законы, по которым мы работаем, изобретают не в налоговых органах. И как правило, арбитражные споры с налоговыми органами не по законодательству, а по субъективной трактовке закона конкретной инспекцией. И проблемы с каким либо моментом налогового учета носят, как правило, территориальный принцип. И у Вас, я думаю, есть куча примеров разного видения ситуаций разными налоговыми инспекциями. Да и выше было озвучено, что есть хорошие и есть плохие инспекции, заметьте, при одном и том же законодательстве. Так может дело все-таки не в законодательстве, а в его трактовке конкретными людьми.
Что касается Минюста, документ МНС,не прошедший регистрации Минюстом, в Арбитраже даже не рассматривается. Кстати у Минюста в обязанности - проверка документов на их соответствие законодательству. И не критерий истины, а критерий законности. Так уж сложилось.
Налог с продаж не конституционнен. Но какое отношение он имеет к налоговым органам. Как Вы видите борьбу не на жизнь а на смерть с налоговыми органами по поводу неконституционности налога с продаж?
Давайте биться и судиться с налоговыми органами за то, что законодатели выкинули из Закона о применении ККТ - расчеты с населением. А налорги, если не будут внесены изменения, будут обязаны проверять применение ККТ.
Что касается демагогии по поводу статьи Конституции - извините, ее (Конституцию) принимали на референдуме.
Не знаю по поводу правозащитной позиции при коммунистах, ни среди правозащитников, ни среди коммунистов не числился, но лозунг "Соблюдайте наши законы" - приветствую.
Не хотел бы что бы мои дети жили в государстве, где налогоплательщик определяет для себя самостоятельно налоговые правила.
Автолюбитель - правила дорожного движения.
Летчик - летные правила.
И не дай бог, что бы не законопослушный гражданин, сам определял для себя УК.

Генрих. Но позвольте! Если глубоко рассмотреть, то я лично ни в чем не виноват. Меня так учили.
Ланцелот. Всех учили. Но зачем ты оказался первым учеником, скотина такая?
Е.Шварц. Дракон

Цитата:

---

Но законы, по которым мы работаем, изобретают не в налоговых органах.

---

Увы! Речь как раз идет о том, что огромное количество "законов" изобретают именно налоговые органы. На самом разном уровне - от изобретений самого МНС до изобретений рядового единичного инспектора.

Проблема именно в том, что все налоговые органы - от МНС до рядового инспектора - вопреки закону стремятся быть первыми учениками. И по поводу неконституционности главы НК про НсП должен был не налогоплательщик обращаться в суд, а г-н Букаев - ибо именно его закон обязывает к неконституционным действиям, и именно его это должно волновать.

Цитата:

---

И как правило, арбитражные споры с налоговыми органами не по законодательству, а по субъективной трактовке закона конкретной инспекцией.

---

Это даже не смешно. Экспортный НДС - это субъективная трактовка? 2-НДФЛ по нотариусам - выдумка конкретной инспекции? Требования к организациям обеспечить получение ИНН на всех работников - местная инициатива? Я не знаю ни одной ситуации, когда МНС при неоднозначности закона встало бы на сторону налогоплательщика. И это нельзя объяснить даже фискальной задачей: что проку от поданных на нотариуса "сведений"? Ведь укрывающихся от налогообложения нотариусов еще никто не видел.

Цитата:

---

но лозунг "Соблюдайте наши законы" - приветствую.Не хотел бы что бы мои дети жили в государстве, где налогоплательщик определяет для себя самостоятельно налоговые правила.

---

Опаньки... Адвокат, это уже передергивание, достойное МНС :(. Лозунг, который я вспомнил и процитировал, был совсем другой: "соблюдайте ваши законы".

Хотя налоговые правила должны определять именно налогоплательщики - за их счет существует государство, в том числе и г-н Букаев со товарищи.

Я не считаю, что не надо сотрудничать с МНС в деле развития "службы сервиса". Только не надо забывать, что сотрудничество это - волка с овцами. И принимать адекватные меры предосторожности :).

Дальнейшую дискуссию на тему "конфронтация ЛИБО сотрудничество" я полагаю бесплодной. Думаю, что не найдется человека, который скажет, что нужна конфронтация и только конфронтация. Просто в данной ветке речь идет именно о том, как построить ту часть, которая связана именно с конфронтацией.

Согласен. Каждый выбирает так как считает нужным. Лично я за сотрудничество, которое будет устраивать обе стороны (конфронтация надоела). Да и "до основанья мы разрушим, а затем....", как то не внушает доверия.
Пару сносок.
Я специально заменил лозунг, так как в Вашей редакции для меня он не приемлем.

Цитата:

---

Я не знаю ни одной ситуации, когда МНС при неоднозначности закона встало бы на сторону налогоплательщика.

---

Точно так же как и ни один налогоплательщик не будет платить налогов больше, чем ему положено платить.
Относительно оспаривания неконституционности налога с продаж, почему его неконституционность не оспаривают губернаторы, лидеры партий, разнообразные поддержательщики малого бизнеса, президент наконец. У МНС обязанность собрать налоги, план по которым устанавливает Минфин и принимает Дума с Советом Федерации. Мытари и есть мытари.
Ну и отменят налог с продаж. Цены не уменьшаться, а увеличаться за счет введения местными администрациями забытых сборов на содержание жилья, на продувку замочных скважин и т.д. и т.п. Спросите у налогоплательщиков, в регионах которых не был введен налог с продаж - лучше ли им живется.

Что касается экспортного НДС - вынужденная мера. Если бы все налогоплательщики были такими же законопослушными, то не было бы применения схем, позволяющих на ровном месте получать из бюджета мнимое возмещение. Мало того, у тех кто этим занимается, не возникает вопросов получить возмещение по суду.
ИНН - добровольное мероприятие, а не обязательное. По поводу нотариусов - не в курсе, не сталкивался.

Да суть то в принципе и не в этом.
Надеюсь что всевозможные способы влияния на ситуацию приведут к положительным результатам. Хотя бы в отдельно взятой налоговой инспекции. Им бы туда профессионалов побольше.

По моему мнению, перенос обсуждения вопросов взаимодействия с налоргами в отдельную ветку не совсем корректен по следующим основаниям:
1. Вырванные из контекста мои сообщения приобретают иной смысл.
2. Некоторые высказывания не понятно к чему привязаны, так как затронутая тема осталась на старом месте.
3. Инициатором данной темы в существующем виде оказываюсь я, что не соответствует действительности, так как для себя я решил что мне интересно и у меня не возникает желание мое мнение обсуждать.
На основании вышесказанного делаем выводы:
1. Все вернуть назад, но как понимаю, в деле "создания конторы, предназначенной для порождения и преодоления конфликтных ситуаций с налоргами" оппоненты не нужны.
2. Оставить данную ветку без изменений. Тогда для равнозначности дискуссии мне необходимо предоставить возможность модерирования, что бы я мог подкорректировать ветку, убрать что мне не нравиться и добавить что нравиться.
3. Снести данную тему, как ненужную. Наверное не стоит. Может для кого-то это будет интересно.
4. Наверное надо просто назвать ее по другому. Например переписка Каутского с Троцким, извините Stasa с Адвокатом и обязательно убрать Адвоката из инициатора темы. Я в молодогвардейцев наигрался в детстве.

"Что касается экспортного НДС - вынужденная мера. Если бы все налогоплательщики были такими же законопослушными, то не было бы применения схем, позволяющих на ровном месте получать из бюджета мнимое возмещение.
Замечательная логика. "Кое-где у нас порой, кто-то честно жить не хочет". Это безусловное основание для того чтобы подозревать во всех смертных грехах всех остальных обитателей нашей страны.
А на счет вынужденной меры. Каждое решение суда о незаконности отказа в возмещение НДС - это установленный судом факт нарушения ЗАКОНа государственным органом.

Извините, а Вы неизвестной фирме поставляете товар авансом под обещание заплатить через неделю? Нет ли с Вашей стороны логики "Кое-где у нас порой, кто-то честно жить не хочет". Это ли не безусловное основание для того чтобы подозревать во всех смертных грехах всех остальных покупателей Вашего товара?
А Вы изучали решения судей о законности отказа в возмещении НДС? Каждое решение суда о законности отказа в возмещение НДС - это установленный судом факт соблюдения ЗАКОНа государственным органом.

В дополнение.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 октября 2002 г. № Ф08-3934/02-1371А

Дело N А20-442/01

[Отказывая в удовлетворении исковых требований о возмещении экспортного НДС , суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу о недоказанности истцом права на возмещение налога]
(Извлечение)



Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии представителей открытого акционерного общества "Минеральные воды Кабардино-Балкарии", в отсутствие представителей Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кабардино-Балкарской Республике, Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по г. Нальчику, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы (уведомления N 5082 и N 5083 имеются в деле), рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Минеральные воды Кабардино-Балкарии" на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 06.08.02 по делу N А20-442/01, установил следующее.

ОАО "Минеральные воды Кабардино-Балкарии", г. Нальчик, обратилось в суд с иском к Управлению МНС России по Кабардино-Балкарской Республике об обязании принять к возмещению налог на добавленную стоимость по экспортной операции (с учетом уточненных исковых требований).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена ИМНС России N 3 по г. Нальчику. Решением суда от 26.03.01 исковые требования удовлетворены. Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.06.01 решение отменено, дело передано на новое рассмотрение в связи с неполным исследованием обстоятельств, имеющих значение для дела.

Решением от 30.07.01 исковые требования удовлетворены на том основании, что истцом представлены все необходимые документы для возмещения из бюджета налога на добавленную стоимость по экспортной сделке.

Постановлением апелляционной инстанции от 05.12.01, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.03.01, решение суда отменено, в иске отказано на том основании, что действия истца имеют недобросовестный характер.

ОАО "Минеральные воды Кабардино-Балкарии" подало заявление о пересмотре постановления апелляционной инстанции по вновь открывшимся обстоятельствам, которыми явились грузовая таможенная декларация N 05858/021100/0001397 и ответ Псковской таможни, подтверждающий фактический вывоз товара по указанной декларации. В результате пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам постановлением апелляционной инстанции от 06.08.02 решение суда от 30.07.01 отменено, в иске отказано, так как действия истца являются недобросовестными, поскольку они направлены на получение налоговой экономии.

Не согласившись с указанным судебным актом, ОАО "Минеральные воды КабардиноБалкарии", обратилось с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт о признании недействительным решения Управления МНС России по Кабардино-Балкарской Республике от 19.02.01 N 12-30/733 о необоснованности предъявленных к возмещению сумм налога на добавленную стоимость и обязании ответчика произвести возмещение налога в сумме 40 млн. рублей.

Заявитель полагает, что им представлены все документы, необходимые для возмещения из бюджета налога на добавленную стоимость; суд апелляционной инстанции неправомерно истребовал у истца доказательства, подтверждающие получение и возврат заемных средств, отчет о прибылях и убытках, на основании которых был сделан необоснованный вывод о недобросовестности налогоплательщика.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен. Проверив законность постановления апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителей истца, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит на основании следующего.

Как видно из материалов дела, по договору от 23.10.2000 N 08/10-Д ОАО "Минеральные воды Кабардино-Балкарии" приобрело у ООО "Стройтакт" (г. Москва) блоки турбоэлектростанций общей стоимостью 240 млн. рублей (включая налог на добавленную стоимость в размере 40 млн. рублей). В качестве доказательства оплаты данного товара представлено платежное поручение от 14.11.2000 N 11 на указанную сумму.

По контракту от 23.10.2000 N 08/10-К, заключенному истцом с иностранной компанией "KARSEL TREDING LIMITED" (остров Невис), ОАО "Минеральные воды Кабардино-Балкарии" через посредника (ООО Интерстройинвест") осуществило экспортную поставку указанных товаров на общую сумму 201 млн. рублей, в подтверждение чего представлены паспорт сделки, грузовые таможенные декларации и их копии с отметками Московской Северной и Псковской таможен о вывозе товара за пределы таможенной территории Российской Федерации, инвойсы.

Платежным поручением от 20.11.2000 N 22 иностранный партнер оплатил истцу поставленный на экспорт товар.

Все расчеты по приобретению экспортируемого товара и по экспортной поставке этого товара производились через российский банк КБ "Легпромбанк", г. Москва в один день.

30.11.2000 истец обратился в налоговый орган с заявлением о возмещении налога на добавленную стоимость по экспортной сделке в размере 40 млн. рублей. Однако в письме от 19.02.01 N 12-30/733 Управление МНС России по Кабардино-Балкарской Республике сообщило, что межведомственная комиссия не может принять решение о признании обоснованности предъявленных к возмещению сумм налога на добавленную стоимость ввиду того, что копия представленного контракта не заверена нотариально.

Не согласившись с указанным выводом, истец обратился в суд с заявленными исковыми требованиями.

Из Определения Конституционного суда Российской Федерации от 25.07.01 N 138-О следует, что в сфере налоговых правоотношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков. В то же время недобросовестный налогоплательщик не должен пользоваться тем же режимом правовой защиты, что и добросовестный.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции сослался на то, что размер прибыли у истца от экспортной сделки в сумме 1 млн. рублей и возникшее право на возмещение налога на добавленную стоимость в сумме 40 млн. рублей свидетельствуют о направлении его действий на получение налоговой экономии, что является злоупотреблением налогоплательщиком своим правом. (Выделено мной) Кроме того, тот факт, что закупка товаров с целью экспорта за пределы Российской Федерации не является основной деятельностью истца. Для осуществления экспортной сделки им были использованы заемные денежные средства, получение которых документально не подтверждено.

В соответствии с требованиями действовавшего в рассматриваемый период налогового законодательства для обоснования льгот по налогообложению экспортируемых товаров налогоплательщик в обязательном порядке должен представить:

- контракт или заверенную в установленном порядке копию контракта российского юридического лица - налогоплательщика с иностранным лицом на поставку экспортируемых товаров;

- выписку банка, подтверждающую фактическое поступление выручки от реализации товаров иностранному лицу на счет российского налогоплательщика в российском банке, зарегистрированный в налоговых органах, если иное не установлено законодательством;

- грузовую таможенную декларацию или ее копию, заверенная руководителем и главным бухгалтером организации налогоплательщика с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товара в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации (пункт 22 Инструкции Госналогслужбы России от 3 ноября 1995 года N 39 "О порядке исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость").

Представленные истцом документы противоречивы, они достоверно не подтверждают факт экспорта. Так, имеющаяся в материалах дела копия контракта с иностранным лицом, подписанная от имени покупателя (иностранного партнера) Исаевым В.В., не заверена нотариальными органами; в материалах дела нет документа, подтверждающего право Исаева В.В. на подписание контракта от имени и по поручению иностранного партнера; в контракте не указано должностное положение Исаева В.В. В материалах дела также нет сведений, объясняющих необходимость открытия истцом расчетного счета в Комбанке "Легпромбанк" при наличии на момент совершения экспортной операции более 30 расчетных и иных счетов в различных банках.

Представленные истцом грузовые таможенные декларации и их копии также являются противоречивыми, поскольку оригиналы деклараций не содержат отметок и штампов таможенных органов о вывозе товаров, имеющихся на копиях этих деклараций.

Кроме того, все представленные истцом копии документов не являются надлежаще оформленными. В соответствии с Указом Президиума Верховного Совета СССР от 4 августа 1983 года N 9779-Х "О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан", верность копии документа свидетельствуется подписью руководителя или уполномоченного на то должностного лица и печатью; на копии указывается дата ее выдачи и делается отметка о том, что подлинный документ находится в данном предприятии, учреждении, организации. Представленные истцом копии документов не отвечают указанным требованиям, что <<обоснованно>> учтено апелляционной инстанцией.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полно исследовал обстоятельства дела и правомерно вынес решение об отказе в <<возмещении из бюджета суммы налога на добавленную стоимость. Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа



П О С Т А Н О В И Л:



постановление от 06.08.02 апелляционной инстанции Арбитражного суда КабардиноБалкарской Республики по делу N А20-442/01 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

И в завершение.
Ответьте на два вопроса:
1. Какого процента от суммы возмещения хватило бы инспектору для принятия решения о возмещении?
2. За счет кого бы компенсировали недобор НДСа в вышеприведенном случае?

Я считаю, что нельзя вопрос возмещения отдавать на откуп конкретному инспектору. Можно представить последствия. И вообще, не может инспектор решать вопросы финансовой деятельности предприятий. Только через суд.
И если у налогоплательщика все в порядке то ни чего страшного в арбитраже для него нет, тем более, что для добросовестных налогоплательщиков, арбитражная практика всегда в их пользу.

Цитата:

---

По моему мнению, перенос обсуждения вопросов взаимодействия с налоргами в отдельную ветку не совсем корректен по следующим основаниям:...

---

Адвокат, претензии не принимаются. Была ветка "Надоело!", где обсуждалось - а стоит ли. Потом была ветка "Ловушка для налорга", где обсуждались уже конкретные планы. В рамках последней ветки Вы предложили новую тему. Она могла бы уложиться в формат первой ветки, но во второй она явно не о том.Я не придаю значения "мелким оффтопикам", но когда длина отвлечения от темы переваливает за лист - это уже повод для разделения ветки (вне зависимости от того, начинал эту тему я или кто-то другой).

Поскольку Ваше сообщение не было озаглавлено - я дал название выделенной ветке сам. Если предложите иное название - исправлю. Взаимные ссылки между темами я поставил, так что интересующиеся вполне могут понять, откуда цитата.

Дальнейшее обсуждение политики модерирования - пожалуйста, в личной почте.

Прозвучали такие любопытные инсинуации, что не мог не высказать своего мнения по ним.

1. На смену инспекторам старой формации, которые в 1993-1998 годах осознали свою исключительность (как продавцы советской закалки) приходит молодежь. Это что касается биографий многих начальников МНС.
Точно так же как и в торговле улучшение качества обслуживание ведет к увеличению товарооборота, так и в МНС - улучшение качества обслуживания приведет к увеличению собираемости налогов. Другого пути я не вижу.
Как раз пришедшая молодежь и разработала «налоговый учет» по налогу на прибыль, новые налоговые декларации в 10 раз больше объемом старых, и эта молодежь решает вполне «житейские» задачи – выступает на семинарах, пишет книги, публикуется в центральной прессе – именно «рубит капусту», чем все сложней и непонятней (запутанней), тем и «капусты» больше.

2. В плане улучшения работы налоговых органов я оптимист. Причем этот оптимизм основывается не только на вере в светлое будущее, но и на анализе динамики развития взаимоотношений налогоплательщиков с налоговыми органами.
МНС вообще не понимает, что творится на местах. В инспекциях работает либо молодежь (только учится работать), либо женщины, которым уже далеко за сорок (пенсию государственную хотят), либо иные товарищи, которые так ничему и не научились за время работы (исключение – руководитель инспекции и его замы). Постоянные реорганизации, слабое программное сопровождение, масса нормативных и инструктивных указаний, противоречащих друг другу, подкрепленные еще «светлыми мыслями» кого-нибудь и областной УМНС – последняя у нас фича – «упрощенщики должны предоставлять баланс и форму 2, хотя они не ведут бухг.учет, несмотря даже на иную позицию руководителя департамента малого бизнеса МНС Мельниченко (РНК № 12 за 2003)», постоянно увеличивающийся объем всевозможных информаций, таблиц, схем, инспекции просто задыхаются. Так что тенденция говорит об обратном.

3. У МНС обязанность собрать налоги, план по которым устанавливает Минфин и принимает Дума с Советом Федерации.
У МНС вообще-то задача несколько иная (ст. 32 НК), а главная задача вот: соблюдать законодательство о налогах и сборах.
К сожалению, не только вы один думаете так, поэтому и налоговые органы вынуждены «изобретать» все новые и новые способы пополнения бюджета. Потому что не выполнил «план» - лишат премии, а могут и вообще уволить, в то же время разорил (закрыл) с десяток организаций безо всяких на то законных оснований, ничего страшного нет.
Да, с год назад читал речь Букаева о перспективах работы, «главное», сказал он, «это борьба с недобросовестными налогоплательщиками». Как вы думаете, кто «недобросовестные» ???????? Это те, которые обжалуют действия налоговых органов в суде!!!!!!!!!!!! Если сомневаетесь в моих словах, скажите, я постараюсь в ближайшее время найти стенограмму.

У каждого свое мнение. Но обратите внимание, в любой теме, касающейся вопросов взаимодействия с налоговыми органами, присутствуют следующие составляющие:
1. Все налоговые органы - плохие.
2. Все инспекторы - хамы.
3. МНС - работает только на себя.
4. Все налогоплательщики (особенно я) законопослушны и сполна платим все налоги в бюджет.
И далее с мелкими вариациями.
Но ни от одного критика налоговых органов (на клерке) я не услышал конкретных предложений - какими должны быть налоговые органы.
Конечно предложения типа
- отменить налоговый и бухгалтерский учет
- налоговые органы упразднить
- экспортный НДС возмещать не проверяя
- сделать из налоговой мальчика для битья (порождать конфликт, а потом бить их).
имеют место быть, но они не несут конструктивизма.

Что касается МНС. По Вашему получается, что у нас в стране все распрекрасно, только МНС та ложка дегтя, которая портит бочку меда.
У нас умнейшие депутаты, принимающие умнейшие законы. У нас изумительно работают МВД и другие министерства. Да что говорить, все цветет и процветает, и только немецкие агенты засланные в МНС, пытаются развалить страну. Но мы все дружно встанем против МНС и не дадим ему это сделать.
Мы будем показывать всю зарплату, платить ЕСН по полной, не будем заниматься рисованием расходов, обналичкой, черным налом и в результате завалим МНС налогами и под их грузом они задохнуться и упразднятся ввиду их ненадобности.

Если Вы читали мои высказывания выше, то могли бы обратить внимание, что основной конфликт у налогоплательщика не с МНС, а с налоговой на местах. Проблему надо искать внизу, и даже не у инспектора, а у его начальника. Именно от него идет беспредел, да и Вы сами это упомянули. Если рядовой инспектор видит как его начальник не чист на руку, не думаю, что когда предложат ему, он откажется.
Интересно, а что бы Вы сделали первым делом, если бы Вас назначили министром.
Выгнали бы молодежь и набрали бы пенсионеров, которые отменили бы налоговый учет (по причине не понимания). Отказались бы выполнять Законы принятые ГД и СФ и подписанные Президентом, по причине их неконституционности. Разрешили возмещать экспортный НДС, не проверяя документы. Запретили бы писать книги, читать семинары, пользоваться услугами адвокатов и аудиторов, да бы последние не рубили капусту на запутанности законодательства. И дале без остановок. И наступил бы у нас после этого налоговый рай.

Кстати ст. 32, которую Вы цитируете, определяет обязанности налоговых органов (кроме п. 1 там еще 6 пунктов), что касается задач МНС, то они определены Постановлением Правительства от 16 октября 2000 г. № 783
ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПОЛОЖЕНИЯ О МИНИСТЕРСТВЕ РОССИЙСКОЙ
ФЕДЕРАЦИИ ПО НАЛОГАМ И СБОРАМ

1. Министерство Российской Федерации по налогам и сборам (МНС России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты налогов, сборов и других обязательных платежей налогоплательщиками, участвующим в выработке налоговой политики и осуществляющим ее с целью обеспечения своевременного поступления в бюджеты всех уровней и государственные внебюджетные фонды в полном объеме налогов, сборов и других обязательных платежей, обеспечивающим межотраслевую координацию, государственный контроль и регулирование в области производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции, а также осуществляющим в установленном порядке валютный контроль.
7. Министерство Российской Федерации по налогам и сборам в соответствии с возложенными на него задачами осуществляет следующие функции:
1) проводит работу по взиманию законно установленных налогов, сборов и других обязательных платежей, в том числе в пределах своей компетенции разрабатывает и утверждает обязательные для налогоплательщика формы заявлений о постановке на учет в налоговых органах, расчетов по налогам, налоговых деклараций и иных документов, связанных с исчислением и уплатой налогов и сборов, а также устанавливает порядок их заполнения;
2) осуществляет в пределах своей компетенции контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, а также принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов, правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты налогов, сборов и других обязательных платежей в соответствующий бюджет и государственные внебюджетные фонды;

Обратите внимание на постоянно упоминающуюся фразу "в пределах своей компетенции".

согласен с адвокатом

Добавлю, у нас как раз сейчас и дейстует на самом деле такая система, что мы, налогоплательщики, определяем сколько нам платить налогов. Да у нас просто рай. Только вот бюджетники нищие ходят с протянутой рукой к нам: "ну заплатите побольше". Не так ли господа.

Цитата:

---

Но обратите внимание, в любой теме, касающейся вопросов взаимодействия с налоговыми органами, присутствуют следующие составляющие:
1. Все налоговые органы - плохие.
2. Все инспекторы - хамы.
3. МНС - работает только на себя.
4. Все налогоплательщики (особенно я) законопослушны и сполна платим все налоги в бюджет.

---

"Это ты сказал!".

1. Все налоговые органы работают так, как от них спрашивают вышестоящие. Это не зависит от личных качеств людей, которые в них работают. Это свойство системы.

2. Все инспектора - люди. И если от него постоянно требуют нарушать закон, то он либо должен внутренне согласиться с этим, либо жить в состоянии глубокой деморализации. Либо быть абсолютным пофигистом. Требования нарушать закон могут звучать по-разному. Например, так: "И если у налогоплательщика все в порядке то ни чего страшного в арбитраже для него нет". Я не вижу принципиальных отличий этой фразы с фразой "Ничего страшного, пусть посидит, суд разберется". Слава Б-гу, что для значительной части инспекторов необходимость очевидно незаконных действий не слишком часта, благодаря этому они не превращаются в психов из-за постоянного стресса.

3. "МНС - работает только на себя". Вот с этим я соглашусь. Министерство как орган, как система работает только на себя: оно для того и создано. Это свойство любой организации, оно вечно и неизбежно, как "невидимая рука рынка" Адама Смита. Единственный способ поддерживать деятельность исполнительной власти в рамках - это приемлемый уровень общественного контроля. К сожалению, в нашей стране недостаточная развитость гражданских институтов усугубляется чрезвычайной опосредованностью отвественности исполнительной власти.
ВследствиМеханизмы обратной связи

4. А вот "Сами-то хороши!" - это классический образчик чиновничей психологии. В отличие государства, являющегося системой и несущего ответственность за любые сбои в любом звене своего функционирования, налогоплательщик не отвечает и не должен отвечать за любые действия другого налогоплательщика. Вообще, это фраза из времен совка: так высказывались продавщицы в гастрономе и бабки в регистратуре поликлиники.

Цитата:

---

Если Вы читали мои высказывания выше, то могли бы обратить внимание, что основной конфликт у налогоплательщика не с МНС, а с налоговой на местах. Проблему надо искать внизу, и даже не у инспектора, а у его начальника.

---

Гы... А это-таки просто классика... Мао Цзе-Дун называл эту тактику "огонь по штабам" и успешно применил ее в эпоху культурной революции :).

Да посадите вы на любой уровень кого угодно - эффект будет один и тот же. Это система, которая воспроизводит самоё себя. И единственный способ что-то изменить - сделать неправомерное поведение невыгодным для системы.

Цитата:

---

Добавлю, у нас как раз сейчас и дейстует на самом деле такая система, что мы, налогоплательщики, определяем сколько нам платить налогов. Да у нас просто рай. Только вот бюджетники нищие ходят с протянутой рукой к нам: "ну заплатите побольше". Не так ли господа.

---

Точно так. Только виноваты в этом не налогоплательщики, а МНС. Стремясь упростить свою жизнь, оно ищет там, где светлее. И платят - в двойном и тройном размере - добросовестные налогоплательщики (в первую очередь производство). А фискальные органы ведут развернутое наступление, добиваясь криминализации все новых и новых аспектов деятельности обыкновенного налогоплательщика.

А обналичивающие конторы и прочее тому подобное - прекрасно себя чувствуют.

Кажется я видел этот лозунг по телевизору "Во всем виноват Чубайс". Кажется на митингах КПРФ или Анпилова. Одним словом "Во всем виновато МНС".

Цитата:

---

2. Все инспектора - люди. И если от него постоянно требуют нарушать закон, то он либо должен внутренне согласиться с этим, либо жить в состоянии глубокой деморализации. Либо быть абсолютным пофигистом. Требования нарушать закон могут звучать по-разному.

---

Только почему-то в одной и той же налоговой есть инспектора - "волки", а есть профессионалы. Наверное одних силой заставляют нарушать закон, а другим разрешают его не нарушать.

Цитата:

---

. А вот "Сами-то хороши!" - это классический образчик чиновничей психологии.

---

Это уже передергивание. Речь идет о том что закон нарушается с обеих сторон, и считать, что налоговая нарушает закон более нарушитестее - без коментариев.

Цитата:

---

Добавлю, у нас как раз сейчас и дейстует на самом деле такая система, что мы, налогоплательщики, определяем сколько нам платить налогов

---

А вот это высказывание - в самую точку. Именно так и есть. И многие бояться, что когда налоговые достигнут необходимого профессионализма, налоговый рай кончится.

Адвокат, я не могу понять, что произошло с Вами за последний месяц. Вы вдруг оказались по другую сторону... Причем, извините, речь идет не о баррикадах, а о прилавке. Ощущение такое, что у Вас появился свой (черный ход / спецсекция ГУМа / знакомый товаровед - нужное подчеркнуть).

Вы упрекаете меня в передергивании, когда я пытаюсь показать, что Ваши высказывания построены по логике "Сами-то хороши!", и вновь сами говорите то же самое:

Цитата:

---

Речь идет о том что закон нарушается с обеих сторон

---

Нету другой стороны. Факт существования недобросовестных налогоплательщиков никак не должен влиять на отношение к налогоплательщикам добросовестным. А Вы, подобно совковому продавцу, пытаетесь свалить всех в одну кучу: дескать, вы, налогоплательщики, ведете себя неправильно.

Цитата:

---

Только почему-то в одной и той же налоговой есть инспектора - "волки", а есть профессионалы.

---

Это так. Я и не говорил иного, это Вы объясняли, что любого инспектора можно купить.

Напомню Вам, что на Клерке уже давно есть и участники, и модераторы - налоговики. И честь им и хвала, что им интересно, что болит у налогоплательщиков. Но система от этого не станет лучше, ее можно изменить только системным воздействием. И в этом смысле чрезвычайно обнадеживают появившиеся случаи взыскания с налоговых органов убытков.

Уважаемый Адвокат!!!
1. Что касается МНС. По Вашему получается, что у нас в стране все распрекрасно, только МНС та ложка дегтя, которая портит бочку меда.
У нас умнейшие депутаты, принимающие умнейшие законы. У нас изумительно работают МВД и другие министерства. Да что говорить, все цветет и процветает, и только немецкие агенты засланные в МНС, пытаются развалить страну. Но мы все дружно встанем против МНС и не дадим ему это сделать.
{у нас почти все госорганы так работают, но с МНС мы сталкиваемся чаще}.

2. Если Вы читали мои высказывания выше, то могли бы обратить внимание, что основной конфликт у налогоплательщика не с МНС, а с налоговой на местах. {знаете, напоминает мне что-то до боли знакомое, типа «царь хороший, бояре сволочи»}

3. Насчет «рубки капусты», я говорил о том, как раз именно про сотрудников МНС. Пусть пишут книги, читают семинары адвокаты, аудиторы и прочие… Считаю вредным именно монопольное трактование МНС законодательства и навязывание своей точки зрения (часто высосанной из пальца) не только налогоплательщикам, но и подчиненным налоговым органам.
Никто на этом форуме не говорит о том, что МНС не должно выполнять свои прямые обязанности, а именно (главные, по моему мнению):
- соблюдать законодательство о налогах и сборах;
- проводить разъяснительную работу по применению законодательства о налогах и сборах, а также принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов, бесплатно информировать налогоплательщиков о действующих налогах и сборах, представлять формы установленной отчетности и разъяснять порядок их заполнения, давать разъяснения о порядке исчисления и уплаты налогов и сборов.
Невыполнение вышеуказанных обязанностей и вызывает недовольство налоговыми органами. Я говорил о том, что за их нарушение еще никто не пострадал (обидел налогоплательщика – бывает, не собрал «план» - до свидания).

4. Только почему-то в одной и той же налоговой есть инспектора - "волки", а есть профессионалы. Наверное одних силой заставляют нарушать закон, а другим разрешают его не нарушать.
{Т.е., когда в акте выездной проверки Вам что-то несуразное написали, то «профессионал» это тот, кто скажет вам в приватной беседе, что эту галиматью он написал по указанию руководства, а если наоборот, то он «волк» ?????}

5. Я считаю, что не налоговые должны достигнуть необходимого профессионализма, а законы должны быть понятны и быть законами прямого действия. Поясните, пожалуйста, что такое «экономически оправданные затраты» таким образом, чтобы исключить двоякое толкование, please ???

Да поймите Вы, я не стараюсь отбелить МНС, я хочу что бы поняли, что не МНС виновен, а система, депутаты, далее без остановок. У Фоменко на Русском радио есть хорошая фраза " Кролики занимаются любовью, но не понимают что их просто разводят" Или что то подобное. Так и мы занимаемся бизнесом, и боремся с налоговыми, а нас просто разводят. И борьба с налоговыми это не суть ситуации. Любую, повторяю, любую налоговую можно завалить в арбитраже. 18 выиграных дел дает мне право так заявить. Но дело не в этом.
И не всевозможные поддержательщики бизнеса, опоры. отпоры, запоры не сделают ни чего, потому что единственные законы, которые от нас не зависят, называются законами экономики и законами развития общества. И из этого надо исходить. Я постоянно задаю вопрос, но ни кто не хочет на него отвечать. Какими вы хотите видеть налоговы органы, какими? И не имея ответа на поставленный вопрос, я понимаю, что ситуация устраивает всех. Жить в налоговом раю и рассуждать о сволочности МНС. Раз уж Stas определил мое место в форуме, так задаю всем вопрос - сформулируйте свою мысль по поводу "какими я хочу видеть налоговые органы" Можете здесь, можете на моем личном сайте (www.atro.ru) ( Стас не напрягайся это не офтопик это способ решения ситуаций и это не безразличность к нашей стране)
На форуме звучавли слова что надо объединятся и т.д. , я профессионально занимаюсь спорами с налоргами, я не пепеляев, но у каждого свое. Из за чего вышел разговор? Стас захотел создать что то по боьбе с налоргами. Да не надо создавать, все это давно есть. И из уважения к ТоТу помогу любому клерку в арбитраже. Не важно в каком регионе, не важна сумма иска, только попрошу компенсации своих затрат, связанных с этим делом.
Наши проблемы в том, что мы боремся со следствием, а не искореням причину. И наша вина в этом намного больше чем у МНС.

И опять я согласен с адвокатом, считаю что первейшей задачей налорганов является - уплата налогов всеми кому положено по закону платить., какой бы закон плох не был. Это основа государства, и считаю в наших сегодняшних условиях это требует политической воли. А вот какие у нас законы и налоги и как кто их научился "минимизировать", вот главный вопрос , о чем ведется здесь спор. И в судах мы пытаемся доказать что мы ,налогоплательщики, на законных основания(используя дырки) "минимизировали налог, а налорганы доказывают что мы недобросовестны. И считаю что это как раз недоработки в законах , начиная с закона о гос регистрации, ГК, НК ит.д. Рай, потому что нищее государство, с этим наверное никто спорить не будет, позволяет нам в этих условиях спорить с ним( судится), рядится, да просто не платить(банкротство) и ничего. Интересно, а как на западе, на который мы так любим показывать, там то же спорят, реструктуризируют , по - моему, там просто сажают. Здесь по моему собрались большинство юристы, которые это понимают , но у них задачи у всех разные и заказчики, хозяева и цели другие. И то что у нас такие Законы это мы налогоплательщики виноваты. Считаю, когда я сам заплачу все налоги по закону и покажу налорганам на соседа что он не уплатил, вот тогда я имею право спросить с налорганов, почему они не выполняют свои обязанности., по - моему на западе так и есть. А интересно как в других странах с налогами, где можно почитать?

Анониму спасибо за понимание. Что касается моего арбитража. Выиграли, но если бы я был на стороне налоргов ни одно из дел, за малым исключением, было бы решено в сторону налоргов.

Дела свои я, к сожалению (а выясняется что надо) не считаю, бывает что даже заведомо слабое дело можно выиграть из-за низкого качества подготовки другой стороны, если налогоплательщик очень грамотно строит свою защиту, и у него (самое главное) есть основания, то выиграть ему не составляет большого труда.

Цитата:

---

не МНС виновен, а система, депутаты, далее без остановок.

---

Напоминает фразу из анекдота про парикмахерскую "а вам нравится политика нашего правительства? Да вычто!!! А почему вы тогда с парикмахерской начали?" Я понимаю, что вы часто пересекаетесь с людьми, печатающимися в РНК, поэтому моя критика МНС Вас так задевает...

Наверное Вы правы. С людьми, которые пишут в РНК , я не только пересекаюсь, я лично их знаю. Авторы книг, помогающих разобраться в нашем законодательстве. И цели которые они преследовали в написании своих книг , далеко "не нарубить капусты", а хоть как то помочь.
И по своей работе я пользуюсь слабостью налоговых органов. Заметьте, не слабостью законодательства, а слабостью защитников.
Что касается критики МНС. Мне, как гражданину своей страны, много чего не нравиться, но "Не стреляйте в пианиста, он играет как может". И считаю что только мы, и только мы, можем сделать так как нам это нужно. Капля по капле, шаг за шагом, Но не надо ждать " Вот приедет барин, барин все рассудит".

Я еще раз говорю, что Вы, Адвокат, все время неправильно трактуете мое высказывание насчет

Цитата:

---

нарубить капусты

---

, статьи Истратовой, Ракитиной я читал, хоть и не всегда с ними согласен (что-то я не помню, чтобы они работали в МНС), я имел ввиду даже не всех сотрудников МНС, а только тех, кто усложняет и запутывает налоговое законодательство как прямо "своим мнением и навязыванием его налоговых органам по подчиненности", так и косвенно "открою для вам секрет, что многие налоговые инициативы (в частности, налоговый учет) родились именно в МНС".

Друзья, а как вы думаете, у судей то же есть установки свыше придерживаться сложившейся практики? Как вот они то(судьи) разбираются во все этом бардаке,дырках в законах, письмах, указаниях МНС. Я думаю они то же ведут между собой горячие споры, а им сверху голос: "цыц по местам". И созваниваются они уже заранее с кассацией, а кассация смотрит, что верховный скажет. И как ты батюшка юрист себя не хвали, а сложившаяся практика сильнее тебя. Адвокат, с МНС ты пересекался, а как с судьями то , ты случайно не пересекался? Что они по этому поводу думают - кто виноват?