Зам. директора ставит свою подпись на основании должностной инструкции

Добрый день уважаемые посетители форума, помогите пожалуйста в этой ситуации:

В переданном нам экземпляре договора от 27.03.06 в качестве лица, подписавшего договор, указан директор, но подпись не соответствует фамилии директора. Нам объяснили, что подпись поставлена заместителем директора. Мы попросили предоставить доверенность на право подписи либо подписать договор у директора.
Первоначально велись переговоры с гл.бухгалтером. Подписать договор повторно у директора она отказалась на том основании, что нам уже передан подписанный договор. Предоставить подтверждение права подписи у заместителя она также отказалась. Потребовала обосновать, почему нас не удовлетворяет эта подпись - она заверена печатью, непонятно, какие могут быть вопросы.
Пытались действовать через юриста - нам сообщили, что доверенностей на право подписи они не оформляют, зам. директора ставит свою подпись на основании должностной инструкции, копия (не заверенная) инструкции нам предоставлена. По инструкции, заместитель имеет право подписывать и визировать документы в пределах компетенции, определяемой директором учреждения, список документов, которые имеет право подписывать заместитель директора, отсутствует.
Юрист сообщила, что для решения ситуации нужно официальное письмо со ссылкой на законодательство, почему нам требуется подпись директора или документ на право подписи замещающего лица.
Очень прошу помочь с письмом (на какие статьи сослаться), заранее огромное спасибо.

я б сказала, не работать с такими контрагентами...
мне видятся 2 варианта или это просто безграмотность, или вас хотят кинуть...
Пусть делают решение о одобрении действий в их интересе без поручения...
Ссылаться на ГК... по зак представителям юл, ст. 53...

Dinna спасибо Вам большое что откликнулись, только в ст. 53 ГК РФ что то я не очень поняла какой пункт, расшифруйте мне бесталковой пожалуйста в двух словах.

Статья 53. Органы юридического лица

1. Юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.
Порядок назначения или избрания органов юридического лица определяется законом и учредительными документами.
2. В предусмотренных законом случаях юридическое лицо может приобретать гражданские права и принимать на себя гражданские обязанности через своих участников.
3. Лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Оно обязано по требованию учредителей (участников) юридического лица, если иное не предусмотрено законом или договором, возместить убытки, причиненные им юридическому лицу.

Цитата:

---

Сообщение от Александра А

Статья 53. Органы юридического лица

1. Юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

---

этот пункт

Обычно - по закону - такой орган - еио, то есть гд.
Далее приводим конкретную ст. фз о юл - контрагенте...
далее приводим ст. по представительству и доверенностям...

Цитата:

---

Сообщение от Dinna

Далее приводим конкретную ст. фз о юл - контрагенте...
.

---

Dinna большое спасибо за расшифровку, а что это за закон о юл - контрагенте?

Цитата:

---

Сообщение от Dinna

я б сказала, не работать с такими контрагентами...

---

Теоретически рассуждать, оно конечно, правильно, но обычаи делового оборота, кстати, тоже ГК, ст. 5 говорят совсем о другом.
Да и контрагент, судя по поведению, совсем не против далеко послать слишком настойчивых.

До тех пор, пока юрлицо не акцептует тем или иным способом действия своего замдиректора - договор не стоит гроша ломаного.

Цитата:

---

Сообщение от BorisG

Теоретически рассуждать, оно конечно, правильно, но обычаи делового оборота, кстати, тоже ГК, ст. 5 говорят совсем о другом.

---

обычаи - обычаями, закон - законом...
я как юрист не могу говорить - следуйте каким то там обычаям при наличии императивных норм...

Цитата:

---

Да и контрагент, судя по поведению, совсем не против далеко послать слишком настойчивых.

---

и всем будет легче...

в принципе, о возможности последующего одобрении я уже писала... иногда можно так...
например, если вы продавец и право собств. переходит после оплаты...

Цитата:

---

определяемой директором учреждения

---

какая ОПФ?

ЗАО

Александра А, ну а Вы их юриста не пробовали ткнуть в п.1 ст. 53, п. 5 ст 185?

B@lex мы не пробовали, я вот и задаю вопрос какими статьями законодательства РФ устанавливается обязанность подписания договора именно директором и обязанности в предоставлении доверенности на право подписи договоров замистителем директора. Или таких обязанностей зак-вом не предусмотренно?

А вот из п.1 ст. 53, п. 5 ст 185 что-то данных обязанностей не вытекает :) На мой взгляд.
К таму же доверенность выписывать они не хотят. А я хочу сослаться на статью которая их в этом обязует.



5. Доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это его учредительными документами, с приложением печати этой организации.

обязанности их нет...
свобода договра...
ваше право заключать или нет, рисковать с последующим одобрением или нет...
лицо неуполномочено от имени юл заключать данные договоры. все...
имеющийся договор, скока помню, признается заключенным по факту с подписавшим его лицом, а не с юл...

а как же договор подписывает от имени организации уполномоченное лицо на совершение таковых действий

Цитата:

---

а как же договор подписывает от имени организации уполномоченное лицо на совершение таковых действий

---

в соответствии с п5. 185

должностную инструкцию еси она подписана гд можно отбить как доверенность в суде. кинуть м.б. не хотят, а подстраховаться на невыполнение обязательств, вполне

Цитата:

---

должностную инструкцию еси она подписана гд можно отбить как доверенность в суде.

---

Если она утверждена с датой, и дата не ранее года назад :).

Уважаемые Dinna, BorisGТ, Римм, B@lex, Maxlok, Аmd, Stas® спасибо Вам большое за помощь.

У меня вот такой ответ получился, если интересно:


Пунктом 1 статьи 160 ГК РФ установлено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Пунктом 1 статьи 185 ГК РФ определено, что доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.
Согласно пункту 5 статьи 185 ГК РФ доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это его учредительными документами, с приложением печати этой организации.
Согласно подпункту 2 пункту 3 статьи 40 ФЗ N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" установлено, что генеральный директор выдает доверенности на право представительства от имени общества, в том числе доверенности с правом передоверия. Имея на руках доверенность, сотрудник, замещающий генерального директора, может представлять интересы фирмы, заключать договоры и совершать сделки в пределах полномочий, установленных этой доверенностью.
В соответствии с п.2 ст.69 Федерального закона N 208-ФЗ единоличный исполнительный орган общества (директор, генеральный директор) без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы, совершает сделки от имени общества, утверждает штаты, издает приказы и дает указания, обязательные для исполнения всеми работниками общества, а соответственно все остальные сотрудники организации только по доверенности.
Исходя из вышесказанного, подписывать договоры имеет право генеральный директор или иное лицо по доверенности.
Как следует из пункта п.5 ст.160 ГК РФ при подписании договоров подписывающее его лицо выступает не от своего имени и не от имени другого физического лица, а от имени организации. В случае, когда вместо указанного в договоре одного должностного лица (представителя организации) подписывается другое физическое лицо, то это нарушает принцип представительства предусмотренный вышеуказанными статьями. Если договор подписывается без доверенности и не генеральным директором, либо подписавшее лицо не соответствует лицу указанному в бланке договора, то с точки зрения ГК РФ данный договор может быть признан подписанным не уполномоченным лицом. При этом, если заместитель директора ставит свою подпись на основании должностной инструкции, то другая сторона вправе требовать копию должностной инструкции, заверенною генеральным директором и печатью организации.
Во избежание разногласий с контрагентами в доверенности рекомендуем прописать перечень предоставляемых полномочий и срок, на который они предоставляются.

1. Подписывать должен тот человек, расшифровка фамилии которой дана.
С кем именно договор заключается, как ответственного лица, то есть гендир.
Бывает приказ на подписывание, но не в этом случае.

совет..настаивайте на подписи гендира
или не работайте с ними.


Я когда работала манагером, на меня был сделан приказ, что я могу отпускать товар, подписывать на товарных накладных за гендира, и то.. со слешчертой. _обязательно.
И я очень не хотела это подписывать.

Цитата:

---

Сообщение от Rapsodiy

совет..настаивайте на подписи гендира
или не работайте с ними.

---

Плохой совет. :(

Формально все верно, кроме одного интересного момента, обусловленного именно обычаями делового оборота, а это тоже предусмотрено законом, см. ст. 5 ГК.

Цитата:

---

Сообщение от Александра А

Согласно пункту 5 статьи 185 ГК РФ доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это его учредительными документами, с приложением печати этой организации.
Согласно подпункту 2 пункту 3 статьи 40 ФЗ N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" установлено, что генеральный директор выдает доверенности на право представительства от имени общества, в том числе доверенности с правом передоверия. Имея на руках доверенность, сотрудник, замещающий генерального директора, может представлять интересы фирмы, заключать договоры и совершать сделки в пределах полномочий, установленных этой доверенностью.
...
Исходя из вышесказанного, подписывать договоры имеет право генеральный директор или иное лицо по доверенности.

---

Так вот, в обычаях делового оборота еще с советских времен, если договор подписан лицом, в должностных обязанностях которого имеется соответствующее право и заверен печатью организации (необходимый атрибут доверенности), дополнительных удостоверяющих документов не требуется. Тем более, что и контрагент правомерность этой подписи не оспаривает.

Цитата:

---

Сообщение от Александра А

При этом, если заместитель директора ставит свою подпись на основании должностной инструкции, то другая сторона вправе требовать копию должностной инструкции, заверенною генеральным директором и печатью организации.

---

С точки зрения буквоедства - да, верно. Но это точно в данном случае не способствует развитию доверительных взаимоотношений контрагентом.
Тем более, что и с Вашей стороны на этапе заключения договора не все было корректно

Цитата:

---

Первоначально велись переговоры с гл.бухгалтером.

---

Разве главбух уполномочен вести переговоры? ;) Уж в его то должностных обязанностях такого точно нет. ;)
Поэтому то его возмущения вполне понятны ;)

Печатью организации заверяется только подпись лица, имеющего право действовать от имени юр. лица без дверенности.

Цитата:

---

Если она утверждена с датой, и дата не ранее года назад

---

Согласен. По ГК (ст.186) если срок действия доверенности не указан, то 1год.

Цитата:

---

Печатью организации заверяется только подпись лица, имеющего право действовать от имени юр. лица без дверенности.

---

не только.

Цитата:

---

Сообщение от BorisG

Так вот, в обычаях делового оборота еще с советских времен, если договор подписан лицом, в должностных обязанностях которого имеется соответствующее право и заверен печатью организации (необходимый атрибут доверенности), дополнительных удостоверяющих документов не требуется. Тем более, что и контрагент правомерность этой подписи не оспаривает.

---

Печать сейчас не рулит вопче...
Сейчас, имхо, "обычай" неприменим, но кто хочет - может следовать... никто и не против...
а то, что этот "обычай" особенно удобен, если вас хотят натурально кинуть... так это страх и риск лица, заключившего договр...
На практике вы этот "Обычай" потом сможете до посинения в суде доказывать... )))
и вряд ли доказать...

Цитата:

---

Сообщение от BorisG

Тем более, что и контрагент правомерность этой подписи не оспаривает.

---

Неоспаривания у нас нет... тока последующее одобрение...

Имхо, такой "обычай" мона применять но строго в ограниченных случаях... И неопытным юристам с этим играть не советую... потому што если што - спросят с юр. отдела...

Цитата:

---

Сообщение от Ветра

Печатью организации заверяется только подпись лица, имеющего право действовать от имени юр. лица без дверенности.

---

Печать организации, более того, не является обязательным атрибутом договора.

Цитата:

---

Сообщение от Dinna

Печать сейчас не рулит вопче...
Сейчас, имхо, "обычай" неприменим, ...

---

Я бы не стал так утверждать. ;)

Цитата:

---

Сообщение от Dinna

а то, что этот "обычай" особенно удобен, если вас хотят натурально кинуть...

---

А вот с этим фактом не спорю.
Но... ИМХО вопрос авторя ветки явно не из этого разряда. ;)

Цитата:

---

Сообщение от Dinna

Имхо, такой "обычай" мона применять но строго в ограниченных случаях... И неопытным юристам с этим играть не советую... потому што если што - спросят с юр. отдела...

---

И с этим не спорю. Но... вот ведь какая фишка... именно на соответствие обычаю легко проверяется первоначальная лояльность отношений... и юристы тут, вообще-то тоже должны понимать ситуацию, а не тлько буквоедством заниматься. ;)

Цитата:

---

Сообщение от DIR

Печать организации, более того, не является обязательным атрибутом договора.

---

Не спорю. ;)
Однако обычаи часто говорят о другом. ;)

Здесь нет никакого "обычая делового оборота", а обыкновенная правовая безграмотность, идущая еще с советских времен. И защищать эту глупость не стоит, даже если она привычна и удобна в обиходе.

Возвращаясь к вопросу автора...
Есть достаточно много случаев, когда срабатывают именно обычаи делового оборота, и проявление упорства, присущее автору ветки, неуместно... особенно на рынке оптовых поставок и услуг, где отношения, как правило, устоявшиеся и относительно прозрачные для контрагентов... Естественно, в таких случаях письменный запрос может спровоцировать крючкотворство с обратной стороны, и ответ в таком же стиле уже из спортивного интереса...

Например...

Хорошо известная на рынке компания... К ней приходит новый контрагент, и при заключении договора начинает заниматься крючкотворством... (как раз, ИМХО, ситуация в стиле автора ветки, тем более, если не ошибаюсь, речь идет об услугах, иначе о чем еще можно договариваться с главным бухгалтером).
В таком раскладе поведение юриста этой компании как раз и хорошо объясняет ситуацию:

Цитата:

---

... для решения ситуации нужно официальное письмо со ссылкой на законодательство, почему нам требуется подпись директора или документ на право подписи замещающего лица.

---

Не думаю, что юрист компании не знает положений правовых актов. ;)

ps: Следуя строго букве закона, можно переусердствовать... ;)

BorisG, подписание договора неуполномоченным лицом никаким боком не является обычаем делового оборота.

Цитата:

---

проявление упорства, присущее автору ветки, неуместно

---

Из Ваших же обыкновенных словечек выберу самое невинные:
Ну ну. Весомый "аргумент".
Может лучше почитать Закон? (с) BorisG

Цитата:

---

Сообщение от stas®

... подписание договора неуполномоченным лицом никаким боком не является обычаем делового оборота.

---

:D
stas®, я разве с этим спорю? ;) Ты просто подменяешь понятия.
Вопрос автора ветки, ИМХО, лишь состоял в подтверждении этих самых полномочий, выраженном на бумаге, которую хотел видеть автор, и не более того. ;)
Естественно, при должной настойчивости необходимые подтверждающие докумнты она получит... только вот... врядли оно того стОит?
И закон тут совсем ни при чем. ;)

По-моему все запутались в предмете спора, а ведь тут две проблемы:
1. какой список документов подтверждает полномочность зама (как такового) подписывать договор
2. возможность действительно полномочного зама подписывать договор, когда в договоре на прямую прописано что его подписывает ГД.

по п.1 - я считаю, что ответ либо доверенность, либо должностная инструкция с прямыми на то указаниями (причем копии этих документов должны показываться либо одновременно с оригиналами для сравнения, либо заверенные руководителем с его подписью и печатью), т.к. согласно тому же ЕГРЮЛ, вряд ли их Зам числится в компании в качестве лица "имеющего право действовать без доверенности от имени ЮЛ"

по п.2 - думаю достаточно подробно все расписано здесь: http://www.klerk.ru/law/?54646

кстати

как вариант - интересный случай для дискуссии - в одной компании директор назначил для подписывания всех договоров зама выписав на него "нормальную" доверенность.
Когда один из контрагентов попросил показать а еще лучше предоставить копию этой доверенности, то зам показать-то показал... быстренько, а вот предоставлять копию отказался сославшись на то что в доверенности указаны его паспортные данные, что как известно является конфиденциальной информацией...

Так был он прав или нет?

Цитата:

---

я разве с этим спорю?

---

Нет? ну и прекрасно. Значит, мне почудилось :D

Цитата:

---

Сообщение от madrih

По-моему все запутались в предмете спора, а ведь тут две проблемы:

---

да вроде никто...
кто запутался, отзовитесь )))))

Цитата:

---

Сообщение от madrih

1. какой список документов подтверждает полномочность зама (как такового) подписывать договор
по п.1 - я считаю, что ответ либо доверенность, либо должностная инструкция с прямыми на то указаниями (причем копии этих документов должны показываться либо одновременно с оригиналами для сравнения, либо заверенные руководителем с его подписью и печатью), т.к. согласно тому же ЕГРЮЛ, вряд ли их Зам числится в компании в качестве лица "имеющего право действовать без доверенности от имени ЮЛ"

---

Еще раз читайте внимательно дискуссию и ГК.
Какая должностная инструкция???
В общем, как я боялась, похоже, на юные неокрепшие умы (шютка))))) насчет неокрепших...)))
мнение BorisG о "обычае" произвело превратное впечатление...
повторяю... нет у нас передачи полномочий инструкцией. если тока внутри организации. если вы подписали дог в таким инструкционером, считайте. с ним, как с фл, вы и подписали...
есть тока еще институт последующего одобрения, которым мона пользоваться в таких случаях...
если одобрят...

есть ее правда вариант, если инструкция подпадает под требования к доверенности...
вероятность есть, низкая ))))

Цитата:

---

инструкция подпадает под требования к доверенности...

---

Dinna,

Цитата:

---

инструкция подпадает под требования к доверенности...

---

А почему нет? Какие требования к доверенности не могут содержатться в должностной инструкции? Предмет, срок, уполномоченное лицо? Другое дело одной инструкции не хватит, д.б. приказ или договор, подтврждающие факт занимания данным лицом данной должности на момент совершения этих действий.

Цитата:

---

Какие требования к доверенности не могут содержатться в должностной инструкции?

---

как правило, подписи и печати, т.к. подлинник давно зашит в дело вместе с приказом о ее утверждении.

Цитата:

---

Сообщение от amd

Dinna, А почему нет? Какие требования к доверенности не могут содержатться в должностной инструкции? Предмет, срок, уполномоченное лицо? Другое дело одной инструкции не хватит, д.б. приказ или договор, подтврждающие факт занимания данным лицом данной должности на момент совершения этих действий.

---

amd, речь не о том, что требования к доверености могут/не могут содержаться в должностной инструкции... Могут конешно....
Речь о том, что инструкция теоречитески может подходить под требования, предъявляемые к доверенности, и выступать в качестве нее...

Цитата:

---

должностную инструкцию еси она подписана гд можно отбить как доверенность в суде.

Если она утверждена с датой, и дата не ранее года назад

---

Цитата:

---

Если она утверждена с датой, и дата не ранее года назад

---

Если не указан срок действия полномочий.
Если указан, он может быть до трех лет.