Вид для печати
Старый ворчун, да понятно, что некоторые делись. Но заявления о том, что в регионах не осталось крупных предприятий не соответствует действительности.
Ну так страна состоит не только из Вашего или моего города.Цитата:
В нашем городе из 13 крупных промышленных предприятий с 2000 года закрылись или были объявлены банкротами 11
Но я живу, как и вы наверное в своем городе и в результате этих всех перетурбаций вынуждена была открыть ИП,так как работать стало не где. И вы прекрасно знаете и понимаете,что таких как я очень много. И тех кто уже вынужден свернуть свое дело и тех, кто возможно на грани этого!Цитата:
Сообщение от Над.К
Елена15, постарайтесь избегать обобщений. Вы заявили вот это
А это не так. Только и всего.Цитата:
В регионах уже не осталось больших предприятий.
Извините Над.К, возможно я неправильно сформулировала свое предложение,я имела ввиду что в регионах "ПОЧТИ" не осталось крупных предприятий.Цитата:
Сообщение от Над.К
И слово почти тоже не вполне уместно в масштабах нашей страны ))
Вообще-то именно этого. (Под этим я понимаю дифференциацию взносов).Цитата:
Сообщение от Над.К
Изначально было понятно что возврата к одному МРОТ не будет, это было бы неправильно. Слишком разный размер страховых взносов у работников и ИП, он отличается в разы.
Поэтому было очевидно, что если не 2 МРОТ, то дифференциация взносов в том или ином виде.
Вот и получили такой законопроект.
То что взносы надо привязать к доходу придумали не депутаты, а ИП которых фиксированные взносы показались большими.
Даже если отойти от конкретных цифр фиксированный части и процента от выручки, то понятно что для их расчета нужно вести доходы и сдавать отчетность. Об этом почему-то такие инициативные ИП не подумали.
Им казалось что все так просто, раз и снизятся эти взносы.
Идиотизм и вопиющая неграмотность депутатов заключается в том что они не думая о механизмах предложили самое примитивное решение, не подумав о том что в таком виде его практические реализовать.Цитата:
Или Вы правда думаете, что в идиотизме депутатов и вопиющей неграмотности писателей таких законопроектов виноваты ИП? :(
Елена15, многие пишут о том что у нас в стране строятся только всякие торговые центры, а не заводы. Что люди у нас предпочитают работать в офисах, а не на заводах. Тем самым не развивая производство.
Но многие ли из тех кто это реально пишут готовы пойти работать на завод?
Не от того ли заводы закрылись что их продукция никому особо была не нужна? И люди не особо хотят там работать? (это не причина закрытия, но тем не менее).
Я например рад что у нас в Красноярске закрылось много заводов с вредными выбросами. Экология стала получше. Сейчас всем городом боремся против открытия ферросплавного завода.
Это к теме не относится. Но прежде чем жаловаться о закрытии заводов нужно подумать, а так ли они хороши в городах.
А где вы увидели жалобу в моем сообщении? Это не жалоба, это данность времени и с этим ничего не поделаешь! Кстати у нас тоже появились торговые центры и не мало ,где площади арендуют те самые работники закрытых предприятий, которые открыли ИП и тем самым зарабатывают на жизнь. А те, кто не стал ИП,уехали на работу в Москву. Но это тоже к теме не относиться,так сказать мысли вслух.Цитата:
Сообщение от alexstrel
И предприятия у нас были не в самом городе, а за его чертой.Цитата:
Сообщение от alexstrel
Вообще-то не этого :) Они искренне уверены, что они уменьшают взносы для ИП, т.е. делают благо. О том, что взносы в результате повысятся, писатель закона даже не подумал.Цитата:
Сообщение от alexstrel
Над.К, а что значит уменьшить? Сделать с одного МРОТ, чтобы пенсии им платились за счет работающего населения?
И идея дифференциации появилось именно в рамках этого движения по "снижению" взносов. Началась со слов: "Почему все ИП должны платить одинаково, есть те у кого миллионная выручка, а есть те у кого подработка". И все это вылилось в дифференциацию взносов. Про введение учета и доходов, для того чтобы определить выручку они и не думали.
Ну так писатели закона в том и виноваты, что слышать одну часть ИП и делают то, чего они хотят, не думая каким это боков вылезет большей части ИП.Цитата:
Сообщение от Над.К
Это точно!!! С экономической точки зрения никто видно и не просчитывал этот закон, как он будет влиять и на тех у кого приработок и на тех,у кого РАБОТА.Цитата:
Сообщение от Над.К
Слово уменьшить означает только одно - уменьшить размер взносов. Что еще может это слово означать?Цитата:
Сообщение от alexstrel
Над.К, только те кто предлагал дифференциацию очень однобоко на нее смотрел, думали что все зарабатывают мало как и они, вот взносы и уменьшатся
Мне кажется, что в последнее время депутаты ЕР, принимая законы вобще не думают о субъектах своего правового регулирования. Единственная задача, которую они выполняют -- это пиар, направленный на их избирателя. Т.е., грубо говоря, на бабушек и дедушек. Все делается для того, чтобы красиво рассказывать по зомбоящику как ЕР заботится о народе. Для этого они принимают эти дурацкие законы. Какой закон не возьми... ((Цитата:
Сообщение от Над.К
В связи с законопроектом ИП, получивший доход в размере 1 923 960 рублей в год, будет так же платить 35 664,66 руб за год
zak1c, ну и как Вы собрались считать этот доход, расскажите? А то мы вот не знаем ))
кто будет проверять этот доход и как, вот в чем вопрос?Цитата:
Сообщение от Над.К
Да прежде чем его проверять, надо как-то его посчитать :) Причем до окончания года, а то ведь взносы надо успеть заплатить...
наверное так же, как и сейчас?Цитата:
Сообщение от katrin0610
или речь идёт про енвд и патент ?
zak1c, так же как и сейчас - это как? :) Что есть доход? По каким правилам считается? Согласно какому закону? Вы бы тему почитали, повторяться не хочется, всё уже написано
Статья 209. Объект налогообложенияЦитата:
Сообщение от Над.К
zak1c, а какое отношение эта статья имеет к подсчету дохода для взносов? Это совершенно другой закон, не 212-ФЗ. И в статье ни слова не написано, что же такое доход и как он считается. Для этого в НК есть куча других статей, для каждой системы налогообложения. Но они все не имеют отношения к закону 212-ФЗ. Про то, что эта статья только для ИП на ОСНО, я даже писать не буду
Тему Вы все-таки не прочитали :(
Над.К, тему прочитал и то, что в законе нет трактовки что такое доход
в НК слово доход фигуриет только в статье 209 (и в 208), из которой можно понять, что будет доходом (т.е. определение есть)
однако спецрежим освобождает от уплаты НДФЛ
Да Вы что? :wow:Цитата:
Сообщение от zak1c
Нет, совершенно нельзя )) Как Вы думаете, зачем в НК все остальные статьи?Цитата:
Сообщение от zak1c
Когда второе чтение кто знает? Я хочу в начале июля заплатить взнос за себя за 3 квартал, но теперь думаю введут закон сумма поменяется надо ли ? И вообще этот 1 % куда платить на накопительную или страховую, как он будет распределяться?
В начале июля вообще нет смысла что-либо платить. Налог за 2 кв уже не уменьшить, а чтобы уменьшить налог на 3кв, можно и до конца сентября заплатить.
хотя названиях глав НК фигурирует в 3х местах: 14.3, 23, 26.3Цитата:
Сообщение от Над.К
но так же есть Статья 41. Принципы определения доходов
Цитата:
В соответствии с настоящим Кодексом доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами «Налог на доходы физических лиц», «Налог на прибыль организаций» настоящего Кодекса.
а статья 41 говорит об обратномЦитата:
Сообщение от Над.К
Мне удобно платить в начале квартала за квартал, вместе с налогом по усн за прошедший квартал, сделала и забыла. Если заплачу, что я потеряю?
скорее всего ничего не потеряете.Цитата:
Сообщение от Аноним
Во-первых так быстро все равно не примут эти поправки, они еще сырые.
Во-вторых очень маловероятно, что внесут изменения этим годом, как уже говорилось, бюджет то сверстан.
В-третьих, даже если случится такое, что переплатите, попросите вернуть.
Но, думаю, в этом году вряд ли уже изменят сумму взносов.
zak1c, по моему Над.К пытается объяснить вам, что в 212 законе нет определения дохода, а именно в это законе и собираются привязать взносы к доходам.
А ссылки на НК в данном случае нелогичны, так как там разные варианты определения доходов для разных налогов, но не для расчета страховых взносов. НК не регулирует расчет страховых взносов, а 212 закон не имеет никакого отношения (и не может ссылаться) на НК.
