Для информации (рейдерство и Санкт-Петербург)

МЭРТ пойдет по адресам

МЭРТ завершает подготовку законопроекта об ужесточении правил госрегистрации юридических лиц. Ведомству удалось убедить ФНС и Минфин отказаться от идеи увеличения сроков регистрации компаний с 5 до 20 дней. Взамен в рамках борьбы с "однодневками" предложено ввести нотариальное заверение учредительных документов юрлица, а также согласия собственников жилого помещения на регистрацию компании по их адресу. Эксперты считают, что особых неудобств для бизнеса, как, впрочем, и эффекта, от внедрения новаций не будет.

Как сообщил Ъ исполняющий обязанности руководителя департамента корпоративного управления МЭРТа Дмитрий Скрипичников, документ, вносящий изменения в закон о госрегистрации юридических лиц и в Кодекс об административных правонарушениях, согласован с Минфином и теперь ждет одобрения Минюста и МВД. По его словам, претензии к проекту этих ведомств не носят принципиального характера, у него есть шансы на скорое внесение в правительство.

На законопроект, подготовкой которого МЭРТ занят уже более года, особые надежды возлагала ФНС. Ее руководители не раз выражали недовольство излишне либеральным, по их мнению, порядком регистрации компаний, способствующим уклонению от налогов. В частности, весной 2007 года замглавы службы Константин Седов предлагал увеличить сроки регистрации с 5 до 20 дней. Дополнительное время налоговики требовали на углубленное изучение подаваемых на регистрацию документов.

В ходе согласований МЭРТу удалось убедить ФНС и Минфин, что проверить чистоту намерений заявителей на этапе подачи документов невозможно. Было решено ограничить возможности уже действующих фирм-"однодневок". Согласно имеющемуся у Ъ тексту законопроекта, регистрация сведений об изменении адреса (месте нахождения) юрлица "осуществляется в срок не более чем пять рабочих дней по истечении тридцати дней со дня предоставления документов в регистрирующий орган". 35-дневной регистрацией нового адреса авторы проекта хотят дать судебным приставам шанс поймать часто меняющие прописку компании для предъявления претензий.

По словам директора департамента корпоративных отношений РСПП Александра Варварина, новация не должна создать больших проблем реально работающим юрлицам, поскольку к перерегистрации по новому адресу они прибегают нечасто. "При смене адреса приходится вставать на учет в другую налоговую инспекцию, а для этого надо проводить сверку фискальных обязательств, которая, как правило, оборачивается налоговой проверкой",-- пояснил эксперт.

Куда большее беспокойство у бизнеса вызывает другая новация проекта -- необходимость нотариального заверения согласия учредителей на создание юрлица. По мнению Александра Варварина, нововведение оправдано только для физических лиц -- для предотвращения регистрации компаний по утерянным паспортам граждан. В отношении же организаций эта мера, по его мнению, неоправданна, поскольку случаи регистрации компаний на юрлиц без их согласия крайне редки. "Для заверения документов нотариус потребует у каждого учредителя выписку из единого госреестра, подтверждающую полномочия руководителя организации. Срок ее годности -- шесть месяцев. Это значит, что руководителям придется постоянно обращаться в налоговые органы за получением этих выписок",-- говорит Александр Варварин. Он напоминает, что для совершения сделок нотариальное заверение подписи руководителю юрлица не требуется. "Непонятно, почему его следует вводить в этом случае",-- задается вопросом глава департамента РСПП.

Согласно проекту МЭРТа, к услугам нотариуса придется прибегать и желающим зарегистрировать компанию по адресу жилого помещения. Для предотвращения случаев массовой регистрации по адресам квартир без ведома проживающих в них граждан предлагается обязать учредителей получать нотариально заверенное согласие всех собственников помещений.

Отметим, что, хотя эта мера и может создать сложности представителям малого бизнеса, ее принятие можно считать приемлемым компромиссом. По данным Ъ, при обсуждении проекта ФНС предлагала и вовсе запретить учреждать фирмы по месту жительства -- или хотя бы предоставить налоговикам право без санкции суда проникать в жилое помещение, по адресу которого зарегистрировано юридическое лицо. Но на такое ужесточение регистрационного режима МЭРТ все же не решился.





"Коммерсантъ" № 216 от 23 ноября 2007 г.

Рейдер заказал партнера милиции

В горсуде Санкт-Петербурга с участием присяжных вчера началось разбирательство по делу известного в городе бизнесмена Ильгара Ахундова. Он обвиняется в попытке мошеннического захвата недвижимости Машиностроительного объединения имени Карла Маркса, легализации этого имущества, добытого преступным путем, а также в подготовке заказного убийства другого крупного бизнесмена Игоря Минакова.

Как следует из оглашенной в суде фабулы обвинения, Ильгар Ахундов в мае 2003 года попытался захватить комплекс зданий Машиностроительного объединения имени Карла Маркса на Большом Сампсониевском проспекте, стоимость которого на тот момент превышала 117 млн руб. В феврале того же года на предприятии, занимающем несколько гектаров площади на набережной Невы в непосредственной близости от центра города, решением арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленобласти было введено внешнее управление.

Примерно тогда же Ильгар Ахундов появился на предприятии вместе с партнером Игорем Минаковым. Заявив, что они хотят спасти предприятие от банкротства, партнеры скупили большую часть кредиторской задолженности объединения. Затем, как следует из обвинительного заключения, Ильгар Ахундов, подделав оттиски печатей и образцы подписи прежнего директора завода, подготовил пакет фиктивных договоров аренды с правом выкупа. Выгодоприобретателем по договорам стал Межрайонный промышленно-коммерческий концерн, подконтрольный господину Ахундову. Далее, по материалам дела, все объекты недвижимости -- шесть зданий и одно помещение, принадлежавшие объединению,-- были фиктивно проданы через цепочку подконтрольных господину Ахундову фирм учрежденной им же компании "Машиностроительное объединение имени Карла Маркса". Все это, по материалам дела, обвиняемый Ахундов проделал втайне от своего партнера Игоря Минакова. Мало того, когда скрыть фактически совершенное мошенничество было уже сложно, господин Ахундов, по версии правоохранительных органов, решил избавиться от партнера и стал искать киллера. Оперативники УБОПа, где у Игоря Минакова были хорошие связи (он сам выходец из милиции, а его концерн "Защита" в 90-е годы спонсировал правоохранителей), узнали о готовящемся убийстве и предложили Ильгару Ахундову в качестве исполнителя своего сотрудника. По плану заказчика, киллер должен был расстрелять господина Минакова на охоте. 28 августа 2004 года в ресторане "Русская рыбалка" Ильгар Ахундов передал убоповцу $1 тыс. задатка и в доказательство гибели господина Минакова попросил предоставить фотографии его трупа. Через несколько дней правоохранительные органы изготовили нужные фотографии и задержали господина Ахундова, когда он заплатил за них €10 тыс. Параллельно с этим внешний управляющий Машиностроительного объединения имени Карла Маркса обратился в милицию с заявлением о рейдерском захвате. В результате Ильгар Ахундов стал фигурантом еще одного дела -- о мошенничестве и присвоении имущества. Своей вины на начавшемся процессе он не признал.


"Коммерсантъ" № 210 от 15 ноября 2007 г.

«Орби» пал жертвой товарных рейдов

Со склада петербургской компании «Орби» увезено в неизвестном направлении товаров и материальных ценностей на сумму 5 млн рублей.
В пятницу такая жалоба поступила в прокуратуру от руководителя юридической службы ООО «Торговый дом «Орби» Сергея Шевченко.

По его словам, 2 недели назад в помещение склада компании ворвались люди, часть из них была вооружена. Гости представились сотрудниками милиции, однако никаких документов не предъявили. Сотрудникам не позволили покидать здание. У них отняли мобильники и даже угрожали расправой, если они будут «качать права». Захватившие помещение срезали все замки, взломали двери на первом и втором этажах и обыскали все здание. Только через 9 часов сотрудников ООО «ТД «Орби» ознакомили с постановлением о производстве обыска, выписанным следователем Следственного комитета прокуратуры Центрального района СПб Рамициным В. В.

Сергей Шевченко утверждает, что человек, привезший это постановление, не представился. Впоследствии он выяснил, что это был начальник 1-го отдела 8-й оперативно-розыскной части (ОРЧ) УБЭП ГУВД Александр Пойгин. Из постановления выяснилось, что обыск вообще должен был производиться в другой компании - ООО «Торговая фирма «ФАВОРИТ».

Сотрудники, покинувшие здание, и наконец оповещенные руководители ООО «ТД «Орби» наблюдали, что происходит в помещениях, только с улицы, внутрь их больше не пускали. Через 3 дня после обыска сотрудники увидели, как из складского помещения на автомобилях с частными номерами вывозятся коробки. Вывоз закончился к 5 часам утра следующего дня. По словам Сергея Шевченко, следователь, по чьему указанию проводился обыск, отказался дать ему объяснения до выхода из отпуска (29 ноября). Получить комментарии ГУВД по поводу произошедшего не удалось, в пятницу во второй половине дня телефоны пресс-службы этого ведомства молчали.

Пока бизнес не защитят законом, милиция будет проводить обыски и конфисковывать товар.

Случаи товарного рейдерства

- В 2004 г. со склада петербургской компании вывезена «арестованная» говядина, убытки составили около $30 млн. Владельцам была предложена компенсация в размере 1,5 млн рублей.

- В 2006 г. была задержана партия телефонов Motorola стоимостью $19 млн. По неофициальным данным, компания Motorola обратилась с жалобой на это к президенту Джорджу Бушу, он рассказал об этом Владимиру Путину. Телефоны вернули.





«Деловой Петербург» № 215 (2537) от 19 ноября 2007 г.

В пламени замаячил рейдер

Старейшую торговую зону в Калининском районе снесут, а на ее месте появится комплекс. Предприниматели подозревают, что стали жертвами захвата.

Более 18 лет у метро «Политехническая» работает торговая зона (ООО «Гелион»), где местные жители - по преимуществу военные, пенсионеры и студенты - покупают все необходимое. В торговле заняты порядка 40 предпринимателей, большая часть которых являются собственниками павильонов. Летом 2007 г. предприниматели узнали о том, что их павильоны могут снести, а на их месте будет строиться многофункциональный комплекс площадью порядка 8 тыс. м2. «Ни администрация района, ни инвесторы в переговоры с нами не вступали, - говорит Александр Ананченко, управляющий торговой зоной и владелец одного из павильонов, - имели место намеки из администрации, похожие на угрозы». Предприниматели склонны видеть в данной ситуации признаки рейдерства.

Признак первый

В июле 2007 г. на территорию зоны приехал представитель застройщика ООО «Триумф плюс», который намеревался снести павильоны. «У него было не разрешение, а только заявка на открытие ордера на снос временных строений, подписанная администрацией района, но наши строения не являются временными», - возмущается управляющий. Тогда предприниматели вызвали милицию, которая признала действия застройщика незаконными, и те обещали вернуться с нужными документами. После этого застройщики приезжали трижды.

«Сверлили, пытались ставить ограждения, но пока ничего не добились», - говорит он. В администрации Калининского района ситуацию с торговой зоной называют «проблемной»: торговые павильоны незаконно занимают земельные участки, и выселение арендаторов, которое ведется с 2006 г., юридически оправдано. Кстати, в администрации сообщили интересную подробность: общая площадь будущего коммерческого комплекса составит не 8 тыс. м2, а 16,5 тыс. м2.

Признак второй

В октябре 2007 г. в торговой зоне вспыхнул пожар. Сгорело 9 павильонов общей площадью 230 м2, причем следователь пожарного надзора установил факт поджога. Предприниматели оценивают ущерб как минимум в 10 млн рублей. Лишь немногие из пострадавших начали восстанавливать сгоревшие торговые точки, остальные ждут прояснения с новой застройкой. «В такой ситуации волей-неволей почувствуешь давление, смысл восстанавливать павильоны, если завтра нас всех сравняют с землей», - возмущается Александр Ананченко. В том, что торговую зону захватывают, не сомневается Сергей Веснов, исполнительный директор Ассоциации предпринимателей малого и среднего бизнеса: «Администрация района вынуждена действовать под напором городской власти, а застройщик, пользуясь административным ресурсом, получает землю. Выгода для метрополитена также очевидна: он не будет тратить средства на реконструкцию вестибюля, поскольку, по Постановлению № 1190 «Об организации реконструкции наземных вестибюлей станций Петербургского метрополитена», это обязуется делать застройщик».

Любопытно, что в сентябре 2007 г. в Невском районе произошла похожая ситуация. У станции метро «Рыбацкое» сгорела торговая зона ООО «Флатер» площадью порядка 400 м2: экспертиза показала, что имел место поджог. Удивительнее всего то, что пожар произошел сразу после арбитражного суда, по результатам которого право регистрации недвижимого имущества ООО отменялось (за полгода до этого КУГИ Невского района обратился с иском о признании этого права недействительным). «Не дождавшись вступления в законную силу решений суда, районная администрация без каких-либо документов и предписаний сравняла с землей остатки нашей собственности, а место, где стоял павильон, закатала асфальтом. Такая поспешность объясняется только одним - попыткой скрыть сомнительные действия администрации и районного КУГИ», - заключает Михаил Мазулин, генеральный директор ООО «Флатер».

ИП Лариса Исаченко, владелица двух павильонов торговой зоны у метро «Политехническая», один из которых сгорел, не сможет восстановить свою собственность и не исключает, что может лишиться и второго.

Вадим Керн, юрист Санкт-Петербургской коллегии адвокатов:

«Заключение о ситуации с торговой зоной у метро «Политехническая» сделать пока не могу, зато хорошо знаком с историей торговой зоны ООО «Флатер». С полной ответственностью заявляю, что в этом случае имело место стопроцентное рейдерство. Длительное время ООО пользовалось своей собственностью, и ни у кого не возникало сомнений в законности его использования. Однако начиная с августа 2005 г. а точнее, с того момента, когда ООО «Кром» приступило к строительству торгового комплекса «Рыбацкий» в непосредственной близости от торговой зоны, администрация Невского района, используя административный ресурс, пыталась всеми способами отобрать принадлежащий ООО «Флатер» объект недвижимости».





«Деловой Петербург» № 216 (2538) от 20 ноября 2007 г.

Рейдеры с ресурсом

Как стало известно РБК daily, история с возможным рейдерским захватом Красавинского комбината в Вологодской области, одного из крупнейших в стране предприятий по производству льна, получила продолжение. Одному из кредиторов фабрики — Сбербанку, задолженность перед которым не признается новым менеджментом, удалось добиться судебного запрета регистрации торгов по продаже комбината.

Работа Красавинского льнокомбината была остановлена 1 апреля 2007 года его генеральным директором Василием Колесовым. Он заявил, что предприятие имеет непосильную задолженность по оплате налогов и электроэнергии. Как утверждают представители банков-кредиторов, уже уволившись с фабрики, г-н Колесов подал заявление о банкротстве, после чего комбинат выставили на продажу. На первых торгах было реализовано имущества на 46 млн руб.

Как рассказал РБК daily председатель совета банка «Евразия-центр» Станислав Анисимов, инициатором введения процедуры банкротства был первый вице-губернатор Вологодской области Сергей Громов, который якобы представил в качестве возможного покупателя близкую к властным структурам компанию «Доминион». При этом новый менеджмент, по утверждению банков-кредиторов, отказался признать 95% долгов предприятия. Сегодня комбинат должен 167 млн руб. Сбербанку РФ, 20 млн руб. Россельхозбанку и 400 млн руб. компаниям, аффилированным с банком «Евразия-центр» (ОАО «ФКК «Росконтракт», ЗАО «Тексконтракт», ООО «Финансконтракт»).

На прошлой неделе состоялись два судебных заседания, где обсуждался вопрос о включении компаний, аффилированных с банком «Евразия-центр», в реестр кредиторов, а также вопрос об отстранении от должности конкурсного управляющего предприятия Михаила Жиромского в связи с его дисквалификацией и лишением статуса конкурсного управляющего НП «МСО ПАУ» (некоммерческое партнерство «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих»). По словам юриста банка «Евразия-центр» Александра Головача, в обоих случаях суд отказался удовлетворить эти жалобы, не приводя никакой мотивации. На фоне этих неудач удовлетворение иска Сбербанка называют настоящим прорывом. Как заявил РБК daily начальник сектора проблемных активов Вологодского отделения Сбербанка Андрей Смирнов, «на прошлой неделе Сбербанк через арбитражные суды попытался взыскать просроченную задолженность, а также обжаловать сделку по продаже имущества комбината». «В результате было принято решение задержать регистрацию итогов торгов, что позволит кредиторам активнее заняться обжалованием», — добавил г-н Головач.

Тем временем конкурсный управляющий предприятия г-н Жиромский категорически отвергает обвинения в рейдерстве. «Комбинат в прошлом году фактически остановился. Банкротство было единственным выходом из ситуации», — сказал он РБК daily, отметив, что торги будут продолжаться. При этом г-н Жиромский подчеркнул, что компания «Доминион» в них не участвовала и не собирается участвовать: «Есть два предприятия, которые борются за комбинат, но назвать их я не могу». Кроме того, г-н Жиромский прокомментировал результаты прошедших судебных заседаний: «Если у банков все в порядке с документацией, то они будут включены в реестр кредиторов. Но суд отклоняет их жалобы, значит, есть какие-то нарушения».

Кредиторы утверждают, что никаких нарушений с их стороны нет. «В данном случае речь идет о рейдерах с административным ресурсом. Администрация области активно прикрывает их действия, отсюда неправомерные решения суда и затягивание решений. Мы очень удивились, что Сбербанку удалось добиться хоть какого-то положительного результата, но все же его пока не ввели в состав кредиторов», — считает г-н Анисимов.



РБК daily

Осеевский: Рейдеры нашли новый способ захвата предприятий

В корпоративном законодательстве зияет дыра, уже опробованная рейдерами. Антирейдерский правовой механизм бессилен перед новой схемой отъема собственности.

Глава антирейдерской комиссии Смольного (МВК) вице-губернатор Михаил Осеевский уже успел сообщить журналистам о некой "новой изощренной" схеме захвата. Суть ее в том, что рейдеры получили контроль над петербургской компанией, присоединив ее к воронежскому ООО. Не сказал чиновник только одного: комиссия со всеми ее ресурсами не смогла спасти компанию от захвата, пишет dp.ru.

"Не советую вам писать об этом, – говорит о новой схеме источник в правоохранительных органах. – Эту схему куда проще реализовать, чем с ней бороться. И если после публикации кто-то захочет присоединить вашу редакцию к ООО "Наташа" города Урюпинска, никто им не помешает".

Директор и участники пострадавшего ООО, владеющего 800 квадратными метрами на Лиговском проспекте, просили не называть их: им удалось выкупить у рейдеров свои помещения по цене ниже рыночной. Теперь они готовят их к продаже, так как не уверены, что им повезет в другой раз.

Начало было классическим: анонимные звонки, угрозы и т.д. Испугавшись захвата, директор разослал обращения в обслуживающий банк, в Росрегистрацию и в МИ ФНС России N15 по Петербургу. Но ни налоговая, ни регистрационная службы не отследили момент атаки. Из Пенсионного фонда учредители узнали о ликвидации своего предприятия путем присоединения к воронежскому ООО "Светлана". Все документы по присоединению были приняты Воронежским УФНС. Закон обязывает налоговиков проверять наличие документов, а не их подлинность. И когда рейдер принес полный комплект документов, им оставалось только одно: зарегистрировать "сделку".

"Насколько мне известно, с тех пор как в 15-й налоговой стали сажать людей по рейдерским делам, их обязали строже следить за регистрацией перехода прав собственности, и говорить о какой-то там "золотой" схеме захвата я бы не стал", – комментирует известный адвокат Виктор Прийма.

Однако в МИ ФНС N15 по Петербургу получили уведомление о реорганизации и внесли запись о ликвидации петербургской фирмы. Потерявшие бизнес коммерсанты обратились в прокуратуру, в Смольный, к частным антирейдерам. Юристы вылетели в Воронеж и оспорили в суде слияние. Было возбуждено уголовное дело, и сыщики обнаружили подделку документов.

"Их спасло только уголовное дело, – комментирует исполнительный директор частной антирейдерской компании "РосРазвитие", к которой обратились потерпевшие, Игорь Елисеев. – Рейдеры, чтобы избежать лишних проблем, пошли на переговоры и согласились за небольшие отступные вернуть им собственность".




Фонтанка.Ру

«Рейдерство процветает на благодатной почве коррупции»

Рейдер (англ. raider, от raid — налёт, набег) — «налетчик» — физическое или юридическое лицо, приобретающее акционерную компанию без согласия ее акционеров, работников, администрации, использующее в этих целях процедуру покупки на открытых торгах, агрессивно скупающее контрольный пакет акций, а аткже противозаконные меры, несоврешнество законодательства и пр. Рейдерство — действия по недружественному поглощению.

Рейдерство в настоящее время принимает более цивилизованные формы и , если раньше, это явление было характрено больше для столичного региона, то сегодня экономические захватчики более активны в регионах, в том числе и на Северо-Западе. На вопросы ИА «Росбалт-Север» отвечает член экспертного совета при Межведомственной комиссии по экономической безопасности при администрации Санкт-Петербурга, исполнительный директор группы компаний «РосРазвитие» Игорь Елисеев.

- Игорь Валерьевич, какие формы рейдерства сейчас присутствуют на рынке?

Рейдерство видоизменяется, становится более изощренным, оно переходит в более культурную плоскость недружественных поглощений. Сегодня гораздо реже можно встретить откровенный криминал. От уголовных правонарушений система переходит к арбитражным, процессуальным — так называемому, серому рейдерству, поглощениям с использованием лишь некоторых криминальных элементов. Начинается оно по классической законной схеме: скупаются акции, собирается информация на руководство, а на определенном этапе, когда директор или владелец начинает нервничать, на основе его ошибок строится уже незаконная схема. Настолько тонко, что юристы правоохранительных органов и суда с трудом могут разобраться, кто прав в сложившейся ситуации. И рейдеры этим пользуются. Для защиты прав владельцам нужно иметь специалистов, финансовый и временной ресурсы. А для большинства предприятий-целей — компаний, на которые нацелились захватчики, — административный ресурс является ахиллесовой пятой.

- То есть захваты зачастую провоцирует топ-менеджмент предприятия?

Это, к сожалению, одна из основных составляющих. Проанализировав ситуацию в СЗФО, могу утверждать, что практически не бывает захватов, если директора сами их не провоцируют неэффективным управлением собственности, разногласиями с собственниками. У большинства управленцев отсутствует культура собственника. Часто после назначения на высокую должность российские директора тут же входят в роль маленького царька. Человек на руководящем посту перестает понимать, насколько его политика соотносится с интересами собственников. Рейдеры всегда находят именно спорные ситуации, и только в непростых ситуациях они и нападают. Конфликты — их хлеб.

- Однако еще недавно интерес к бизнесу со стороны рейдеров был показателем успешности предприятия...

Да, но нужно помнить, что имущество стоит ровно столько, сколько стоит его захватить. Например, в Америке кто-то не хочет продавать предприятие, часто это касается семейного бизнеса, ни за какие деньги. Рейдер платит 120% от стоимости активов компании, специализирующейся на захвате предприятий, и получает его в свою собственность. У нас тоже намечается подобная тенденция. Но рейдеры, вышедшие их криминальных структур, стремятся к сверхприбыли. Им неинтересно поглощать активы за какие-то пять-десять процентов от прибыли. Им интересно заплатить $500 тыс., а получить в итоге пять миллионов. Это возможно лишь с нарушением закона. И действительно, в России рейдер может взять ваше предприятие за 100 тысяч, тогда стоит ли вам его покупать за миллионы? Рейдеры — простые ребята, если захват несложен и выгоден, они его сделают.

- Какие регионы в СЗФО являются лидерами по рейдерским захватам?

На мой взгляд, сегодня нет определенного лидера. В каждом регионе есть крупные компании и природные ресурсы, интересующие рейдеров. Это, как правило, стратегические отрасли. Но, тем не менее, денег больше всего в Москве и Петербурге. Часть рейдеров приспосабливаются к новым условиям столичной игры, остальные идут в регионы, чтобы поживиться там.

Что касается сфер экономики, то рейдеров, независимо от регионов, привлекает строительство и все связанные с ним сферы. Основное направление — сельское хозяйство, то есть земля. В регионах в сфере сельского хозяйства работают люди, часто безграмотные, чтобы их, простите, «развести», нужно затратить копейки. И чем дальше от Петербурга, тем более дешев административный ресурс.

Рейдерство различается не столько целями, сколько методами. Чем дальше от центра, тем более они (захватчики — ред.) беспредельны и криминализированы. В Петербурге хотя бы создается видимость закона, в прокуратуре и суде принято кричать, например, как многие рейдеры: «мы защищаем интересы собственников». В регионах действуют абсолютно по-другому. При помощи физической силы, неважно — от органов власти она исходит или от криминала, предприятие самовольно берется под контроль, а директора просто физически могут выгнать с предприятия.

Например, в Мурманске тянется корпоративный конфликт ООО «Беломортранс-Мурманск». Действующий гендиректор, вернувшись из отпуска, не смог попасть на предприятие. Ему предложили подписать заранее подготовленные от его имени заявления об увольнении и о продаже доли уставного капитала новому гендиректору. К тому же были подготовлены документы о проведении внеочередного собрания участников ООО и досрочном освобождении его от должности генерального директора, назначение нового генерального директора и пакет изменений в учредительные документы. После отказа подписывать данные бумаги последовало моральное давление со стороны захватчиков. Последним действием рейдеров стала разосланная партнерам «Беломортранс-Мурманск» выписка из протокола внеочередного собрания общества с ограниченной ответственностью о том, что действующий ранее руководитель отстранен от исполнения обязанностей «в связи с выявлением превышения должностных полномочий и злоупотребления ими». Письма партнерам и требования продать долю уставного капитала, а фактически часть бизнеса, по номинальной цене, предприниматель воспринимает как вымогательство. По словам потерпевшего, захват осуществил его вчерашний партнер по бизнесу. В регионах такие ситуации сплошь и рядом.

- То есть, по-вашему, в столицах рейдеры «играют в войнушку» уже как истинные джентельмены? Чем это обусловлено?

Необходимостью. Уже невозможно дать налоговой инспекции пятьсот долларов, чтобы переписать предприятие, приходится придумывать какие-то изощренные юридические схемы. Самый простой способ — купить несколько процентов акций или долей и злоупотреблять своими правами, обращаясь в суды или прокуратуру. Кстати, результатом может быть не только захват предприятия, но и гринмэйл, то есть корпоративный шантаж. Он применяется при сильном руководстве компании, когда захват предприятия требует колоссальных сил, вложений и времени. Тогда рейдеры предлагают на невыгодных условиях выкупить доли. Грубо говоря, один к десяти. Или весьма популярной среди рейдеров является кредитная схема, при которой обращаются в суд другого региона с кредитным договором, где значится, что компания числится должником, и приходят к руководству уже с решением суда, требуя деньги, и вместе с приставами пытаются присвоить имущество. Схем огромное количество.

У рейдеров существует разведка, специалисты, которые собирают информацию об акционерах. Всегда находят какого-нибудь человека внутри структуры. Учитывая, что в России бизнес практически невозможен без нарушений, это и черная арендная и заработная плата, и невыплаты дивидендов акционерам, рейдер на любом предприятии может создать такие проблемы, которые вынудят собственника либо заплатить деньги, чтобы рейдер ушел, либо потерять все предприятие.

- Бизнес невозможен без нарушений, а суды, налоговые и прокуратуры погрязли в коррупции...

Я уверен, если бы не было коррупции, рейдерства не было бы вообще. И к сожалению, в ближайшее время, по моему мнению, проблема коррупции не будет решена. А примеры коррупционных рейдерских схем порой ошеломляют.

Например, некий трест получил договор имущественного права на объект. На основании этого документа ГУ ФРС выдало свидетельство в том, что это имущество принадлежит компании. После этого руководство физически выгнали с предприятия. Рейдеры пришли в Фонд имущества, каким-то образом договорились, и в Фонде имущества захватчикам выдал документы, утверждающие рейдеров собственниками имущества. Получается, на сегодняшний день у одного и того же имущества существует два собственника. Как это могло получиться в столь серьезной организации, как Фонд имущества мы сейчас разбираемся. Обратились в милицию, Милиция назвала ситуацию корпоративным конфликтом. Хотя какой здесь корпоративный конфликт? Типичное злоупотребление должностными полномочиям сотрудников Фонда имущества и самоуправство сотрудников охранных структур.

Вот вторая ситуация. Некая организация обратилась в государственные органы с заявлением, что известная рейдерская структура требует за копейки продать им права на объект недвижимости на Васильевском острове (Санкт-Петербург — прим. ред.). Проходит время — собственники успокоились. Тут приходит извещение из налоговой о том, что их юридическое лицо ликвидировано. Оказалось, что в другом регионе РФ произошло слияние нашей организации с несколькими организациями из других областей России. По закону, если в другом регионе регистрируется слияние, то в налоговую инспекцию приходит лишь уведомление, что юрлицо больше не действует. Естественно, руководство в шоке, не знают, что делать. В такой ситуации рейдеры победили, так как власть администрации Санкт-Петербурга не распространяется на другой объект РФ. Сейчас нашелся инвестор, готовый оплатить процесс войны, отправил на место команду юристов, оперативников, которые собрали материал для возбуждения уголовного дела, сделали выемку всех документов. Закончилось все тем, что рейдеры договорились с собственником, причем на условиях, устроивших собственника. Он приобретает долю 9% по цене ниже рыночной, потому что рейдеров поставили в условия, когда они не получили бы ничего, вложив деньги.

- Что должны учитывать директора и собственники предприятий, чей бизнес является потенциальной мишенью для рейдеров?

Самостоятельно с этой напастью справиться невозможно. Например, при администрации Петербурга работает межведомственная комиссия по экономической безопасности под началом вице-губернатора Михаила Осеевского. Подобные организации следовало бы открывать и в других регионах СЗФО, но здесь вопрос в политической воле. Поэтому собственники должны помнить, что защищаться от рейдеров необходимо не в разгар захвата, а заранее при помощи профессиональных юристов.

Часто в правовых отделах российских компаний работают либо выходцы из трудового коллектива, бывшие инженеры, получившие ускоренное юридическое образование, либо друзья или родственники. Так, на моей памяти, в одном очень крупном предприятии, захваченном в прошлом году, начальником юридического отдела работала девушка, закончившая филармонию. Пора перестраивать свою психологию, по которой неважно эффективно ли работают родные люди или нет, прибыль приносят или убытки, главное — что родные работают. Этим и пользуются рейдеры. В таких случаях организуется «наезд»: формируется кредиторская задолженность, блокируются счета.

Кроме этого нужно сформировать серьезную службу безопасности. Профессиональный корпоративный юрист стоит дорого. Изначально предприятие, которое имеет сильный штат юристов должно быть экономически успешным, 90% предприятий, которыми занимаются рейдеры в России, экономически не успешны. Рейдерам попросту должно быть невыгодно захватывать предприятие. Потому что поглощение — длительный процесс, немалое вложение денег. Если стоимость захвата предприятия приближается к его себестоимости, российские рейдеры переориентируются на другие предприятия-цели.




ИА Росбалт

Украина, Казахстан и Россия объединились в борьбе против рейдерства

18-19 октября 2007 года в Санкт-Петербурге в гостинице «Англетер» прошла Первая международная конференция, посвященная вопросам противодействия незаконным захватам собственности «Актуальные проблемы формирования системы противодействия противоправным поглощениям. Совершенствование законодательства в области корпоративного права».

Организаторами конференции выступили Торгово-промышленная палата РФ, Международная группа компаний «РосРазвитие», общественная организация «Ассоциация Экономической безопасности» и Санкт-Петербургская торгово-промышленная палата.

Конференция состояла из двух основных сессий, посвященных политике государства в защите субъектов экономической деятельности от недружественных поглощений и взаимодействию государства и бизнес-сообщества для обеспечения успешной защиты собственности.

Николай Гетман, директор Департамента экономической безопасности Торгово-Промышленной палаты России, в своем докладе обозначил актуальные проблемы в области обеспечения экономической безопасности предпринимательства. Особое внимание он обратил на сложности расследования уголовных дел по факту рейдерских захватов, в связи с чем, до суда доходит лишь 10% всех рейдерских дел. Однако основной проблемой по-прежнему остается несовершенство законодательной базы

Тему разработки поправок и дополнений к существующему законодательству продолжил Станислав Абрамов, ведущий советник отдела корпоративного законодательства в Департаменте корпоративного управления Министерства Экономического развития и торговли РФ. В частности, 6 апреля 2007 г. Государственной думой был принят законопроект о корпоративных спорах, подготовленный МЭРТ. В настоящее время осуществляется доработка законопроекта для подготовки его ко второму чтению, назначенному на ноябрь.

В свою очередь начальник Управления экономической безопасности Москвы Александр Корсак отметил, что принятия данного законопроекта будет недостаточно для противодействия неправомерным захватам. Для формирования надежной законодательной базы необходимо добавление соответствующей статьи в Уголовный кодекс РФ. Также в своем докладе г-н Корсак поделился опытом работы в области противодействия рейдерским захватам предприятий УЭБ Москвы.

Результаты работы властей Петербурга представил Алексей Сергеев, председатель Комитета экономического развития, промышленной политики и торговли. Он отметил, что в ближайшее время прогнозируется всплеск рейдерской активности, нацеленной на захваты ФГУПов и ЖСК. Это две наиболее незащищенные категории предприятий, поскольку у первых руководство находится в Москве и их экономической безопасности не уделяется должного внимания, а у вторых сильно разобщены члены кооператива, что тоже играет на руку захватчикам.

Своего рода образцом для всех участников конференции стал пример Межведомственной комиссии по вопросам противодействия незаконному поглощению и захвату предприятий при Кабинете Министров Украины, как органа федерального значения по борьбе с противоправными поглощениями. Выступление Владимир Петренко, секретаря профильной МВК в Украине, было воспринято с большим интересом. Участники конференции отметили, что сейчас остро встал вопрос о необходимости создании федерального органа, координирующего работу всех региональных образований по борьбе с рейдерством.

На конференции также выступили представители общественных организаций и ведущих юридических компаний Казахстана. Так, о проблеме рейдерства и борьбе с ним в Республике Казахстан рассказали директор фонда «Антирейдер» Бейбут. Баяндин и Руководитель Департаментов экологического права и лицензий и разрешений юридической фирмы «GRATA» Рашид Саниязов. А заместитель президента СПб Торгово-Промышленной палаты Владимир Прокопьев поделился опытом работы Комитета по безопасности и правовому сопровождению предпринимательской деятельности СПб ТПП по противодействию противоправным поглощениям.

Исполнительный директор МГК «РосРазвитие» Игорь Елисеев в своем выступлении отметил, что в «ближайший год рейдерство, как внешний конфликт, с характерным захватом чужого имущества, отомрет». Новой реалией современной действительности станет передел имущества среди акционеров и участников Обществ, вычеркнув из жизни понятие «рейдерский захват» и утвердив понятие «недружественное поглощение».

Тему корпоративных конфликтов продолжил Президент МРОО «Корпоративное развитие и защита» Александр Осиновский, дав квалификацию конфликтных ситуаций по различным критериям, основываясь на опыт работы Экспертного совета при МВК по экономической безопасности при Правительстве Петербурга. Конкретный пример взаимодействия бизнеса и власти для противодействия рейдерской атаке на примере корпоративного конфликта Балахнинского бумкомбината ОАО «Волга» привел Андрей Соловьев, начальник управления по связям с общественностью компании. А главный редактор газеты «Деловой Петербург» Олег Третьяков поделился проблемами освещения в СМИ тематики рейдерства.

19 октября в рамках конференции на территории СПб Торгово-Промышленной палаты прошел практический семинар, где с докладами выступили ведущие специалисты в области защиты от недружественных поглощений. Организаторы конференции дали возможность всем желающим принять участие в обсуждении актуальных вопросов защиты, а также получить ответы экспертов по принятию оборонительных мер от рейдерских атак.

Так, второй день конференции открыл Александр Богатиков, заместитель председателя Международной Комиссии по урегулированию неправительственных споров, рассмотрев имеющиеся на сегодняшний день основные способы криминального захвата предприятий, а также основные методы действия рейдеров.

Об основных способах и методах борьбы с противоправными поглощениями, а именно превентивных мерах и способах защиты в условиях начавшегося поглощения рассказал Александр Молотников, директор по правовым опросам Консалтинговой группы «Аспект».

Закрыл серию практических семинаров Александр Орфенов, главный редактор ИА «Advisers», подняв к обсуждению вопрос о роли PR-кампаний в защите от недружественных поглощений.

Таким образом, прошедшая Первая международная конференция показала, что проблема противодействия противоправным захватам интересует чиновников большинства стран постсоветского пространства, которые готовы объединит свои силы для создания мощного антирейдерского фронта российских, украинских и казахстанских специалистов по экономической безопасности.

ИА Advisers

Без судов и компенсаций

Изъятие частной собственности и прекращение прав аренды на землю приобретает глобальные масштабы. Делается это ради неочевидных «государственных нужд».

Наверняка часть населения злорадно потирала руки, когда власть «раскулачивала» олигарха Ходорковского. Федеральный урок хорошо усвоился на местах, например в Петербурге, где для «блага горожан» стали сносить ларьки и киоски, ломая малый бизнес об колено. Ради «госнужд» права аренды земельных участков лишились представители мелкой розницы. Горожанам объяснили: ларьки и киоски портят внешний вид второй столицы и создают угрозу безопасности. А главное – таковы якобы были пожелания трудящихся. Киоски снесли, пообещав их владельцам предоставить настоящие торговые помещения. Не случилось. Земля, прежде занятая мини-рынками, киосками и ларьками, достается крупным компаниям, которые сооружают на ней огромные торговые комплексы. С соответствующим ассортиментом товаров и ценами, ориентированными на так называемый средний класс.

Следующими жертвами «государственных нужд» в Петербурге стали владельцы частных гаражей. В массовом порядке по распоряжению администрации сносятся даже кирпичные постройки, которые недвижимостью и капитальными строениями не считаются, чтобы освободить землю под очередное масштабное строительство и улучшить внешний вид города. Уже снесли 5 тыс., 16 тыс. снесут очень скоро, 300 тыс. постигнет та же участь в ближайшие два-три года.

Статья 35 Конституции утверждает, что отчуждение собственности должно происходить по суду или на добровольной основе – с компенсацией. Однако у нас все чаще собственность отнимается просто так, без судов и компенсаций. Владельцы гаражей изгоняются по решению суда, в котором разрешен снос, но нет ни слова о компенсации. Обещанные городской администрацией 100 тыс. рублей каждому изгнаннику выглядят в этой ситуации чисто реальным благодеянием. И 260 человек даже получили деньги. Однако затем процесс «не пошел». Злые языки утверждают, что градоначальница лично написала резолюцию на документе: «Не платить. Слишком дорого». Еще более злые языки говорят, что запланированные на выплаты средства, более 500 млн рублей, исчезли из городского бюджета. Граждане пытались отстоять свои права в суде. Но из 2 тыс. исковых заявлений удовлетворено три, а денег по ним не выплачено. Причем от гаражных объединений (кооперативов) иски не принимаются вообще.

По расчетам владельцев гаражей, необходимая сумма компенсации – 150 тыс. рублей (реальная стоимость боксов на рынке). Альтернатива – место в паркинге, которое город предоставит бывшему владельцу гаража бесплатно. Однако город ни того ни другого делать не собирается. Изгнанникам предложено на выбор место на открытой парковке или место в паркинге по льготной цене от 17 тыс. долларов. Владельцы гаражей начали выходить на митинги, несмотря на угрозы районных администраций, и готовят коллективный иск в адрес городских властей. Можно предположить, что 300 тыс. автомобилей из снесенных гаражей обоснуются под окнами жилых домов по месту жительства своих хозяев. Возможны варианты – штрафы за неправильную парковку для пополнения бюджета или изъятие автомобилей в назидание прочим.

Следующие по плану кандидаты на изъятие собственности – жители домов, которые эксперты признают аварийными, а также обитатели хрущевок, чьи дома попадут в программу реновации кварталов. Последние месяцы приходится не реже раза в неделю консультировать знакомых, друзей знакомых и родственников друзей по поводу городской программы реновации. Честно отвечаю, что думаю: программа – чистая пиар-акция и вряд ли будет реализована. Однако на всякий случай рассказываю о нюансах. Потому что вполне возможна реализация пилотных проектов. Поскольку в адресную программу попадают добротные и относительно новые дома, а старые и ветхие не попадают, можно предположить, что главный признак – интересный земельный участок под этими домами. Почему бы и не реализовать на такой изъятой земле образцово-показательный пилотник? Например, в Московском районе.

К тому же едва ли не еженедельно выясняются новые подробности. То в ЗакСе обсуждается вариант законопроекта, по которому у собственников будут изымать квартиры для «государственных нужд» по суду, то обнаруживается, что город намерен распоряжаться частным жилым фондом (в законопроекте появился новый пункт: в квартале, который попал в программу, можно сносить все дома, не только государственного жилого фонда, но и других собственников), то выясняется, что при выплате компенсации, если таковая случится, стоимость земли под домом и долю в общем имуществе учитывать не предполагается.

Сегодняшняя вершина процесса изъятия – строительство объектов к Сочинской олимпиаде, ради чего власть выселяет коренных сочинцев за пределы города, отбирая их дома и землю для «государственных нужд». На основании специального закона.

Попытка властей построить в нашей стране капитализм вряд ли удастся, поскольку уважения к основе основ – частной собственности – нет и не предвидится. Атавизмы эпохи построения социализма дают знать о себе все чаще. Даже законы иногда вполне рыночные принимаются, а руки-то помнят: надо все отнять и поделить, промышленность национализировать, реки повернуть вспять, а крестьян объединить в колхозы. И никакой частной собственности – только личная. Вот примерно в этом направлении и движемся.




«Эксперт Северо-Запад» №46(348) от 10 декабря 2007 г.

Дворец на Адмиралтейской: скандал с продолжением

Инвестиционный проект по строительству пятизвездочной гостиницы рядом с Эрмитажем оказался под угрозой. Дворец великого князя Михаила Михайловича на Адмиралтейской набережной, 8 и его пристройка в Черноморском переулке, 4, которые ООО «Северо-Западная финансовая группа» (СЗФГ) планирует превратить в отель высшей категории, оказались в центре судебных споров. Одновременно с иском городского комитета по государственному использованию и охране памятников (КГИОП), озабоченного сохранностью исторических зданий, Арбитражный суд получил на этой неделе иск от бывшего участника "СЗФГ", у которого доли в ООО отняли рейдеры.

В советское время в бывшем дворце великого князя Михаила Михайловича Романова (построен в 1891 году по проекту архитектора Максимилиана Месмахера) располагалось Главное управление торговли Ленгорисполкома, в 1990-х – банк «Санкт-Петербург» и страховая компания «Росно». В начале двадцать первого века здания получили статус архитектурного памятника федерального значения и, поскольку нуждались в реставрации и ремонте, были переданы ООО «Северо-Западная финансовая группа» на правах аренды на 49 лет. По договору компания должна была выполнить реставрацию до конца 2002 года. Вскоре работы начались, но арендатор не успел ни к 2003-му, ни к 2004-му году. В итоге срок окончания реставрации КГИОП перенес на начало нынешнего, 2007-го года, однако и он был сорван.

По материалам КГИОП, во дворце не отреставрированы фасады внутреннего двора, не благоустроен садик, а также не завершены работы по ремонту кровли, каминов, парадного вестибюля и дубового кабинета. В здании в Черноморском переулке также не отремонтирована крыша и отсутствует гидроизоляция. Неспешные темпы работ могут быть вполне выгодны арендатору. Ведь, по действующему договору, до 40% арендной платы (около 110 миллионов рублей), засчитывается СЗФГ в счет реставрации.

Одновременно появилась информация о том, что для открытия во дворце пятизвездочной гостиницы, восстановительной деятельности будет недостаточно. По данным СМИ, для организации отеля необходима целевая реконструкция здания общей стоимостью в 40-50 миллионов долларов, которые в ближайшие два года и готов вложить нынешний собственник СЗФГ – оффшорная компания Romtrade Holdings Ltd. При этом в бизнес-кругах эту компанию часто связывают с московскими предпринимателями, братьями Бронштейн, известными, в основном, в алюминиевом бизнесе. Но реконструкция дворца, меняющая его внешний вид, запрещена законом об охране памятников, и поэтому КГИОП предложил СЗФГ подписать охранное обязательство. По нему арендатор обязывался в течение семи месяцев провести экспертизу состояния здания, завершить ремонт инженерных сетей и кровли. Допускалось продление сроков реставрации внутренних помещений, а от производителей работ требовали прекратить самодеятельность и сохранить здание в его историческом облике. Менеджеры СЗФГ этим летом обязательство подписывать не стали, и КГИОП обратился в Арбитражный суд. Процесс оказался сложным и длится до сих пор.

На этой неделе в апелляционную инстанцию Арбитражного суда поступило и обращение от «бывшего» владельца 45% долей ООО «СЗФГ» Сергея Татко. По его заявлению, в конце 2005-го года он с удивлением обнаружил, что исключен из состава учредителей СЗФГ. Предприниматель также утверждает, что это было сделано по фальсифицированным договорам, датируемым 2002-м годом. Эта история – один из эпизодов в деле о мошенничестве, по которому проходит Андрей Леухин (Медведь), находящийся в следственном изоляторе и называемый в СМИ одним из самых жестких рейдеров.

В материалах арбитражного дела есть заключение государственного Северо-Западного регионального центра судебной экспертизы о том, что не Сергей Татко, а кто-то другой подписывал договоры о передаче своих долей в пользу ООО «Реал» и гражданина Неронова. А именно у них в 2005-м году оффшорная компания Romtrade Holdings Ltd. приобрела доли и стала основным участником СЗФГ, получив право аренды великокняжеского особняка на Адмиралтейской набережной. По словам Сергея Татко, он был выведен из числа учредителей СЗФГ по стандартной рейдерской схеме: его подписи на договорах продажи долей подделали, а налоговая инспекция зарегистрировала изменения в учредительных документах. Как это случалось много раз в отношении юридических лиц, захватываемых рейдерами.

В 2004-м году Сергей Татко еще не знал о том, что по документам уже выведен из состава участников фирмы. Он попытался настоять на возврате своих средств, уже вложенных в реконструкцию дворца. Коттедж Сергея Татко на углу Выборгского шоссе и проспекта Луначарского попытались взорвать. Не пойманный преступник забросил за забор самодельный заряд - 800 грамм пластида. Самопальная бомба не разорвалась благодаря случайности. По словам взрывотехников, выезжавших на место происшествия, если бы взрыв произошел, то от него пострадал бы целый квартал, а дом Сергея Татко превратился бы в руины. Опасаясь за свою жизнь, Сергей Татко переехал в новое жилище. Весной 2006 года он обратился в арбитраж, пытаясь оспорить решение об исключении его из числа участников ООО «СЗФГ».

Казалось бы – все очевидно. Лица, обвиняемые в рейдерских захватах сидят в московских СИЗО, их дела активно расследуются следственным комитетом при Генпрокуратуре. Однако, как выяснилось на примере Сергея Татко, вернуть захваченную рейдерами собственность не так просто. Суд первой инстанции уже отказал бывшему участнику СЗФГ, сославшись на пропуск срока исковой давности – потерпевший попытался оспорить решение общего собрания участников ООО «СЗФГ», а не ничтожность договоров о продаже долей.

«Дело в том, что обвиняемые в рейдерских захватах граждане при заключении в СИЗО не лишаются прав на свое имущество. И тем более, на имущество, принадлежащее их подконтрольным людям или фирмам. А их интересы в судах и других инстанциях юристы могут представлять без всяких ограничений. Поэтому, в лучшем случае, дело по возврату собственности, потерянной в результате мошенничества, может от полугода до полутора лет рассматриваться в разных инстанциях арбитражного суда, а в худшем случае – придется ждать вступления в законную силу приговора суда в отношении рейдеров», - так прокомментировал ситуацию «Фонтанке» партнер юридической фирмы «Зеленый коридор» Валерий Зинченко.

Сейчас потерпевший от рейдеров Сергей Татко подготовил еще несколько судебных исков, в которых уже содержатся требования о признании договоров о продаже долей Сергея Татко ничтожными. Они будут поданы в ближайшее время. Если суд примет сторону истца, то тогда ничтожными окажутся и позднее заключенные договоры о приобретении долей ООО «СЗФГ» оффшорной Romtrade Holdings Ltd.

В офисе «СЗФГ» корреспонденту «Фонтанки» отказались комментировать ситуацию о судах с КГИОП и «бывшим» участником этого ООО.





Фонтанка.Ру

Остановите рейдеров

Столичные власти готовы законодательно противостоять мошенническому захвату предприятий. Как сообщил вчера на заседании координационного совета по вопросам обеспечения законности в сфере экономической деятельности заместитель мэра Москвы, глава комплекса имущественно-земельных отношений Владимир Силкин, его ведомством подготовлен документ, согласно которому все предприятия, подвергшиеся процедуре банкротства, не смогут быть перепрофилированы.


Это очень важно, так как в большинстве случаев рейдерам нужен вовсе не сам завод или выпускаемая им продукция, а здания и земля. Ведь их после насильственного захвата можно перепрофилировать или вообще снести с лица города, а на освободившейся территории построить супермодный развлекательный комплекс или элитное жилье, которое легко продать по бешеным ценам. Документ поможет сохранить в городе социально значимые производства и рабочие места. Так, например, московские власти сейчас очень волнует судьба некоторых акционерных обществ, в уставном капитале которых есть доля города. В частности, ОАО "Мосрыбокомбинат", "Серебряный бор", "Карандашная фабрика им. Л.Б. Красина".

По словам Силкина, за последние три года в Москве завершена процедура банкротства 157 предприятий. В бюджет города возвращено 133 миллиона из 2,5 миллиарда рублей. При этом арбитражные управляющие, назначенные на попавшие под процедуру банкротства предприятия, получили в виде вознаграждения денег втрое больше - порядка 350 миллионов рублей.

"Цифры говорят сами за себя, - отметил Силкин. - Ведь по нынешнему законодательству арбитражный управляющий - это индивидуальный предприниматель, ориентированный на получение прибыли". Он сообщил, что в Москве ежегодно регистрируется 5-7 случаев преднамеренного банкротства, в котором участвует в том числе и арбитражный управляющий.

"Необходимо создать систему, которая предусматривает не распродажу активов, а экономическое оздоровление предприятий", - считает руководитель имущественно-земельного комплекса. Для этого, по его словам, нужны лишь всего три простых шага. Прежде всего дать городу возможность участвовать в спасении предприятий, подвергающихся банкротству. Во-вторых, если уже началась процедура продажи основных фондов, делать торги максимально открытыми. Для того чтобы в них могли принять участие все желающие и таким образом была бы исключена вероятность скупки выставленного на продажу имущества подставными лицами. И, в-третьих, необходимо наделить городские структуры полномочиями проверки обоснованности долгов.

Особенно беспокоят городские власти попытки захвата государственной собственности. Особенно преуспели в этом руководители различных ГУПов. Один из самых ярких примеров - ситуация с Московским западным портом. Его директор преднамеренно обанкротил предприятие, использовав вексельную схему, к которой, кстати, очень любят прибегать рейдеры. И даже после отстранения от должности, он не сдался: похитил финансовые и учредительные документы, печати. Только благодаря вмешательству столичных властей бурную деятельность мошенника и его помощников удалось пресечь. Директор ГУПа оказался на скамье подсудимых, еще один бывший руководитель порта находится в бегах.

Как отметил Владимир Силкин, благодаря своевременно принятым мерам столице удалось остановить начавшуюся было волну попыток посягательств на городское имущество через банкротство ГУПов. Главные из этих мер: создание антикризисного совета по мониторингу финансово-экономического состояния государственных унитарных предприятий города Москвы и внесение дополнения в контракты руководителей предприятий, предусматривающего возможность их отстранения от должности при неудовлетворительном финансово-экономическом состоянии организации.






"Российская газета" №4547 от 19 декабря 2007 г.

Дому отдыха «Взморье» не дают отдохнуть

Горный институт и Федерация профсоюзов Петербурга и Ленинградской области не могут поделить объекты «Дома отдыха «Взморье» в поселке Солнечное Курортного района Петербурга. Институт настаивает на том, что эти объекты — федеральная собственность, и КУГИ выполнило распоряжение Росимущества по передаче этих объектов ему в оперативное управление. Федерация утверждает, что эти объекты еще с 1956-го года находились в ведении профсоюзов и федеральной собственностью быть не могут.

В распоряжении «Фонтанки» оказались два встречных письма ведомств. Первое подписано ректором Горного института Владимиром Литвиненко. В нем сказано, что распоряжением Комитета по управлению государственным имуществом Правительства и поручением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом часть зданий в пансионате «Взморье» закреплены на правах оперативного управления за петербургским государственным горным институтом им. Плеханова. И теперь нужно определить дальнейшее использование оборудования и материальных ценностей федерации, находящихся на балансе дома отдыха. Далее предлагаются два варианта, как это можно было бы сделать. Первый: дом отдыха проводит инвентаризацию, определяет рыночную стоимость объектов, институт оплачивает эту стоимость и принимает их на баланс.
Второй вариант: создается совместная комиссия из сотрудников дома отдыха и Горного института, все имущество профсоюзов складывается в отдельное помещение и опечатывается. «При этом напоминаем, что всем сотрудникам, работающим в Учреждении «Дом отдыха «Взморье», предложено продолжить выполнение работ по обслуживанию этого комплекса; перевод их в штат Горного будет производиться в соответствии с законом...».

Во втором письме приводится ответ Федерации. В нем же говорится о том, что распоряжение КУГИ о передаче объектов дома отдыха незаконно, поскольку КУГИ распорядилось не принадлежащими им объектами: «В настоящий момент в производстве Арбитражного суда Петербурга и ЛО находится дело по заявлению Федерации профсоюзов о признании недействительным вышеупомянутого распоряжения. Предлагаю Вам воздержаться от противоправных действий в отношении имущества дома отдыха». Далее Федерация предлагает Владимиру Литвиненко встретиться и обсудить сложившуюся ситуацию. Однако встреча, по сведениям «Фонтанки», пока не состоялась.

Споры вокруг пансионата института и федерации существуют около года. На базе «Взморья» располагается 17 объектов. В 1956-ом году они решением ЦК КПСС были переданы ЦК профсоюзов. В горном институте пояснили, что у Федерации фактически нет никаких доказательств на управление объектами, и они давно являются федеральной собственностью, на что соответствующие документы у Горного института есть, так как именно Росимущество дало указание КУГИ, и последнее передало объекты в оперативное управление институту. Однако, на каком основании объекты пансионата стали федеральной собственностью ни одна из сторон прояснить не может. В федерации лишь неофициально ссылаются на КУГИ, который и перевел объекты в статус федеральной собственности.

В ноябре текущего года между Смольным и федерацией было подписано соглашение о разграничении прав собственности на недвижимое имущество между ними. Тогда в интервью «Фонтанке» на вопрос: «Как «Взморье» досталось Горному институту?», Владимир Дербин заявил: «Прямым рейдерским захватом, без желания профсоюзов. Сейчас это дело рассматривается в суде, мы ведем переговоры. Нашли компромисс. На самом деле мы по «Взморью» из всех объектов имеем право претендовать примерно на 6 объектов из примерно двух десятков». Однако сейчас от комментариев по этой теме Дербин уже отказался.

Интерес и института, и Федерации к «Взморью» вполне объясним. Сами объекты, расположенные на территории базы отдыха, находятся в полуразвалившемся состоянии и особой ценности не представляют. Их обычно на таких территориях сносят и строят новые. А вот земля в Курортном районе, особенно на берегу Финского залива, ценится можно сказать «на вес золота» - от 50 тысяч евро за сотку. Но даже если продажей территории учреждения заниматься не планируют, то развернуть на ней бизнес по организации отдыха вполне возможно.





Фонтанка.Ру

В Петербурге завершил работу V Форум малого предпринимательства

Открытие V Форума малого предпринимательства в Санкт-Петербурге - вопиющий акт вандализма и цинизма, считают петербургские предприниматели. Как сообщили ИА REGNUM сегодня, 13 декабря, в пресс-службе Ассоциации предпринимателей Малого и Среднего бизнеса, "в знак протеста против вранья и победных реляций в честь якобы процветающего состояния малого бизнеса" петербургские бизнесмены объявили траур. "Несколько членов организации присутствовали на форуме в траурных костюмах и с траурными ленточками", - сообщил и.о. директора ассоциации Сергей Веснов. "Правительство говорит, что малый бизнес в Санкт-Петербурге живет хорошо, но это не так. Власти исключают нас из экономики города, - заявил Веснов. - Наши предприятия захватывают рейдеры, площади отдают сетевым форматам. И открытие форума - вопиющий акт цинизма".

В заявлении ассоциации, попавшем в распоряжение ИА REGNUM, уточняется, что "1 500 остановочных павильонов, около 3 000 павильонов в зоне действия метрополитена были уничтожены чиновничьей рукой". "Около 1 000 удобных жителям магазинов проданы с торгов Фонда имущества и закрыты в результате повышения арендной платы КУГИ. Полтора десятка фирм независимых перевозчиков были вынуждены закрыться в связи с тем, что Смольный выкинул их с маршрутов и при этом маршруты отдал приближенным "дружественным" фирмами", - также говорится в заявлении.

Напомним, сегодня в Санкт-Петербурге открылся Форум малого предпринимательства, который будет работать в течение двух дней.




ИА REGNUM

Осеевский: Рейдеры парализовали работу пансионата «Дюны»

Правительство Санкт-Петербурга занялось экономической безопасностью пансионата «Дюны».

Как сообщает БИА, на заседании межведомственной комиссии по вопросам экономической безопасности при правительстве Санкт-Петербурга были рассмотрены два новых дела о пансионате «Дюны» и ООО «Эльф».

Как рассказал вице-губернатор Михаил Осеевский, в случае с пансионатом выявлена попытка группы лиц неправомерно завладеть долями в уставном капитале ООО «Пансионат «Дюны», установить контроль над обществом, в результате чего деятельность пансионата в настоящее время парализована. Противоправные действия в отношении пансионата «Дюны» совершались организованной межрегиональной преступной группой, имеющей связи, помимо Петербурга, в Москве и Алании.

В случае с ООО «Эльф» заявитель сообщил о незаконных действиях бывшего генерального директора, приведших к отчуждению имущества предприятия (магазин в Калининском районе площадью 680 квадратных метров). По обоим фактам возбуждены уголовные дела.





Фотанка.Ру

В Петербурге начались слушания по делу рейдера Бадри Шенгелия


Предварительные слушания по делу известного рейдера Бадри Шенгелия прошли в Невском суде Петербурга. Ущерб от деятельности захватчика оценен в 5 млрд рублей.

Бадри Шенгелия, а также его помощники Дмитрия Ивашкевича и Евгения Панова обвиняют в мошенничестве, подделке документов и легализации доходов, полученных преступным путем.

Бадри Шенгелия был взят под стражу в сентябре 2006 г., хотя получил скандальную известность за год до ареста. Город сотрясался от рейдерских скандалов: самым крупным уловом захватчиков стал Петербургский нефтяной терминал. Директора завода Сергея Васильева расстреляли в собственном «роллс-ройсе».

В поле зрения рейдеров попали Фрунзенская овощебаза, кондитерская фабрика им. Крупской, отель «Санкт-Петербург», универсам «Пулковский» - и еще 10 предприятий.

Правда, основная часть махинаций проходила в Государственном бюро регистрации, где подкупленные сотрудники вносили в базу данных юридических лиц фамилии новых владельцев.

Общий ущерб оценен в 5 млрд рублей. Уголовное будет рассмотрено в Невском суде, так как основным эпизодом по делу стал захват здания на проспекте Обуховской Обороны, принадлежащего ООО «Стройдизайн». По данным экспертов, этот эпизод – единственный, который попал в уголовное дело. Остальные захваты группе не вменяются.

В ближайшее время на скамью подсудимых сядут участники еще нескольких рейдерских групп, но и им придется расплачиваться за относительно небольшие предприятия.



Агентство национальных новостей

Однодневки под ударом

Законопроект, текст которого агентство предоставило «ДП», состоит из семи статей и предлагает внести изменения сразу в ряд законов. Например, Федеральный закон «О банках и банковской деятельности» АСВ, возглавляемое Александром Турбановым, хочет дополнить требованием вести электронную базу данных, в которой должны быть все сведения об операциях кредитной организации. Несоблюдение требований о создании и хранении резервных копий электронных баз данных предлагается наказывать путем «штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей».

АСВ хочет внести поправки и в Уголовный кодекс: статья 173 становится карающей для тех, кто пользуется услугами фирм-однодневок: создание организации без намерения осуществлять предпринимательскую деятельность, а равно использование такой организации с целью получения кредитов, освобождения от налогов, извлечения иной имущественной выгоды … наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей … либо лишением свободы на срок до четырех лет».

Цифры

Какова цена халатности по новому закону

5 лет максимальный срок лишения свободы, который предусмотрен в законопроекте АСВ за халатность в коммерческой организации, приведшую к «причинению вреда правам и законным интересам граждан».






«Деловой Петербург» № 6 (2572) от 17 января 2008 г.

Антирейдерская комиссия возродилась

Начала работать новая общественная организация по защите прав предпринимателей. Ее руководители намерены защищать бизнес от рейдеров.

Комиссия по соблюдению прав предпринимателей создана на базе бывшей антирейдерской комиссии Общественного совета по развитию малого предпринимательства при губернаторе. Напомним, что специальная группа, которую возглавлял Валентин Боцвин, была упразднена в связи с ротацией совета в октябре 2007 г. Валентин Боцвин, ставший председателем новой комиссии, рассказал, что в ее состав войдут юристы, представители охранных агентств, а также бывшие и действующие члены Общественного совета. На рассмотрении комиссии уже семь дел, в том числе «рейдерские захваты с разбоем». Борьбой с недружественными поглощениями занимается комиссия по вопросам экономической безопасности, возглавляемая вице-губернатором Михаилом Осеевским. Общественное учреждение «Комиссия по соблюдению прав предпринимателей» находится по адресу: 198097, СПб, Новоовсянниковская ул., 19/1, тел.: 786-94-20, kspp@sp.ru.







«Деловой Петербург» № 4 (2570) от 15 января 2008 г.

Рейдерский дозор


Приглашаются на работу рейдеры.
Работа сезонная.
На межсезонье предусмотрено полное
государственное обеспечение и
регулярные передачи.

Еще несколько лет назад термин «рейдер» был мало известен и требовал разъяснений. Сегодня он знаком практически каждому. Общество признало рейдерство злом, с ним борются, создаются антирейдерские комиссии, пишутся пособия по противодействию корпоративным захватам. Между тем, рейдеры по-прежнему здравствуют, все также захватывают предприятия и... совсем не стесняются обсуждать свои насущные проблемы в сети. В виртуальном пространстве существует целая виртуальная рейдерская империя, получившая прописку на сайте www.zahvat.ru.

Сразу видно, что создатели портала — люди неглупые и с отличным чувством юмора. Деятельность рейдеров здесь именуется «искусством корпоративных войн», а сама «битва» представляется борьбой сил добра с силами зла, где посетителю сайта предлагается решить самому, кто «злодей», а кто «добрая фея».

«Уважаемый Zахватчик маленький и большой, матерый и не очень, а также гость нашего сайта!» - таким приветствием встречает посетителей страничка рейдеров. Далее следует история создания земли рейдерской: «Давно это было... Жил-был большой Советский Союз. Он создавал танки, ракеты, кильку в томатном соусе, морскую капусту и Докторскую колбасу. Потом пришла Перестройка... Родился Чубайс. Он запретил ракеты, кильку, капусту и разрешил ваучеры. Артели закрыли, мастерские разогнали... «Красные директора растащили станки и прялки по кооперативам, ТОО, АОЗТ, АООТ, ИЧП...».

Согласно рейдерской летописи, после этого появляется особая порода «маленьких и жадных людей», миноритарных акционеров, которые «объединились в разбойничьи шайки, вооружились листами, судами и приставами и рыскают по остаткам СССР в погоне за наживой». Появляются «Альфа-Эко», «Росбилдинг», «Вашъ финансовый попечитель», «Русский Банк Развития», «Сигма», «Ведомство», «Мечел», «ИК Русский Проект», «Разгуляй», «МДМ», «Атон», «Интеко», шайки Мурдашева, Бундукидзе и др. «И проводят разбойники свои гнусные шабаши и оргии, называя их семинарами и лекциями. Потом отнимают артели и ремесленные мастерские. Отнимают отнятое. Отнимают отнятое повторно, третий, четвертый, пятый раз... И всегда им мало». На помощь обиженным директорам захваченных предприятий приходят «добрые феи», помогающие отбиться от «разбойников». Так вот и живут уже сколько лет.

Как и положено любому приличному и грамотно сделанному сайту, на «захват.ру» присутствуют различные рубрики, разумеется, новости и форум. Разделы, надо сказать, для рейдеров очень полезные. В суде нужно дело выиграть — нет проблем! Вернуть проблемные долги — пожалуйста! «Помогу кинутому акционеру или участнику, если прошло менее 3-х лет с того момента, когда Вас кинули и Вы не обращались в Суд или в правоохранительные органы. Предложение действительно для Москвы и области», «Любой спектр услуг», «Есть потенциальный заказ на объект в Латвии и Литве...», «Приобрету акции предприятий, доли ООО, проблемную задолженность, корпоративные проблемы и конфликты, долги. Окажу содействие в корпоративных спорах», - такие объявления можно обнаружить, например, в рубрике «Услуги».

В разделе «Продажа бизнеса» предлагается купить-продать долги предприятий, землю, недвижимость, акции, долю в бизнесе. Есть также «Биржа труда», где можно найти «удобного» специалиста, «Книжная полка», представляющая издания «по теме», «Кинотеатр» - видеоролики о самих захватах и о разных событиях, мнениях, выступлениях, с ними связанных.

В рубрике «Семинары», созданной для повышения грамотности посетителей сайта, можно узнать, где и когда проходят лекции на конкретные темы, например: «Земельное рейдерство: анализ практических схем захвата земли и способов защиты», «Технологии захвата собственности с использованием коммуникационной недвижимости: пробелы права и пути решения».

Самое активное место на портале, разумеется, форум. Одни здесь спрашивают, каким образом лучше сместить директора предприятия, другие — как отбиться или откупиться от захватчиков. Диалог может идти примерно так: «Есть завод в Архангельске, продам, захват, в личку» - «Напишите, что за завод в личку, если есть презентация, то пришлите». И, собственно, даже если правоохранительные органы «засекут» подобный разговор, то кого ловить — непонятно, да и завод, поди, в Архангельске не один. И подобных тем на форуме много.

У рейдеров и свои рейтинги есть: с названием компаний и, так сказать, специализацией.

Но не все удачно порой складывается в рейдерской жизни. О чем свидетельствует «Чорный уголок» с фотографиями и краткой биографией тех, кто рейдерствовал, задержан и обвиняется в участии или организации корпоративных захватов.

Отличаются создатели сайта не только чувством юмора, но еще и цинизмом. Чего стоит только выделенная в отдельный раздел «Часовня Святого преподобного Саввы Вишерского, Новгородского чудотворца», представленного «небесным покровителем рейдеров». Причем, в часовню можно виртуально войти и даже почитать святое писание. Видимо, создан этот раздел, чтобы по-быстрому замолить грехи рейдерские.

Явно для «добрых фей» на сайте придумали игру «Отрази рейдера». Из виртуального пистолета предлагается настрелять как можно больше рейдеров. Если же не повезло, то game over, что будет засвидетельствовано «вашей» распиской: «Прошу никого не винить в моей смерти». Корреспондент «Фонтанки» был повержен злой пулей уже четвертым захватчиком.

Общаются рейдеры между собой, как указывается на сайте, «по специально созданной системе звуков с московским акцентом». Для непросвещенных и новичков на рейдерском поприще предусмотрен словарик терминов, как уже общепринятых, так и сленга:

Рейдеры — это не подводные лодки НАТО в степях Украины, а корпоративные захватчики, реально отнимающие компанию против воли собственника. Редкий рейдерский захват обходится без покупки реестра акционеров и проведения собраний акционеров.

Захват земли — любимые рейдерские развлечения на пленере около столиц. Рейдерский захват земли (недружественное поглощение) — это купить большое поле (можно лес) и поделить на маленькие клетки для дачного строительства. И продать! Дело хорошее: все равно «бациллу» вот уже три пятилетки в Европах покупаем.

Захват предприятия — это установление контроля над предприятием — жертвой рейдерского захвата, против воли ее красного директора. (Потому, как если директор не красный, то он это предприятие уже давно продал). Попутно прихватывается кабинет директора, печать и устав, реестр акционеров, табличка «генеральный директор» с персонального сортира и другие символы захваченного предприятия.

Недружественные поглощения — покупка предприятия, после которой старый директор фирмы-жертвы на западе всего лишь отправляется на биржу труда. А у нас жертвами рейдерского недружественного поглощения становятся плохо управляемые, недооцененные предприятия, у которых со времен «совка» завалялись жирные активы, еще не проеденные назначенным ЦК КПСС собственником.

Слияния и поглощения — самая модная отрасль мировой экономики. Купить — не строить. Если раньше лопали бедных и слабых, то теперь хомячат даже богатых и сильных. Захват предприятий путем недружественного поглощения или принудительного слияния — распространенный рейдерский метод «съедания» того вкусного, что плохо лежит.

Корпоративные захваты — отъем предприятий против воли топ-менеджмента гоп-стоп-менеджментом с использованием дорогих юристов, недешевых приставов, ЧОПа «в разлив и на вынос», повторных, параллельных, внеочередных и т.п. собраний акционеров, а также уголовных дел (на того, кто не успел первым занести в ПОО). Корпоративные захваты — всегда дорогостоящая работа высококлассных юристов. Если бы на предприятиях-жертвах им платили бы столько же — фиг бы кто эти предприятия съел.

Реестр акционеров — важнейший документ любой рейдерской операции. Там тебе и ФИО, и сколько у них акций, адреса, пароли, явки... Остается показать рубль и прессануть. Добывание реестра акционеров — главнейшая задача рейдерского налета. Без реестра акционеров рейдерам не провести свои собрания акционеров, и остаться без таблички от сортира красного директора.

Собрание акционеров — типа «законодательный» орган акционерного общества, на который директора кладут, так же как губернаторы на заксобрание субъекта. А зря! На собрании акционеров принимаются очень важные решения. Например, изменения устава — это компетенция собрания акционеров. Там можно поменять титул гендиректора на президента. И выбрать им совсем новое лицо, например, свое. Реестр акционеров вам собрание акционеров — увы — не поменяет, но легко регистратора сменить.

Такой вот приводится ликбез, что касается сленга, то вот его малая часть:

blackmail — обычный уголовный шантаж.

МЭР — Московский Энергичный Рейдер.

ОСА — общее собрание акционеров.

ПВО — PR прикрытие/сопровождение.

ПСД — председатель совета директоров.

Зарегить — зарегистрировать право на недвижимое имущество предприятия.

Контрвход — силовой вынос рейдеров с захваченного объекта.

Крыша — административный ресурс предприятия-жертвы.

Лечь под «белого рыцаря» - когда владельцы компании понимают, что расклад сил явно не в их пользу, они могут подыскать себе мощного союзника — белого рыцаря, White knight, иногда в роли спасителя выступает стратегический инвестор.

Междусобойчик — суд между своими истцами и ответчиками.

Работать на воздухе — работать по заказу на деньги клиента.

Работать на земле — работать на свои деньги.

Раскидать блесны — произвести почтовую рассылку акционерам предприятия.

Скипетр и держава — атрибуты власти генерального директора — печать, право подписи, банковская карточка, кабинет, табличка, табуретка.

Слиться с проекта — уйти из незавершенного проекта.

Спилить фарш — установление контроля над интересующим активом.

Всего в этом перечне более сотни терминов.

Оценивать деятельность рейдеров довольно сложно. С одной стороны, это чаще всего незаконные захваты, а не цивилизованные корпоративные слияния и поглощения. С другой стороны, существует мнение, не лишенное доли смысла, о том, что таким образом происходит естественный отбор компаний с неэффективным менеджментом, неспособных производить конкурентоспособную продукцию.

На тему рейдерства уже написано немало книг. Еще недавно «героями нашего времени» были бандиты и борющиеся с ними правоохранительные органы, киллеры и антикиллеры. Похоже, пришло время снимать кино про новых представителей сил света и тьмы.



Фонтанка.ру

Хроника однодневной войны, или Пока бьют своих, чужие не боятся


Дата: 24/08/06 19:34




Ситуация

Борьба с фирмами-однодневками разворачивается на всех фронтах. При этом ФНС, попробовав очередное патентованное средство, уже не раз вынуждена была от него отказываться, убедившись, что однодневки остаются неуязвимыми, а под удар попадают вполне законопослушные предприниматели. То есть налоговики бьют по своим.

Комментарий

Словосочетание «фирма-однодневка» не является юридическим термином, но само по себе понятие укрепилось в деловом обороте, а деятельность таких компаний уже является глобальной российской проблемой. Фирмы-однодневки – это юридические лица, учредителями и директорами которых в большинстве случаев являются подставные лица, а регистрируют их зачастую по утерянным паспортам. Основной целью создания таких юридических лиц является их использование в схемах уклонения от налогообложения, для недружественных поглощений, а также рейдерских атак. При этом если доверять (а как же не доверять?) официальной статистике Федеральной налоговой службы РФ, львиная доля всех (!) создаваемых в РФ юридических лиц является именно однодневками.

В борьбе с фирмами-однодневками объединены усилия многих министерств и ведомств, среди них и МВД, и ФСБ, ФНС и ФТС, Минэкономразвития и ряд других. Цель, несомненно, является благой, но средства, на мой взгляд, не всегда адекватны.

Год 2004

Характерным примером благого начинания по искоренению однодневок являлись злополучные письма ФНС 2004 года, в соответствии с которыми подача заявления о внесении изменений в Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ) могла осуществляться только за подписью «старого директора». Само понятие «старый директор» в юриспруденции – нонсенс. Директор, он либо есть (действующий), либо он не директор.

В ФНС рассчитывали, что указанные нововведения будут способствовать уменьшению количества однодневок. Примечательно, что после того как ВАС РФ признал незаконными письма ФНС 2004 года, Минфин (в структуре которого находится ФНС), в целом согласившись с логикой высшей судебной инстанции, выпустил в свет письмо за № 03-01-11/3-64 от 7 июля 2006 года, в котором снова был сделан шаг назад: «...юридическое лицо вправе направить в регистрирующий (налоговый) орган обращение о невозможности представления заявления..., подписанного лицом, сведения о котором содержатся в ЕГРЮЛ». Таким образом, «старый директор» все-таки получил шанс притормозить, если не заблокировать, деятельность нового.

Год 2005

Затем под прицел попали юридические адреса подозрительных юридических лиц. При этом ФНС действовала по принципу «подозреваются все». Ряд налоговых инспекций, имея наработанные годами списки юрадресов фирм-однодневок, в принципе отказывались регистрировать юридические лица по так называемым «адресам массовой регистрации юрлиц», а также рассылали в банковские организации списки с рекомендацией не открывать расчетные счета юрлицам, создаваемым по указанным адресам. Юридическая общественность окрестила этот перечень «списком Шиндлера». Поскольку механизм введения запрета на регистрацию оставался абсолютно непрозрачным, ничто не мешало налоговикам внести в отказной список любые дома и улицы практически любого города.

Год 2006

Идея налоговиков заглянуть в глаза каждому, кто намерен зарегистрировать юридическое лицо, в целом понятна и вполне укладывается в логику борьбы с однодневками. Следующим шагом могло бы стать изучение линий судьбы, или снятие отпечатков пальцев, или тестирование на полиграфе каждого, кто подает документы на регистрацию какой-либо фирмы. Но Верховный суд РФ признал недействующим правило, согласно которому документы для регистрации юридического лица должны подаваться в регистрирующий орган непосредственно заявителем. «Правительство РФ в лице Минфина и ФНС не вправе ограничивать право граждан по представлению документов в регистрирующий орган непосредственно ими самими, исключив при этом их право на осуществление таких действий через своего представителя», – говорится в решении Верховного суда РФ от 1 августа 2006 года № ГКПИ06-735. Примечательно, что ФНС признала, что погорячилась, требуя от директоров личного стояния в очередях в налоговых инспекциях. Соответствующее письмо было выпущено еще до вступления в законную силу судебного решения, принятого ВС РФ. Речь идет о письме ФНС РФ от 10 августа 2006 года № ШТ-6-09/790@ об отмене письма ФНС России от 16 января 2006 года № ЧД-6-09/21@, согласно которому только заявитель имел право получить в налоговом органе (лично) учредительные документы и изменения в них.

Год грядущий

В планах «антиоднодневочных» нововведений ФНС – увеличение размера уставного капитала ООО до нескольких тысяч долларов США. Минэкономразвития уже дало отрицательное заключение на этот проект. Скорее всего, кардинально сократить количество фирм-однодневок за счет повышения уставного фонда не удастся. Мера ударит прежде всего по добропорядочным предпринимателям. Рассматривалась еще одна свежая идея – приостанавливать деятельность компаний, фактическое местонахождение которых отличается от заявленного юридического. От нее пока не отказались.

В Госдуму уже внесен законопроект, запрещающий юрлицам иметь расхождение между юридическим и фактическим адресом.
Понятно, что без «малой крови» не обойтись – к этому должны быть готовы все предприниматели и с пониманием относиться к неизбежности потерь. Надо признать, что деятельность однодневок наносит урон не только бюджетам всех уровней, но и предпринимателям, которые оказываются их партнерами по бизнесу. Изменение процедуры государственной регистрации юридических лиц – пожалуй, именно в этом главном ключе и будут происходить все основные мероприятия, имеющие целью избавить предпринимательское сообщество от однодневок. Начиная с увеличения сроков государственной регистрации юридических лиц и вносимых в учредительные документы изменений, а также усиления правовой ответственности руководителей и бухгалтеров однодневок. В частности, Минэкономразвития объявило о планах к концу текущего года разработать свой пакет мер по борьбе с фирмами-однодневками. Будем надеяться, что Минэкономразвития удастся учесть при затягивании гаек интересы легитимных юридических лиц.

Андрей Костицын,
преподаватель кафедры
международного и
европейского права
юридического
факультета ПГУ

http://www.dp.perm.ru/print.php?id=3685

СЛИЯНИЯ И ПОГЛОЩЕНИЯ: ПРОБЛЕМЫ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ

Е.П. ГУБИН, А.Е. МОЛОТНИКОВ
Е.П. Губин, доктор юридических наук, профессор, зав. кафедрой предпринимательского права юридического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова.

А.Е. Молотников, соискатель кафедры предпринимательского права юридического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова.

Каждому этапу развития российского предпринимательства соответствует определенная задача, стоящая перед контролирующими акционерами (участниками), ее менеджментом. Если в 90-е гг. прошлого столетия основной целью предпринимателей было установление контроля над максимально возможным количеством предприятий, то в настоящее время приоритеты развития бизнеса кардинально изменились. Теперь основными задачами является повышение эффективности управления компанией, а также сохранение контроля над осуществляемой предпринимательской деятельностью. В настоящее время сохранение контроля, как правило, является наиболее сложной задачей, что обусловлено и спецификой отечественного предпринимательского сообщества, и менталитетом основных участников бизнес-процессов.

Прежде всего, необходимо подчеркнуть, что в отечественном законодательстве термин "недружественное поглощение" отсутствует, как и широко используемое понятие "слияние и поглощение". Эти понятия заимствованы из юридической практики Соединенных Штатов Америки и Великобритании, также оказавшей влияние и на другие европейские страны. В настоящее время законодательство многих западных стран не только определяет указанные явления, но и осуществляет их подробную регламентацию.
Следует отметить, что в мировой практике термин "недружественное поглощение" имеет совершенно иное значение, нежели в России. В частности hostile takeover (жесткое, враждебное поглощение) имеет место в том случае, когда корпорация-покупатель делает тендерное предложение акционерам корпорации-цели на выкуп контрольного пакета обыкновенных голосующих акций, минуя менеджмент. Тендерное предложение объявляется и исполняется вне зависимости от одобрения или неодобрения тендерного предложения менеджментом корпорации-цели. Таким образом, в недружественном поглощении от сделки оказывается отстраненным менеджмент корпорации-цели <1>. Недружественные поглощения, хотя и не соответствуют интересам менеджеров компании и отдельных акционеров, тем не менее осуществляются строго в соответствии с действующим законодательством либо нормативными актами локального характера <2>.
--------------------------------
<1> См.: Радыгин А.Д., Энтов Р.М. Унификация корпоративного законодательства: общемировые тенденции, законодательство ЕС и перспективы России // Научные труды Российско-европейского центра экономической политики. 2002. Сентябрь. С. 31. http://www.recep.ru.
<2> Например, в Великобритании действует Кодекс Сити о слияниях и поглощениях (the City Code on Takeovers and Mergers). Этот нормативный акт не имеет всеобщего характера, отличается локальностью применения. При этом контроль над сделками осуществляется со стороны Комитета по слияниям и поглощениям (Panel on Takeovers and Mergers). Эта саморегулируемая структура состоит из представителей Центрального банка Англии, Лондонской валютной биржи, а также лиц, делегированных ведущими финансовыми организациями страны (Подр. см.: Соколов М. Регулирование сделок M&A в Англии. Оценки российского эксперта // Слияния и поглощения. 2004. N 12).

В отличие от иностранных государств в России недружественные поглощения происходят с нарушением каких бы то ни было правил и норм, при этом действия "атакующей" стороны часто попадают в сферу уголовного закона.
Таким образом, можно дать следующее определение описываемому явлению: недружественное поглощение - это установление контроля над хозяйствующим субъектом с применением противозаконных методов и средств, сопровождающееся завладением акциями, долями в уставном капитале и иными имущественными активами против воли их собственников.
Случаи недружественного поглощения по признаку стоящих перед инициатором поглощения целей можно разделить на две большие группы:
1) атакующая сторона осуществляет захват предприятия для получения контроля над принадлежащими ему активами;
2) целью агрессора является само предприятие как бизнес, приносящий определенный доход.
Ввиду особенностей отечественной экономики первая группа захватов чаще всего встречается в крупных городах. При этом лидером, несомненно, является Москва, что вызвано крайне высокими ценами на столичную недвижимость. Часто стоимость бизнеса предприятий в несколько раз меньше стоимости принадлежащего им недвижимого имущества. Это обстоятельство и служит причиной агрессивного поведения нападающей стороны. Нередко печальным итогом действий захватчиков становится прекращение производства, потеря квалифицированных кадров, уничтожение уникального оборудования.
Во втором случае захватчиков интересует бизнес, который осуществляется предприятием. Агрессор даже намерен развивать производство и улучшать экономические показатели компании. Однако эти обстоятельства не могут оправдать его противозаконные действия по захвату предприятия.

***

Классификация компаний,
подвергающихся враждебному поглощению

Следует особо подчеркнуть, что в качестве объектов недружественного поглощения выступают различные предприятия. В целях более детального изучения проблемы недружественного поглощения необходимо провести классификацию компаний, подвергающихся враждебному поглощению. Итак, целесообразно выделить следующие основания классификации.
В зависимости от того, является ли предприятие частью холдинговой структуры или финансово-промышленной группы.
В том случае, если компания входит в состав вертикально-интегрированной структуры, вероятность того, что она подвергнется недружественному поглощению, существенно снижается. Это вызвано возможностями головной организации, которая может не только обеспечить грамотную юридическую защиту предприятия, но и в состоянии мобилизовать против агрессора административный ресурс. Тем не менее недружественное поглощение все же может произойти, если его инициатором является не менее крупное холдинговое образование или финансово-промышленная группа.
Как правило, указанные предприятия становятся объектами дружественного поглощения. В этом случае инициатор поглощения договаривается с фактическим собственником предприятия об основных условиях заключаемой сделки по продаже компании.
На основании уровня прибыльности бизнеса предприятия.
Данный фактор оказывает существенное влияние на принятие решения о захвате предприятия со стороны агрессора. Прежде всего, это касается тех случаев, когда агрессора интересует предприятие как бизнес. Если финансовое состояние компании оставляет желать лучшего, то его привлекательность снижается. Однако уровень прибыльности компании способен оказать влияние и на те случаи, когда установление контроля над предприятием является лишь средством получения принадлежащих ему активов. В частности, если компания практически не получает прибыли - значит ее ресурсы по борьбе с агрессором будут ограничены. Если же предприятие получает стабильную прибыль, это говорит о том, что корпоративным захватчикам придется потратить намного больше средств, чем в первом случае.
В зависимости от распределения акций (долей).
Данное обстоятельство играет серьезную роль при принятии решения об осуществлении враждебного поглощения, а также при выборе методов получения контроля над предприятием. Итак, в зависимости от структуры акционерного капитала представляется возможным выделить следующие предприятия:
а) основному собственнику(ам) принадлежит от 75 до 100% акций (долей в уставном капитале) общества. Данная ситуация говорит о сильной позиции собственника бизнеса, что снижает вероятность враждебного поглощения, но не исключает его. В рассматриваемом случае можно опасаться применения широкого спектра незаконных действий, направленных на установление контроля над предприятием;
б) в руках контролирующего акционера находится чуть больше 50% акций (долей в уставном капитале), оставшаяся часть акций (долей) рассредоточена между физическими и (или) юридическими лицами. В данном случае достаточно велика вероятность аккумулирования агрессором значительного пакета акций (долей) в целях дальнейшего установления контроля над предприятием;
в) под контролем одного лица находится больше или около 40, но меньше 50% акций (долей). При этом оставшиеся акции (доли) равномерно распределены между физическими и (или) юридическими лицами. При таком раскладе агрессор, вероятнее всего, попытается захватить контроль над компанией при помощи получения в собственность контрольного пакета акций (долей);
г) структура акционерного капитала такова, что ни один из участников общества не владеет пакетом акций (долей), близким к контрольному. При этом контроль над предприятием монополизирован небольшой группой лиц, осуществляющих управление компанией, умело играющей на интересах различных групп участников хозяйственного общества.
В зависимости от применения предприятием профилактических мер, направленных на защиту от враждебного поглощения.
На этапе подготовки недружественного поглощения агрессоры уделяют серьезное внимание выяснению факта наличия или отсутствия оборонительных мер, используемых компанией-целью. Если предприятие активно пользуется профилактическими мерами, направленными на предотвращение враждебного поглощения, это серьезно осложнит агрессору достижение поставленной цели по захвату компании.
Наличие корпоративного конфликта внутри предприятия.
Принцип "разделяй и властвуй" давно используется не только в политической, но и в экономической жизни. Как известно, наличие конфликта между членами команды-управленцев или собственников компании значительно облегчает агрессору задачу по установлению контроля над компанией. Чаще всего агрессор использует амбиции младших партнеров по бизнесу или вечно вторых топ-менеджеров и приобретает контроль над предприятием.
В зависимости от организационно-правовой формы юридического лица.
Данное обстоятельство позволяет разделить основную массу объектов недружественных поглощений на две большие группы:
акционерные общества;
общества с ограниченной ответственностью <3>.
--------------------------------
<3> Недружественному поглощению в смысле, употребляемом в настоящей статье, могут подвергаться и иные организационно-правовые формы юридического лица, например некоммерческие организации и даже государственные унитарные предприятия с использованием процедуры несостоятельности (банкротства), однако в подавляющем большинстве случаев агрессии подвергаются именно хозяйственные общества.

Методы и приемы агрессора

Целесообразно рассмотреть различные методы и приемы, используемые нападающей стороной. Следует особо подчеркнуть, что рейдеры <4>, как правило, не используют только один из нижеперечисленных способов установления контроля над компанией. Чаще всего применяется умелое сочетание различных методов и приемов, что и позволяет агрессорам достичь поставленной цели.
--------------------------------
<4> Лица, осуществляющие недружественное поглощение.

Итак, представляется возможным выделить основные методы и приемы установления контроля над предприятием:
1) незаконное завладение акциями (долями) хозяйственного общества;
2) нарушение правил проведения корпоративных мероприятий (общих собраний акционеров, заседаний совета директоров, правления и т.д.);
3) противозаконное приобретение имущества, принадлежащего предприятию;
4) создание условий, вынуждающих основных собственников предприятия передать контроль над компанией (активами) в руки агрессора;
5) установление контроля над руководителем предприятия.
Незаконное завладение акциями (долями) хозяйственного общества.
В случае применения данного способа инициатор поглощения стремится завладеть акциями или долями компании, чтобы впоследствии воспользоваться правом на управление хозяйственным обществом, сформировать подконтрольные ему органы управления и установить физический контроль над активами, принадлежащими юридическому лицу.
Как правило, рейдеры используют следующие основные способы завладения акциями (долями):
приобретение прав на акции (доли) на основании судебного акта;
хищение акций (долей) при помощи поддельных документов;
манипуляция с реестром акционеров.
Приобретение прав на акции (доли) на основании судебного акта. Благодаря целенаправленной государственной политике все меньше стало появляться "заказных" судебных решений. Однако акты судебных органов не потеряли своей актуальности в качестве способа установления контроля над компанией. В настоящее время злоумышленники уже практически не прибегают к решениям арбитражных судов, однако акты судов общей юрисдикции, в особенности мировых судов, все еще могут быть использованы в ходе борьбы за предприятие.
Чаще всего злоумышленники возбуждают дело в отношении акционера (собственника долей) в рамках гражданского судопроизводства, используя фальсифицированные письменные доказательства. Например, истец, предъявляя поддельный договор купли-продажи акций, может требовать принудить ответчика к исполнению договора, т.е. к передаче акций. При этом ответчик не уведомляется о времени и месте проведения судебного заседания, решение принимается в его отсутствие. Полученный таким образом судебный акт и является основанием для возбуждения исполнительного производства, результатом которого является списание акций с лицевого счета их владельца и зачисление на лицевой счет одного из членов команды агрессоров.
Хищение акций (долей) при помощи поддельных документов. Если в качестве объекта нападения выступают акции, подделываются документы, являющиеся основанием для осуществления операций в системе ведения реестра акционеров (передаточное распоряжение, доверенность от имени правообладателя и т.п.). Следует подчеркнуть, что в подавляющем большинстве случаев злоумышленники вступают в преступный сговор с сотрудниками регистратора, что позволяет осуществить смену собственника в максимально короткие сроки без предъявления претензий к правильности оформления документов.
Рассматриваемый способ пользуется наибольшей популярностью у корпоративных мошенников при установлении контроля над долями в уставном капитале обществ с ограниченной ответственностью. Все дело в упрощенной процедуре государственной регистрации сведений о юридических лицах, введенной Федеральным законом от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" <5>.
--------------------------------
<5> СЗ РФ. 2001. N 33 (ч. I). Ст. 3431.

Пользуясь тем, что представители Федеральной налоговой службы проверяют лишь факт предоставления документов, необходимых для внесения изменений в Единый государственный реестр юридических лиц, а не их содержание, злоумышленники подделывают протоколы общих собраний участников, заявления от имени руководителя организации и т.д. Таким образом, корпоративные агрессоры не только становятся участниками ООО, но и добиваются внесения в ЕГРЮЛ сведений о поддерживаемом ими генеральном директоре, что позволит лишний раз доказать легитимность его назначения.
Классическая схема такова. Сначала злоумышленники подделывают договоры уступки долей в уставном капитале общества, подвергнувшегося недружественному поглощению. Хотя зачастую этого не требуется. Затем нападающие оформляют протокол внеочередного собрания участников ООО, на котором вносятся изменения о новых участниках в Устав и учредительный договор фирмы, а также избирается новый директор. После этого злоумышленники направляются к знакомому нотариусу, который при отсутствии учредительных документов ООО заверяет подпись вновь избранного руководителя на соответствующих документах, подаваемых в регистрирующий орган.

На следующем этапе какое-нибудь физическое лицо направляется в налоговую инспекцию, имея при себе заявление о внесении изменений в учредительные документы и уведомление о смене генерального директора, новые редакции учредительных документов, доверенность от нового директора, скрепленную поддельной печатью, документ, подтверждающий оплату госпошлины (парадокс - госпошлину можно оплатить и не с расчетного счета ООО, а, например, наличными через сберкассу от имени нового директора). После внесения изменений в ЕГРЮЛ псевдодиректор заявляет об утере печати и различных свидетельств - о присвоении ИНН, о первоначальной государственной регистрации, о праве собственности на недвижимое имущество и т.д.
Имея заявление директора, полномочия которого подтверждаются выпиской из ЕГРЮЛ, государственные органы предоставляют новые документы взамен утерянных. Без проволочек изготавливается новая печать.
Параллельно с этими действиями мошенники продают свои доли новому лицу, призванному играть роль добросовестного приобретателя. А затем следует кульминация корпоративного процесса - преступники молниеносно меняют банковские карточки и осуществляют силовой захват предприятия. Если старый директор попытается оказать сопротивление, что случается не так часто при условии внезапности нападения, новый руководитель обращается в суд, требуя не чинить ему препятствий в осуществлении своих полномочий. Имея на руках судебный акт и исполнительный лист, новый глава компании заходит в компанию в сопровождении судебных приставов.
Манипуляция с реестром акционеров. Данная технология применима только к такой разновидности коммерческих организаций, как акционерное общество. В рассматриваемом случае рейдеры стремятся получить контроль не над определенным пакетом акций, а прежде всего над самой системой ведения реестра акционеров. Этого можно достичь и с помощью судебного акта и при помощи поддельных документов о передачи системы ведения реестра к новому регистратору. Что бы ни стало основанием передачи системы ведения реестра, ключевой фигурой в данном процессе является новый регистратор, который и реализует преступные замыслы агрессора, убирая из реестра одних акционеров и указывая вместо них других. Впоследствии, после изменения структуры собственников акций, реестр может быть передан другому регистратору, причем документы, на основании которых осуществлялось внесение изменений в реестр, будут утеряны.
Нарушение правил проведения корпоративных мероприятий (общих собраний акционеров, заседаний совета директоров, правления и т.д.). Центральное место в деятельности любого хозяйственного общества занимают общие собрания акционеров (участников). Рассмотрим ситуацию в акционерных обществах. В отличие от годовых внеочередные собрания акционеров проводятся в произвольные сроки по инициативе совета директоров либо на основании требования ревизора или аудитора общества, а также требования акционера (акционеров), владеющего не менее 10% голосующих акций.
Именно внеочередное собрание позволяет оперативно решать возникающие в акционерном обществе вопросы, не откладывая их до следующего годового собрания. Кроме того, данный управленческий институт позволяет владельцам сравнительно небольших пакетов акций требовать вынести на общее рассмотрение актуальные вопросы, связанные с управлением обществом.
Решение о созыве внеочередного собрания принимается советом директоров компании, который, внимательно изучив полученное требование, устанавливает его соответствие действующему закону и назначает дату внеочередного собрания. При этом совет директоров не вправе вносить изменения или поправки в формулировки предложенных вопросов повестки дня.
Если совет директоров не дает ответа на требование акционера или отказывает в проведении собрания, указанный акционер имеет право самостоятельно созвать и провести внеочередное собрание акционеров. Данный механизм предусмотрен с целью защиты прав владельцев акций общества от произвола должностных лиц, которые по определенным причинам препятствуют в реализации прав акционера по управлению компанией. Однако данное право зачастую используется и корпоративными агрессорами, которые, сымитировав направление требования о созыве собрания в адрес совета директоров, самостоятельно проводят общее собрания акционеров (имитация может заключаться в направлении по почте конвертов с чистыми листами бумаги).
Возникает вопрос, каким образом инициатор поглощения добьется принятия нужного для себя решения на общем собрании акционеров. Существует ряд способов. В частности, рейдеры могут использовать пониженную пороговую планку для кворума в случае проведения повторных собраний (кворум равен 30% от числа голосующих акций). Владелец контрольного пакета акций не будет допущен на собрание даже в случае, если он узнает о его проведении. Счетная комиссия может получить бюллетени контролирующих акционеров, которые проголосовали заочно, причем так, как нужно захватчикам (в данном случае вводятся в заблуждение члены счетной комиссии - подписи на бюллетенях поддельные).
Существуют и иные более изощренные способы нарушения порядка проведения корпоративных мероприятий.
Противозаконное приобретение имущества, принадлежащего предприятию. Атака на имущество компании может быть применена в следующих случаях:
1) агрессора не интересует бизнес компании;
2) выявлены юридические нарушения процедуры приобретения имущества;
3) агрессор не может установить контроль над предприятием как юридическим лицом.
Как правило, атаке подвергается недвижимое имущество, принадлежащее юридическому лицу. Агрессоры могут использовать как подложные договоры купли-продажи недвижимости, так и судебные решения, полученные на основе сфальсифицированных документов. Следует особо подчеркнуть, что ключевую роль в подобной операции будет играть орган, осуществляющий государственную регистрацию недвижимого имущества и сделок с ним. Чаще всего рейдеры вступают в преступный сговор с отдельными сотрудниками регистратора, что и позволяет в максимально короткие сроки осуществить все необходимые действия, связанные со сменой собственника недвижимого имущества.
Создание условий, вынуждающих основных собственников предприятия передать контроль над компанией (активами) инициатору поглощения. Суть этого способа состоит в следующем - создать максимально возможное число проблем у предприятия, начиная от выявления налоговых нарушений и установления несоблюдения экологических требований и заканчивая возбуждением уголовных дел против основных собственников компании и ее руководителей. По замыслу корпоративных агрессоров, собственники компании за довольно короткий промежуток времени должны прийти к мнению о необходимости продажи проблемного актива - предприятия. Именно в этот момент им и поступает предложение о приобретении акций (долей) компании.
Установление контроля над руководителем предприятия. Данный способ обычно используется по отношению к государственным (муниципальным) предприятиям, учреждениям либо к акционерным обществам, основным акционером которых является государство. В данном случае сторонняя компания подкупает менеджеров предприятия и чиновников, участвующих в процессе управления либо осуществляющих надзорные функции. Данный способ крайне удобен, когда сторонняя компания не в состоянии ни приобрести контрольный пакет акций (государство в обозримом будущем не собирается ни приватизировать, ни расставаться с акциями общества), ни обанкротить предприятие (вряд ли кто-нибудь решится бросить вызов федеральным или региональным органам власти). Кроме того, если государство все же решит реализовать принадлежащий ему пакет акций общества либо осуществить приватизацию, у компании, имеющей "неформальные" отношения с командой управления хозяйствующего субъекта, будет значительное преимущество в борьбе за продаваемые активы. Недостатком данного способа является зависимость от конкретных должностных лиц (в случае смены менеджмента либо лица, представляющего интересы государства), а также отсутствие оформления права собственности на имущество либо акции компании.

Рекомендации по совершенствованию законодательства

Проанализировав особенности недружественных поглощений, осуществляемых в нашей стране, в целях предотвращения дальнейшего использования технологий корпоративной агрессии, целесообразно дать некоторые рекомендации по совершенствованию действующего законодательства.
Необходимо изменить порядок созыва внеочередных собраний акционеров, а также исключить возможность понижения кворума на повторных собраниях.
В целях исключения возможности проведения внеочередных общих собраний акционеров под контролем корпоративных агрессоров необходимо исключить из Федерального закона от 26 декабря 1995 г. N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (Закон об АО) норму о возможности инициатора собрания самостоятельно проводить данное корпоративное мероприятие (п. 8 ст. 55). Для того чтобы отсутствие данной нормы не способствовало безграничному расширению прав контролирующего акционера, который имеет большинство в совете директоров, целесообразно предоставить инициатору собрания право на обжалование действий (отказ) или бездействий (отсутствие решения по данному вопросу) совета директоров в судебном порядке.
Кроме того, в России реализовалась теория акционерного контроля <6>, что существенно снижает возможность отсутствия кворума на общем собрании акционеров; поэтому необходимо исключить из Закона об АО положение об обязательном 30-процентном пороге кворума для проводящегося повторного собрания (п. 3 ст. 58). В том случае, если акционерное общество имеет распыленную структуру акционерного капитала и существует объективная сложность в привлечении акционеров к участию в собрании, целесообразно сохранить за акционерными обществами право устанавливать в своих уставах положение о пониженной планке кворума повторного собрания.
--------------------------------
<6> Как известно, существует несколько основных теорий контроля в акционерном обществе: теория акционерного контроля, теория контроля финансовых институтов, менеджеристская теория. В первом случае контроль над обществом имеют акционеры, аккумулировавшие пакеты акций, достаточные для принятия решений на общих собраниях акционеров. Во втором случае речь идет о контроле, как правило, достигаемом при помощи заключения кредитных договоров, которые наделяют финансовые институты правом оказывать влияние на процесс принятия решений в акционерных обществах. В третьем случае вся полнота власти концентрируется у лиц, непосредственно осуществляющих управление акционерными обществами, например у членов совета директоров, правления, генерального директора (Подр. см.: Метелева Ю.А. Правовое положение акционера в акционерном обществе. М.: Статут, 1999. С. 48 - 50).

В законодательном порядке разрешить дискуссионный вопрос о возможности виндикации бездокументарных ценных бумаг, предусмотреть особый комплекс мер по защите прав первоначального владельца акций (долей).
Действующее законодательство не определяет однозначно возможность виндикации бездокументарных ценных бумаг, а также долей в уставном капитале ООО. Кроме того, злоумышленники, получив контроль над акциями или долями, активно используют институт добросовестного приобретателя, что также затрудняет возврат имущества к его первоначальному владельцу. Необходимо не только в законодательном порядке обозначить способы защиты нарушенных прав акционеров (участников), но и предусмотреть механизм, обеспечивающий возврат акций (долей) к их собственнику.
Ввести обязательное страхование гражданско-правовой ответственности реестродержателя в случае несанкционированного списания бездокументарных ценных бумаг со счета их владельца.
Указанная мера могла бы решить проблему, кто должен нести ответственность в случае хищения бездокументарных ценных бумаг - регистратор или эмитент. На эмитента можно возложить обязанность по перечислению страховой компании регулярных страховых платежей.
Внести в законодательство положения, касающиеся злоупотребления правом со стороны участников корпоративных отношений.
Учитывая неразвитость корпоративных традиций в современной России, а также частоту случаев злоупотребления правом со стороны различных участников корпоративных правоотношений (прежде всего в акционерных обществах), представляется целесообразным внести соответствующие дополнения в действующее корпоративное законодательство, касающееся злоупотребления правом <7>.
--------------------------------
<7> В настоящее время Закон об АО не содержит положений о злоупотреблении правом. Единственной нормой, регулирующей злоупотребление правом в акционерных правоотношениях, можно считать абз. 2 - 4 п. 3 ст. 6 Закона об АО о праве основного общества давать обязательные указания дочернему. Реализация этого права привела к негативным последствиям для последнего (Подр. см.: Мозолин В.П., Юденков А.П. Комментарий к Федеральному закону "Об акционерных обществах". М.: НОРМА, 2003. С. 36).

Особое внимание необходимо обратить на следующие случаи злоупотребления правом в акционерных обществах:
1) злоупотребления правом, связанным с осуществлением процесса управления акционерным обществом;
2) злоупотребления правом на защиту участников акционерных отношений;
3) злоупотребления правом на информацию;
4) злоупотребления правом акционеров требовать у общества выкупа принадлежащих им акций;
5) злоупотребления правом акционеров на получение дивидендов.
Таким образом, следует признать, что проблема злоупотребления правами со стороны участников акционерных правоотношений требует дополнительной законодательной разработки.
Усилить контроль со стороны регистрирующих органов за процедурой государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и внесения изменений в сведения о юридическом лице в ЕГРЮЛ.
В данном случае идет речь не о регистрации вновь созданных юридических лиц. Для экономики страны ужесточение процедуры создания нового субъекта предпринимательской деятельности будет крайне опасным делом. В то же время целесообразно усилить контроль за процедурой государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и внесения изменений в сведения о юридическом лице в ЕГРЮЛ.
Во избежание принятия судебных решений на основании фальсифицированных документов необходимо рассматривать любые споры, вытекающие из корпоративных отношений, только в арбитражном суде по месту нахождения общества.
Указанная мера искоренит порочную практику подачи исков, связанных с акциями (долями), по месту жительства истца физического лица в суд общей юрисдикции. Возникающие споры должны разрешаться только в арбитражном суде по месту нахождения хозяйственного общества.
Исключить из действующего законодательства положения, способствующие корпоративным захватам отечественных предприятий.
Использование положений Закона в корыстных интересах рейдеров наиболее опасно в связи с появлением в Законе об АО новой ст. 84.6. Эта новелла предусматривает особый порядок совершения сделок в условиях получения открытым акционерным обществом добровольного или обязательного предложения о продаже акционерами своих акций.
Законодатель, как всегда, преследовал исключительно благие цели, изменяя порядок принятия решений органами управления акционерных компаний, поскольку велика вероятность, что топ-менеджеры, опасаясь потерять свои должности, начнут выводить из общества имущество. Однако этот довод нельзя признать обоснованным. Россия характеризуется отсутствием распыления акционерного капитала, поэтому основной акционер владеет достаточным пакетом для сохранения контроля над обществом и намерение третьего лица купить значительный пакет акций не вызовет паники среди руководства общества.
В то же время введенные ограничения пополнят арсенал корпоративных шантажистов и рейдерских структур. Прежде всего это связано с тем, что после получения открытым обществом добровольного или обязательного предложения только общее собрание акционеров вправе принять решение об одобрении сделки или нескольких взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения открытым обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет 10 и более процентов балансовой стоимости активов открытого общества, определенной по данным его бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату, если только такие сделки не совершаются в процессе обычной хозяйственной деятельности открытого общества или не были совершены до получения открытым обществом добровольного или обязательного предложения, а в случае получения открытым обществом добровольного или обязательного предложения о приобретении публично обращаемых ценных бумаг - до момента раскрытия информации о направлении соответствующего предложения в открытое общество.
Представим ситуацию - акционерное общество, в котором 80% акций принадлежит контролирующему акционеру, получает предложение от жителя российской глубинки - выясняется, что он собирается приобрести более 30% акций компании. Будущий акционер позаботился о получении банковской гарантии и соблюдении иных процедурных вопросов. Итак, с того момента, как в общество поступило подобное предложение, вопросы о получении кредитов, сопровождающиеся передачей в залог недвижимого имущества, придется выносить на общие собрания акционеров. Кроме того, продажа имущества, чуть превышающего 10% балансовой стоимости активов, автоматически выпадает из компетенции генерального директора общества. Фактически общество можно перевести на осадное положение, периодически направляя в него от разных лиц добровольные предложения и заставляя нести расходы по проведению внеочередных собраний акционеров.
Кроме того, сделка, совершенная открытым обществом с нарушением указанного требования, может быть признана недействительной по иску не только открытого общества и акционера, но и направившего добровольное или обязательное предложение лица. Таким образом, правом оспаривания сделок общества наделяется лицо, не имеющее к нему никакого отношения. Возможно, что в скором времени отечественным акционерным обществам придется отвечать по искам лиц, заявляющих, что они направляли в общество добровольное предложение о выкупе акций, однако общество проигнорировало их требование и не только не стало извещать акционеров, но даже совершило ряд сделок, хотя по закону для их заключения необходимо было получить одобрение общего собрания акционеров. Кстати, в адрес общества можно выслать чистые листы, что и приведет к беспечному поведению генерального директора по совершению сделок.
Таким образом, в целях установления стабильности корпоративных отношений необходимо исключить указанную норму из Закона об АО.
Следует особо подчеркнуть, что указанные меры по совершенствованию действующего законодательства не в состоянии одномоментно искоренить такое явление, как корпоративные захваты. Борьба с данным явлением должна носить комплексный характер, предусматривая, наряду с совершенствованием законов, жесткое наказание чиновников, потворствующих осуществлению недружественных поглощений, а также изменение общественного восприятия рейдеров.

Самые громкие преступления петербургских чиновников

Четыре месяца назад в Петербурге было создано Следственное управление города. Сейчас там расследуют самые тяжкие преступления Северной столицы. О наиболее громких из них нам рассказал руководитель отдела по расследованию преступлений экономической и коррупционной направленности Следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Санкт-Петербургу Павел Камчатный. Именно под его началом распутывают наиболее резонансные уголовные дела на чиновников-коррупционеров и оборотней.

Налоговики помогали захватывать предприятия

Рейдерские захваты петербургских фирм процветали в Северной столице несколько лет. Но все уголовные дела мертвым грузом лежали в различных следственных подразделениях, так и оставаясь нераскрытыми. Теперь им наконец-то дали ход.

— Мы выяснили, что в Петербурге существовали четыре устойчивые организованные преступные группы, специализирующиеся на захвате предприятий, — рассказывает Павел Анатольевич. — У них были свои люди в правоохранительных органах и властных структурах, которые не только покрывали эти преступления, но и помогали их совершать. Вознаграждение за это доходило до четырех тысяч долларов. Именно столько, например, получали сотрудники налоговой инспекции, которые прописывали в единой базе данных регистрации юридических лиц все необходимые изменения.

От рук рейдеров в Петербурге пострадали богатейшие компании, капиталы которых насчитывали десятки и сотни миллионов рублей! Среди них — «Лада-сервис», «Отель «Санкт-Петербург», «Игристые вина», «Дары моря», «Терминал», ресторан «Петербургский уголок». Еще до того, как этим делом заинтересовалась Генеральная прокуратура России, петербургские следователи успели арестовать лидеров двух группировок и их соучастников. А также предотвратить захват еще нескольких предприятий Северной столицы, хозяева которых едва не лишились более трех миллиардов рублей! Рейдеры планировали прибрать к рукам даже «Петербургский нефтяной терминал» и «Кондитерскую фабрику имени Крупской».

Раскрыли следователи и другое, не менее интересное дело известной аптеки «Петрофарм», директор которой, обманом отстранив своего компаньона, фактически присвоила себе имущество предприятия. Позариться и впрямь было на что — добро тянуло больше чем на 4 миллиона рублей. Теперь судьбой рейдерши займется суд.

Милиционеры прикрывали бандитов

Одним из самых распространенных видов преступного бизнеса у милиционеров в прошедшем году стало «крышевание» наркоторговцев. Оборотней в погонах раскрыли сразу в четырех районах города — в Кировском, Василеостровском, Фрунзенском и Выборгском.

— Милиционеры без труда выходили на наркоторговцев. И вместо законного задержания предлагали «сотрудничество», — рассказывает Павел Камчатный. — В обмен на солидное вознаграждение стражи порядка не только закрывали глаза на преступления, но и даже сами распространяли наркотики. В других случаях они принимали активное участие в деятельности группировок. Например, «убирали» неугодных наркомафии людей — недобросовестных поставщиков или должников, подбрасывая им наркотики.

За подобную помощь наркоторговцы отстегивали неслыханные суммы. Одна из группировок, например, платила служителям закона до 700 тысяч рублей в месяц. А в одном из районных УВД Петербурга заместитель начальника даже возглавил преступное сообщество! Подработка приносила чиновнику ежемесячно по 150 тысяч рублей. Теперь «оборотень» дожидается суда.

К слову, наркобизнес привлекает не только милиционеров. В минувшем году за это дело засудили и оперуполномоченного петербургского Управления Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков Сергея Алтунина. Пользуясь своим положением, тот лихо приторговывал героином. Теперь сидит за решеткой — его приговорили к 7 годам тюремного заключения.

А ВОТ ЕЩЕ БЫЛ СЛУЧАЙ…

Зампрокурора шантажировал депутата

Изрядно нашумело в прошлом году дело зампрокурора Московского района города Алексея Яковлева. Он попался с поличным во время получения взятки в один миллион рублей. И это была лишь половина затребованных им денег! Столь крупную взятку Яковлев планировал получить от бывшего депутата и главы муниципального образования «Звездное» Андрея Конакова, на которого в их районе завели уголовное дело. Главу подозревали в злоупотреблении должностными полномочиями и нецелевом использовании бюджетных средств. А после допроса мягко намекнули, что сумма в 100 тысяч долларов поможет исправить ситуацию.

Депутат согласился. Вот только на встречу с оборотнем он отправился после беседы с сотрудниками ФСБ — со вшитым в пиджак микрофоном и целым чемоданом помеченных денег. Заместителя прокурора схватили сразу же после получения взятки. Алексея Яковлева осудили на четыре года колонии строго режима. Вместе с ним отправился под суд и его подчиненный — следователь прокуратуры Московского района, который вел дело депутата. За бездействие ему дали четыре года условно и штраф 150 тысяч рублей.

СПРАВКА «КП»

Следственное управление Петербурга было создано 7 сентября 2007 года. За четыре месяца своей работы его сотрудники направили в суд 523 уголовных дела. К уголовной ответственности привлекли 592 человека, из которых больше 70 оказались должностными лицами!

ВЫРЕЖИ И СОХРАНИ!

Куда жаловаться петербуржцам?

Чиновник требует взятку? Милиционер прикрывает банду? На волю отпустили опасного преступника? Обо всех известных вам преступлениях должностных лиц немедленно сообщайте в районные отделы следственного управления.

«Комсомольская правда» от 22 января 2008 г.


22.01.2008

Захватчики «Петербургского уголка» предстали перед судом

В Городском суде Петербурга начались предварительные слушания по делу группой из восьми человек, обвиняемых в активном участии в рейдерском захвате ООО «Пушкинское» — ресторана «Петербургский уголок», стоимость которого, по самым скромным подсчетам, составляла почти 81,5 миллиона рублей. Среди них — Александр Бурылев, Николай Павлов, Алексей Гнутов, Георгий Индоиту, Дмитрий Смекалов, Виталий Холопов, Валентин Шишкира и Павел Гаврилов.

Как передает корреспондент ИА «Росбалт-Петербург» из зала суда, предварительное следствие обвиняет их в участии в организованном преступном сообществе, мошенничестве и легализации доходов, полученных преступным путем. По версии обвинения, именно эти граждане помогали реализовывать план по рейдерскому захвату ресторана «Петербургский уголок», выступая руководителями подставных фирм-двойников и компаний, участвовавших в цепочке перепродаж захватываемого объекта. В создании самого ОПС и разработке планов захвата ООО «Пушкинское» и еще целого ряда петербургских предприятий следствие обвиняет лидеров так называемого «тамбовского» ОПС Владимира Барсукова (Кумарина), Вячеслава Дрокова и Асташко, однако в данном процессе эти фигуры лишь упоминаются.

Как считает обвинение, к участию в захвате ООО «Пушкинское» Бурылева, Павлова, Гнутова, Индоиту, Смекалова, Холопова, Шишкиру и Гаврилова привлекли летом 2005 года. Схема для захвата ООО использовалась та же, что и при захвате других объектов собственности. Сперва формировался пакет поддельных документов, в которых проводилсь замена настоящего руководства компании на подставных фигур. Затем эти изменения через ряд коррумпированных сотрудников Межрайонной инспекции Министерства по налогам и сборам вносились в Единый государственный реестр юридических лиц. Далее совершалась целая цепочка фиктивных перепродаж захватываемого объекта через подставные фирмы, после чего объект продавался в руки «добросовестного приобретателя».

Как считает предварительное следствие, сперва были изготовлены поддельные документы о назначении гендиректором ООО «Пушкинское» Александра Бурылева вместо его реального директора. После того, как эти сведения были внесены в госреестр в июле 2005 года, последовала череда фиктивных перепродаж предприятия из рук в руки, пока в октябре 2005 года рейдеры не попытались завладеть ООО «Пушкинское» при поддержке ЧОП «Кутмир».

Ставшая в июле 2005 года владелицей ООО Наталья Шпакова — она вполне законно приобрела компанию у Власова, и не подозревавшего, что «Пушкинское» находится в процессе рейдерского захвата, обратилась в Арбитражный суд и в правоохранительные органы за защитой законно приобретенной собственности.

ИА «Росбалт» от 23 января 2008 г.


23.01.2008

«Уголок» вернули в прокуратуру

Дело о рейдерском захвате ресторана «Петербургский уголок», с которого началась антирейдерская кампания в Петербурге, городской суд вернул на стадию следствия. Ресторан «Петербургский уголок» принадлежит ООО «Пушкинская», которое входит в сеть кафе и ресторанов ЗАО «Ресторан «Невский». Владелицей сети является Наталия Шпакова. В СМИ ее неоднократно называли подругой губернатора Валентины Матвиенко, каковое обстоятельство те же СМИ связывали с началом в Петербурге антирейдерской кампании, увенчавшейся арестом Владимира Кумарина.

Конфликт вокруг заведения разгорелся в 2005 г., когда выяснилось, что в ЕГРЮЛ были записаны новые хозяева ООО «Пушкинская». После этого компания была перепродана 6 раз за 2 недели. Последним приобретателем стало ООО «Ника-плюс», учредителями которого значились один действовавший депутат ЗС СПб и один бывший помощник депутата Госдумы РФ. Впрочем, на скамье подсудимых по делу о захвате «Уголка» ни того, ни другого нет: на ней оказались восемь человек, которых обвиняют в легализации преступных доходов, мошенничестве и участии в «тамбовском» преступном сообществе. Адвокаты подсудимых просили вернуть дело в прокуратуру для исправления обвинения, которое им показалось неконкретным, и суд удовлетворил это ходатайство.

«Связаться с фирмой, имеющей отношение к власти, мог только не совсем адекватный человек».

«Деловой Петербург» № 13 (2579) от 28 января 2008 г.


28.01.2008

Рейдеры наступают


Госдума начинает борьбу с рейдерством. Глава комитета Госдумы по собственности Виктор Плескачевский заявил, что в течение ближайшего месяца комитет планирует завершить работу над поправками ко второму чтению к пакету законопроектов, направленных на борьбу с рейдерством. По его словам, «основные факторы, способствующие захватам, соответствующими поправками будут ликвидированы». Эксперты отмечают, что рейдерство в России существенно тормозит развитие экономики страны, и эта проблема должна быть решена как можно скорее.

Пик рейдерских захватов в Москве пришелся на 2004 год: управление города Москвы по безопасности зарегистрировало 117 случаев силовых захватов предприятий. Тогда жертвами рейдеров стали мясоперерабатывающий завод «Плутос», НИИ эластомерных материалов и изделий, Специализированное монтажно-наладочное управление-33, часть фабрики «Покровское», произошла попытка захвата строительного предприятия «Центротранстехмонтаж», захвачен социально ориентированный магазин «Тимур», меховое ателье «Барс» и многие другие предприятия и организации. С тех пор такого количества захватов не было зарегистрировано ни разу, однако, как отмечают эксперты, рейдерство все еще процветает не только в Москве, но и по всей России.

Чиновники не единожды пытались начать борьбу с рейдерством, однако каждый раз барьеры на пути захватчиков легко преодолевались. Эксперты отмечают, что это естественно, ведь рейдерство без административного ресурса немыслимо. В 2006 году Госдума дала протокольное поручение комитетам по безопасности и собственности запросить информацию в Генпрокуратуре и у руководителей администрации субъектов РФ о фактах «рейдерских захватов» предприятий за последние полгода и о принимаемых мерах противодействия данному явлению.

Осенью 2007 года Госдума рассмотрела поправки в корпоративное законодательство, препятствующие рейдерским захватам предприятий, представленные заместителем главы Минэкономразвития Андреем Шароновым. Поправки касались совершенствования механизмов разрешения корпоративных конфликтов и должны были препятствовать их возникновению, а также захватам предприятий и корпоративному шантажу. Госдума приняла законопроект в первом чтении, однако отметила, что ко второму чтению документ претерпит серьезные изменения.

Как рассказал сегодня г-н Плескачевский, новая редакция поправок предполагает и новое определение реестра акций. «Это необходимо для того, чтобы исключить возможности манипулирования реестром. Все захваты, а это 95–98%, связаны именно с этим», – сказал депутат. По его словам, поправки также предполагают введение договора на ведение реестра. В настоящее время имеется лишь договор на оказание услуг, поэтому между эмитентом и реестродержателем может быть составлен какой угодно договор, пояснил депутат. Комитет настаивает на том, чтобы соглашение на ведение реестра представляло собой максимально формализованный агентский договор.

Кроме того, по его словам, поправками предусматривается повышение ответственности представителей правоохранительных органов и чиновников, которые имеют допуск к реестру. «Это необходимо для того, чтобы снизить случаи недобросовестного использования информации, содержащейся в реестре», – отметил он.

Тем временем эксперты отмечают, что только этими мерами проблему не решить. По их мнению, основная причина большого количества рейдерских захватов в России – обилие нефтеденег, высокий уровень коррупции и большое количество недооцененной собственности, и именно с этими факторами надо бороться в первую очередь. «При этом рейдерам необходим административный ресурс. При каждом рейдерском захвате в деле замешены чиновники, заинтересованные в «своих» людях на руководящих должностях крупных предприятий. Вот это самая большая проблема», – сказал РБК daily член комиссии ТПП по мониторингу недружественных поглощений и противодействию им Юрий Борисов.

Кроме того, по мнению президента компании экспертного консультирования «Неокон» Михаила Хазина, «причина заключается в том, что при приватизации все предприятия сделали Открытыми акционерными обществами. «В отличие от ЗАО акции ОАО можно продавать, не ставя в известность остальных собственников. Если у человека есть доступ к реестру акционеров, то он может внести в него изменения, и потом долго судиться, а предприятие распродать», – пояснил он в беседе с РБК daily.

По мнению специалистов, победить рейдеров сегодня фактически невозможно, и меры, которые предлагает Госдума, лишь сгладят ситуацию. «Сегодня большая часть антирейдеров – это бывшие рейдеры, которые не пытаются бороться с этой проблемой, а просто защищают свои интересы от конкурентов. Это передел рынка. Крупный бизнес все поделил, и рейдерские захваты в этом сегменте прекратились. Теперь средний бизнес осуществляет передел собственности. Поделят – и перестанут», – сказал Юрий Борисов.

Согласился с ним и Михаил Хазин. «Бороться сегодня бессмысленно. В целом государству не составило бы труда решить проблему. Достаточно взять несколько дел и посадить лет на 20 не только новых собственников предприятий, но и всех, кто помогал им добиться цели, в том числе нотариусов и других мелких пособников. Но государство этого не делает, и вряд ли будет делать», – отметил эксперт. По его словам, пассивность государства также связана с тем, что общество воспринимает эти захваты как то, что «один вор украл у другого вора дубинку», и совершенно не обращает на это внимание. «В обществе нет понимания, что рейдерские захваты тормозят развитие экономики страны. Крупные предприятия простаивают годами», – резюмировал эксперт.



РБК daily


07.02.2008

Необходимо привить уважение к частной собственности и усилить борьбу с рейдерами, считает Медведев

Российское государство должно изменить отношение к частной собственности и принять пакет антирейдерских законов, считает первый вице-премьер РФ Дмитрий Медведев.

По его словам, уважение к частной собственности должно стать одним из основ проводимой государством политики. Бережное отношение к собственности со стороны государства должно быть примером для общества в целом, для каждого гражданина в отдельности.

Выступая в Красноярске, Д.Медведев отметил, что в настоящее время подчас государство не всегда должным образом защищает права собственников. Причину этого он видит в десятилетиях пренебрежительного отношения к собственности, а также в том, что результаты первого этапа приватизации 90-х годов оставили в обществе осадок несправедливости.

Он уверен, что в обществе со временем реабилитируется и само понятие частной собственности и она будет восприниматься именно как созданная, заработанная честным трудом ценность.

Одним из проявлений неуважения к собственности Д.Медведев назвал незаконные захваты фирм — рейдерство. «Это по сути реликт непростых отношений 90-х годов. Считаю крайне необходимым скорейшее принятие антирейдерского пакета (законов — ИФ), причем в таком виде, чтобы это не было банальной декларацией, а реально создало инструменты для предотвращения рейдерства», — подчеркнул первый вице-премьер.

/Финмаркет/



15.02.2008

Справедливости четыре года ждут

Десятый арбитражный апелляционный суд столицы вынес на днях по-настоящему знаковое решение. И хотя у нас не действует прецедентное право, сам факт, что спустя несколько лет заводу вернули, говоря языком юристов, «незаконно отчужденное имущество», которое было к тому же неоднократно перепродано, говорит о многом.

Предприятиям, лишавшимся по чьему-то злому умыслу недвижимости (чаще всего в результате рейдерского захвата), хорошо известно, как трудно отвоевать обратно свою же собственность. Бесконечная череда судебных процессов, хождений по начальственным кабинетам, обитатели которых особо не горят желанием воевать за чужое добро, — на все это уходят годы. И не факт, что в конечном итоге вы добьетесь ожидаемого результата.

Акционерам опытного завода «Стройдормаш» из подмосковных Химок пришлось ждать справедливости больше четырех лет. Все это время они пытались доказать, что их незаконно лишили собственности стоимостью в миллионы рублей. Гендиректор предприятия Алексей Болтышев, чье назначение на эту должность впоследствии было признано судом незаконным, не имея на то полномочий, «уступил» один из корпусов «Стройдормаша» площадью более 2600 квадратных метров фирме «Промторг». Та — другой компании, которая в свою очередь перепродала здание третьей. Словом, схема хорошо известная.

В конце концов недвижимость оказалась у фирмы «Джи и Сервис+», входящей в холдинг GLOBAL EDGE. Именно она наряду с другими покупателями, которые, по словам законного гендиректора «Стройдормаш» Ольги Лариной, по сути являлись так называемыми «фирмами-прокладками», выступала в суде в роли ответчика. Акционеры предприятия просили не только признать все эти сделки недействительными, но и возвратить предприятию собственность. И Десятый арбитражный апелляционный суд г. Москвы иск удовлетворил.

— Есть еще компании «Милан», «РВД-Комплект», «Меридиан», «Бекам», часть из которых, также входя в холдинг GLOBAL EDGE, и «купили», возможно, по аналогичным схемам другие объекты «Стройдормаша». «Надеемся, что им тоже придется после судебных решений вернуть назад собственность предприятия», — прокомментировала корреспонденту «РГ» решение Десятого арбитражного апелляционного суда Ольга Ларина.

Это, казалось бы, рядовое дело имеет шансы открыть новую страницу в судебной практике. В частности, это касается споров, связанных с так называемым «захватом чужого имущества». Поскольку именно подобные схемы многочисленных перепродаж, в конце которых обычно находится вполне легальная компания — «добросовестный приобретатель», сводит на нет все попытки вернуть здание или землю.

Так было до недавнего времени. Но судя по этому решению, ситуация в корне изменилась. Хочется надеяться, что теперь в арбитражных судах подобные схемы будут получать ту оценку, которую они по-настоящему заслуживают. И в этом немалая заслуга председателя Высшего арбитражного суда Антона Иванова, который всерьез взялся за наведение порядка в храме Фемиды. А значит, дал надежду многим предприятиям, которые подобно химкинскому «Стройдормашу» незаконно лишились своей собственности.



«Российская газета» №4587 от 13 февраля 2008 г.

13.02.2008

Рейдерам конец?


«ГД» в статье «Профсоюзы просят помощи» (№3, 2007 г.) уже рассказывала о конфликтной ситуации, в которой оказался уникальный лечебно-оздоровительный комплекс «Сестрорецкий курорт». Напомним, что вокруг этого старейшего на северо-западе курорта, основанного еще в 1898 году по указу Николая II, ведется упорная борьба между профсоюзами и различными коммерческими структурами.

Бороться есть за что. Ведь этот живописный комплекс располагается всего в получасе езды от станции метро «Черная речка», на берегу Финского залива. Ему принадлежит 54 гектара самой дорогой в Петербурге земли, стоимость которой, по некоторым оценкам, составляет около 100 млн. долларов.

Проблемы начались, когда профсоюзы допустили в состав ЗАО «Сестрорецкий курорт» две коммерческие структуры — ООО «Перспектива» и ООО «Инвестиционная инициатива». На этот шаг профсоюзы пошли, чтобы привлечь для развития курорта дополнительные денежные средства, однако в результате площадь земельного владения уменьшилась на 17 гектаров, перешедших в собственность офшорной компании одного из петербургских банков. Почти одновременно своего поста лишилась главврач и директор «Сестрорецкого курорта» Людмила Казакова.

Интересно, что Казакова, будучи членом совета директоров ЗАО, даже не была приглашена на заседание этого органа, решавшего ее вопрос.
Год назад сменивший Казакову новый директор компании Игорь Потапов провел реорганизацию ЗАО в ООО — якобы для того, чтобы обезопаситься от рейдеров. По словам Потапова, в октябре 2006 года был похищен реестр акцио*неров «Сестрорецкого курорта», после восстановления которого 28% голосующих акций оказались у «неустановленных лиц».

В Санкт-Петербурге ходят упорные слухи, что за «неустановленными лицами» скрывается московский гигант АФК «Система». Однако в самой компании эту информацию категорически отрицают.

Сегодня «Сестрорецкий курорт» отчаянно нуждается в реконструкции. «Но вкладывать деньги до окончания всех судов нельзя», — говорит председатель Федерации профсоюзов Петербурга и Ленобласти Владимир Дербин.

Последнее сообщение с сестрорецкого фронта: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области признал недействительными смену генерального директора ЗАО «Санаторий «Сестрорецкий курорт» и реорганизацию ЗАО в ООО. Борьба за лакомый кусок продолжается.



***

***

Эпидемия фиктивных банкротств

Незаконный передел собственности в России набирает силу и остается выгодным «бизнесом», рентабельность которого доходит порой до 1000 процентов. Имя ему — «рейдерство». Многие предприниматели, столкнувшиеся с рейдерскими атаками, с нетерпением ожидали появления разрекламированного в СМИ антирейдерского закона «О внесении изменений в некоторые зако*нодательные акты Российской Федерации» (в части совершенствования механизмов разрешения корпоративных конфликтов). Но он на сегодня осилил в Государственной Думе только первое чтение.

Рейдерство в России — это циничный вызов государству, прямое нарушение права, когда используются различные лазейки в законах для захвата власти на предприятии. Для этого в ход идут такие приемы, как замена генерального директора в регистрирующих органах, создание ложных протоколов, регистрация по ним предприятия на других лиц. Чаще всего в наши дни оно осуществляется через фиктивное банкротство.

Сегодня основным нормативным документом, регламентирующим процедуру банкротства, является Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002 года. После его принятия число случаев фиктивных банкротств сократилось в восемь раз. Но с тех пор рейдеры изобрели новые способы захватов, например через оспаривание приватизации.

Статистика утверждает: ежегодно по стране возбуждается около 84000 дел о банкротстве. По странному стечению обстоятельств процедуры банкротства применяют прежде всего в отношении высокорентабельных предприятий. Доходит до того, что банкротят стратегические заводы, которые фактически отвечают за обороноспособность страны. В прошлом году из 948 стратегических предприятий страны признаки банкротства имели порядка 198. В отношении 150 суды вынесли постановления о взыскании задолженности за счет их имущества. Против 44-х возбуждена процедура банкротства.

Как считают специалисты, главной причиной разгула рейдерства в России остается несовершенство законодательства. Скажем, 1 июля 2005 года вступил в дей*ствие Федеральный закон №129 * «О государ*ственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». Но он же создал идеальную лазейку для захватчиков, предоставив широчайшие возможности перерегистрации предприятий на основе подложных документов. В результате, по оценкам экспертов Следственного комитета при МВД России, объем спорных активов, то есть общая стоимость захваченных и захватываемых предприятий, в том же 2005 году составил около 200 миллиардов рублей.

Нынешние законы позволяют с размахом банкротить многострадальное сельское хозяйство. Для рейдеров сложилась идеальная ситуация: крестьян кредитуют не живыми деньгами, а товарными кредитами в виде ГСМ по цене, превышающей рыночную в два-три раза. После уборки урожая чиновники назначают такие закупочные цены, которые не обеспечивают достаточную доходность предприятий, чтобы погасить кредит. В итоге против предприятия возбуждается процедура банкротства. При этом в сельском хозяйстве практически отсутствует система госзакупок и госзаказа…

***

***

РЕЙДЕРСКИЙ БЛИЦКРИГ СПОТКНЕТСЯ О ЗАКОН

Без криков «На абордаж!» действуют современные сухопутные пираты, получившие иностранное название «рейдеры». Захват предприятий они проводят нагло, стремительно, мастерски, по уже неоднократно опробованным сценариям. Депутаты решили на законодательном уровне дать отпор флибустьерам наших дней. Как сообщил первый заместитель председателя Государственной Думы Олег Морозов, в весеннюю сессию будут рассмотрены законопроекты, пресекающие рейдерскую деятельность. О причинах «эпидемии» рейдерства и способах борьбы с похитителями чужого бизнеса рассказывают эксперты в этом вопросе:



Хранить реестр, как зеницу ока

Виктор ПЛЕСКАЧЕВСКИЙ, (председатель Комитета ГД по собственности фракция «Единая Россия»):

— Захват чужой собственности обрел характер такого глубокого макроэкономического явления, которое уже создает серьезные препятствия для экономического развития страны в целом.

Помимо коррупции выделю еще три фундаментальные причины рейдерства. Первая заключается в том, что в нашем постсоветском государстве далеко не каждый собственник понимает: собственность — это не только права, а еще и обязанности. И самая главная обязанность собственника (так написано в Гражданском кодексе) — нести бремя содержания своей собственности, а также активно ее защищать.

Напомню, акции сегодня в основном нематериальны, а реестры акционеров ведутся в журнале. Причем журнал находится в бухгалтерии, которая хранит его в лучшем случае в сейфе, а то и в несгораемом шкафу. Однако самая циничная формула рейдерской атаки — это когда с помощью физзащиты или откровенных бандитов в субботу или под праздники захватчики заходят на предприятие, находят этот реестр (иногда в сговоре с отдельными сотрудниками захватываемого объекта) и ликвидируют его. Напомню, реестр — единственное место, где зафиксировано право на владение предприятием. И если в него вместо бывшего собственника господина «А» вписать господина «В», то шансов доказать свои права у прежних владельцев мало.

Вторая причина — несовершенство правоохранительных и судебных механизмов. Причем главная часть в этом несовершенстве — недостаточная законодательная точность отдельных норм, что дает возможность правоприменителям толковать их по своему усмотрению, как и кому заблагорассудится. А значит, может появиться по одному и тому же вопросу огромное количество разных решений суда. Создается целая пирамида противоречий. В условиях, когда чиновник не ограничен законами, он далеко не всегда, выбирая какой-либо вариант в качестве правильного, руководствуется соображениями общественного порядка. Иногда иные аргументы играют свою роль…

И последняя, немаловажная причина — несовершенство законодательства. На сегодняшний день в России рейдерством называют захваты любого имущества. А во всем мире реальным рейдерством считается манипулирование акционерным обществом или захват власти в акционерном обществе.

Сейчас в России 95-98 процентов захватов акционерных обществ начинается с манипулирования реестром акционеров, то есть некто крадет реестр или с помощью реестродержателя вносит в него несанкционированные изменения. А затем в судебном порядке отменяются решения совета директоров, снимается с должности нынешний генеральный директор. Возводится на пьедестал старый председатель совета директоров, который появляется на предприятии на полчаса, оформляет пачку доверенностей и уезжает. Больше его никто никогда не видит.

Зато на предприятии высаживается десант: такие небритые люди, которые, видимо, долго сидели в засаде. И, как учили большевики, они захватывают склад, бухгалтерию, за две недели разбазаривают собственность компании до такой степени, что законный владелец вынужден пойти на соглашение, уплатив несколько десятков миллионов долларов, чтобы рейдеры ушли. Причем судебным способом убрать их просто невозможно.

Поэтому в ближайшие несколько недель будут обсуждаться поправки к разным законопроектам. Во-первых, необходимо принципиально новое определение реестра.

Второе — договор на ведение реестра. На сегодняшний день, по Гражданскому кодексу, — это договор на обычное оказание услуг. Получается, что эмитент и реестродержатель могут заключить какой угодно договор, хотя в этом документе сосредоточены права третьих лиц — акционеров. А мы настаиваем на том, чтобы этот договор в силу своей публичности был максимально формализован.

В-третьих, мы считаем необходимым повышение ответственности и упорядоченности действий правоохранительных и административных органов в отношении реестра. Чтобы не возникали неизвестно откуда реестры где-нибудь на толкучке типа «Горбушки». Сейчас любой чиновник административных и правоохранительных органов, который может получить по своему требованию реестр, вообще ни за что не отвечает. Неизвестно, где и кто этими реестрами пользуется.

И последний пункт—значительное повышение ответственности эмитента за регистратора и самого регистратора.

***

***

Захватчикам — уголовное наказание

Григорий ХАРЧЕНКО,вице-президент Российского союза товаропроизводителей:

— В конце прошлого года на заседании правления Российского союза товаропроизводителей мы говорили, что в России ежегодно происходит до 5 тысяч акций по захвату предприятий. Однако недавно на заседании Торгово-промышленной палаты была озвучена другая цифра — уже 8 тысяч. В результате сегодня до 10 процентов экономики, реальных активов страны, находится в стадии обороны от рейдеров.

Считаю, что недостаточно править только закон об арбитражных судах. Эти меры не являются абсолютно антирейдерскими. Надо вносить конкретные изменения в уголовное законодательство. И здесь я согласен с Генпрокурором, который заявил: «Рейдерство — это уголовное преступление». Только используя рычаги уголовного права, можно максимально быстро пресекать действия захватчиков.

Ведь рейдерство — это блицкриг, расчет на то, что за неделю можно захватить объект, трижды его перепродать, и в результате предприятие окажется в руках у нормального законопослушного владельца, который ничего о проделанной операции не знает.

Особо хотел бы обратить внимание на то, что самой легкой добычей рейдеров стали научно-исследовательские институты, которые сейчас слабы, однако здания у них приличные и мощные. Сегодня в НИИ сохранились остатки былых коллективов, которые не имеют ни юридических служб, ни служб безопасности, то есть они совершенно не защищены от захватов.

Главная причина рейдерства — коррупция. Если заглянуть на рейдерские сайты, то там вывешены расценки на все: на покупку милиции, на приобретение сведений об акциях и так далее, вплоть до распоряжений правительства.

***

***

Судебный хаос оставить в прошлом

Геннадий ГУДКОВ, заместитель председателя Комитета ГД по безопасности, фракция «Справедливая Россия»:

— К сожалению, до сих пор актуальны вопросы захвата и передела собственности. Причем происходит это в достаточно циничных формах, с грубейшими нарушениями тех российских законов, о которых мы так много спорим, принимая в трех чтениях.

Между тем причины, порождающие или провоцирующие рейдерские атаки, в частности коррупция в органах власти и управления, сохраняются. Поэтому Государственной Думе предстоит еще очень много работать для создания действительно цивилизованного законодательства, которое сужало бы поле для рейдерских атак.

Сегодня мы наконец-таки начали понимать, что рейдерство в России, по сути дела, превратилось в два совершенно самостоятельных вида: экономическое (недружественные поглощения, скупки акций, смены советов директоров и прочее, происходящее в рамках российского законодательства) и криминальное.

За прошлый созыв Государственной Думы удалось нанести серьезнейший удар по так называемому каскадному правосудию, которое активнейшим образом использовалось рейдерами для захвата собственности. Механизм был таким: заводилось огромное количество дел в судах различной компетенции и все это приводило к правовому хаосу.

Мы получили понимание в Верховном Суде Российской Федерации, который на пленуме принял решение, определив ответственность судов и четко разграничив судебные инстанции, которые должны рассматривать тот или иной спор. А в Государственной Думе прошел соответствующий законопроект, закрепивший решение пленума Верховного Суда. В результате сейчас крайне редко используется каскадное судопроизводство.

Уже готовится ко второму чтению проект закона, в котором продолжена работа по четкому и жесткому разделению компетенции судов. Ведь злоумышленники продолжают использовать суды общей юрисдикции для того, чтобы фактически решать арбитражные, хозяйственные вопросы. Но, я предполагаю, уже в ближайшее время неразбериха судебных решений останется далеко в прошлом, и мы о ней просто забудем.

Добавлю, что в последний год работы четвертой Государственной Думы мы совместно с бизнес-сообществом, с Торгово-промышленной палатой подготовили ряд поправок в Уголовный кодекс. Было очень много дискуссий. Законопроекты пока не внесены в нижнюю палату, но в соответствии с Регламентом уже направлены на заключение правительства.

В документах предлагается сделать наказание за захват чужой собственности реальным. Сейчас очень много случаев захвата предприятий с фальсификацией документов, однако уголовной ответственности за этот вид преступления не наступает. Значит, норма права не работает. А не работает она, потому что механизм привлечения к ответственности сложен: нужно доказывать умысел, доказывать изготовление фальсифицированных документов с целью использования. Все это приводит к тому, что ни одно расследование по такому вопросу фактически не доходит до суда.

Поэтому мы предлагаем ввести критерий фальсификаций. Также должен появиться термин «использование», который охватывает все стадии применения поддельных документов. И вводится уголовная ответственность для должностных лиц, находящихся в сговоре с захватчиками чужой собственности.

Да, «черные рейдеры», как мы их называем, обладают большими капиталами. Они имеют серьезные связи в органах власти и управления. Коррупция продолжает оставаться одной из важнейших причин происходящих рейдерских атак с криминальным оттенком. Тем не менее нужно принимать принципиальное решение. Если не отрегулируем вопрос с ответственностью за фальсификацию доказательств и фальсификацию документов, если не приравняем захват чужой собственности к мошенничеству и другим уголовным преступлениям, то необходимого результата не достигнем.

В одной из статей законопроекта предусмотрена ответственность судей за вынесение заведомо несправедливого решения. Это вряд ли может понравиться определенной части участников правосудия. Но мы готовы к конструктивной работе и к каким-то компромиссам.

***

***

Тришкин кафтан

Александр КИЦ,эксперт Межрегиональногообщественного движения
«Против коррупции»:

— Подготовленный ко второму чтению антирейдерский законопроект, к сожалению, не учел опыт противодействия недружественным захватам и рвется, словно тришкин кафтан. Отдельные положения закона будут явно работать на стороне захватчиков. Например, статья 33 (1) «Подведомственность корпоративных споров арбитражным судам» предполагает ввести в процесс так называемых иных лиц. Но таковыми могут оказаться, к примеру, те, кто пожелал приобрести акции, не являясь акционерами.

В процессе разбирательства эти «пожелавшие» прикупить акции могут получить права акционера и воздействовать на финансово-хозяйственную деятельность предприятия. Причем в их числе окажутся и подставные физические лица, и подставные офшорные компании, и рейдеры под видом иностранцев. Последние, тут уж к бабке не ходи, предъявят липовые доверенности на представительство в суде, а по стране гуляют тысячи липовых документов из-за рубежа.

К тому же с принятием антирейдерского закона доверенности сомнительным гражданам не потребуются: проект дает право действовать безо всяких бумаг, подтверждающих полномочия. Непонятно, чем помешала авторам закона процедура выдачи доверенностей? Она простая и не требует больших финансовых затрат. Зачем изобретать велосипед заново, если институт представительства в России давно сложился?

С появлением в судебном процессе «иных лиц» рейдеры будут активно использовать так называемые схемы исков о понуждении. Они просты: рейдер покупает десять процентов акций предприятия-цели. И для блокирования его деятельности заключает договор купли-продажи пакета акций с подельником — господином N. Но к назначенной дате отказывается продать акции: якобы изменились планы. От господина N в суд поступает иск о принуждении (понуждении) продать акции по заключенному договору и ходатайство об аресте акций и всего имущества предприятия. И суды их принимают. Такие иски в России — практика распространенная. Дальше последует уже другой этап захвата…

Или статья 225 (4) «Особенности обжалований определений арбитражного суда». Она практически не оставляет времени захваченной стороне на обжалование судебного решения, отведя на это всего 14 дней! Сроки нереальные, если учесть, что эти меры принимаются судьей единолично, часто без извещения сторон. Никто и глазом не успеет моргнуть, как все имущество окажется арестованным и работа предприятия будет парализована. И в этом главная опасность нового закона: он способен остановить деятельность многих производств.

А статья 91 фактически помогает реализовать еще одну схему захвата предприятия. Допустим, рейдеры подают гражданский иск против предприятия, к примеру на возмещение якобы причиненных убытков, которых и в помине не было. Одновременно ходатайствуют об аресте имущества и счетов денежных средств предприятия. И суд, по новому закону, арестовывает недвижимость и счета ни в чем не повинной жертвы, а уж потом начинает разбирательство.

Причем арестовывает средства предприятия всякий раз, как только они поступят на его банковский счет. И эта песня затянется на все время судебных процедур. Но представим на минуточку, что деньги, поступившие на банковский счет, предназначены на закупку продукции или выплату заработной платы. Значит, предприятие обречено простаивать годами, а работающие там люди — годами не получать зарплату.

***

***

Поглотят сельхозугодья — и не поперхнутся

В связи с повышением внимания к проблеме рейдерства со стороны властей их деятельность все больше смещается в районные центры и сельскохозяйственные регионы.

В большой цене сегодня у рейдеров земельные участки в городах и лесных угодьях, земли сельскохозяйственного назначения. По оценкам специалистов Минсельхоза РФ и администраций ряда субъектов Федерации, во втором полугодии прошлого года практически во всех сельхозрегионах растет число захваченных агропредприятий.

Особенно активно этот процесс происходит в Подмосковье, Угличском, Мышкинском, Рыбинском районах Ярославской области, в Прикубанье, на Нижнем и Среднем Поволжье. Крупный капитал завладевает перспективным, но бесхозным во многих регионах активом — землей, официальные расценки на которую в большинстве случаев едва ли не символические.

Стремительно поглощая село, новые землевладельцы преследуют цель выйти на экономическое поле, которое правительство будет щедро удобрять деньгами в рамках аграрного нацпроекта и на котором быстро формируется «дикий» рынок земли со сверхприбылями.

Только на территории Московской области большими земельными угодьями владеет несколько крупных российских корпораций. По публикациям в журнале «Форбс», первая пятерка выглядит следующим образом:

«Уралсиб» — 100 тыс. га,
«Центр капитал» — 65 тыс. га,
«Истлайн» — 64 тыс. га,
«Промсвязь-недвижимость» — 60 тыс. га,
«Ваш финансовый попечитель» — 40 тыс. га.

При этом захваты в селах практически неконтролируемы, что толкает «обманутых землепользователей» к активным действиям. Так, на основании многочисленных заявлений бывших колхозников — владельцев земельных паев — и арендаторов-дачников Следственным комитетом при МВД РФ в прошлом году по уголовному делу № 248509 предъявлено обвинение одному из членов совета директоров компании «Ваш финансовый попечитель» в мошенническом завладении земельными долями нескольких бывших совхозов Рузского района Московской области (ОАО «АПК «Старониколаевский», СПК «Аннинский», ЗАО «Им. Доватора», ОАО «Космодемьянский», СПК «Прогресс-плюс», ОАО «Октябрьское», СПК «Раисино», СПК «с-з Тучковский»).

Прикрываясь якобы покровительством высокопоставленных московских и федеральных чиновников, предприниматель обеспечил отчуждение паев у законных владельцев и установил контроль над 40000 га земли общей площадью. Потерпевшими по уголовному делу признан 931 человек.
Чтобы защититься от захватчиков, поддерживаемых властью, крестьяне 20 районов Московской области учредили в мае 2006 года Межрегиональное общественное движение защиты имущественных и социальных прав крестьян «Крестьянский фронт». Такая же организация учреждена и крестьянами Свердловской области.



Газета «Государственная дума»


14.02.2008

Рейдер едет в тюрьму

Недавно следственный комитет при Генеральной прокуратуре выступил с громким заявлением: выявлены новые эпизоды рейдерских дел, совершенных участниками захвата здания, принадлежащего петербургскому ООО «Стройдизайн». Виновникам будут предъявлены новые обвинения.

Приговор по делу рейдерского захвата «Стройдизайна» был вынесен Невским федеральным судом Петербурга 5 февраля. Согласно приговору Бадри Шенгелия, Дмитрий Ивашкевич и Евгений Панов, полностью признавшие свою вину и даже деятельно помогавшие следствию, осуждены за мошенничество. Самый известный из этой троицы — Бадри Шенгелия, генеральный директор ООО «БФК», с чьим именем ряд петербургских СМИ связывает большую часть громких «рейдерских» дел, осужден к 2 годам и 9 месяцам колонии общего режима. Дмитрий Ивашкевич, охранник ЗАО «Балтпромсекьюрити» — к 3 годам колонии общего режима. Евгений Панов, замдиректора ООО «Юрсервис», еще на следствии отпущенный под подписку о невыезде, осужден к условному сроку в 4 года с испытательным сроком в 3 года.
По словам адвоката Игоря Хитькова, защищавшего господина Шенгелия, никаких новых обвинений ни его подзащитному, ни остальным осужденным никто не предъявлял и, по его данным, не собирается этого делать.
Наказание Невский суд назначил подсудимым, как говорится, «ниже низшего предела», учитывая массу смягчающих дело обстоятельств: полное признание своей вины, искреннее раскаяние и помощь следствию, возмещение ущерба пострадавшим, наличие у подсудимых тяжелых заболеваний (Шенгелия, к примеру, инвалид второй группы, страдающий в числе прочего диабетом) и малолетних детей. Сами осужденные приговором удовлетворены и обжаловать его не намерены. Потерпевшие, которым сполна возместили ущерб в 34,5 миллиона рублей, к раскаявшимся рейдерам претензий тоже не имеют.


Судебный процесс по делу прошел споро — в особом порядке. Поскольку подсудимые все, что ни вменило им следствие, признали полностью и безоговорочно, их ходатайство о рассмотрении дела «в особом порядке» судом было удовлетворено. Особый порядок не предусматривает какого-либо судебного следствия: не вызывают свидетелей, ни подсудимые, ни потерпевшие не дают показаний, не рассматриваются вообще никакие доказательства — да и к чему, если подсудимые и так признают вину в полном объеме. Поэтому весь судебный процесс от изложения обвинения до прений уложился в несколько часов.


Шенгелия и Ивашкевич были арестованы в сентябре 2006 года в ходе развернувшейся в Петербурге широкомасштабной кампании против рейдерских захватов. Напомним, что именно в рамках этой борьбы с рейдерами за решеткой оказались Андрей Леухин, Александр Баскаков, Вячеслав Дроков, несколько сотрудников 15-й Межрайонной инспекции Министерства по налогам и сборам и, наконец, Владимир Барсуков (Кумарин). Практически все эти дела расследовались сотрудниками Генеральной прокуратуры России.


Дело Шенгелии, Ивашкевича и Панова — первое из рейдерских дел, рассмотренных судом и завершившихся вынесением приговора. Остальные еще ждут своей очереди.



«НОВАЯ ГАЗЕТА»



18.02.2008

Антикоррупционный закон на потом


Петербургский ЗакС одобрил в третьем чтении законопроект о мерах по противодействию коррупции. Сферы, на которые направлен документ, — избирательные права граждан, госзаказы, финансы, бюджетный процесс, лицензирование, выдача разрешительной документации, государственные и муниципальные службы. Кроме того, предусмотрена экспертиза правовых актов на предмет взяткоемкости. Назначение некоторых персон в исполнительной власти будет теперь происходить при участии специально созданной антикоррупционной комиссии, в которую войдут не менее пяти депутатов ЗакСа, а также представители КСП.

В пояснительной записке к законопроекту, подготовленному еще в 2006 году, указано, что сам президент неоднократно признавал проблему коррупции «не только правовой, но и политической бедой России». За рубежом Россию также признают весьма коррумпированной страной.

Между тем петербургские депутаты сразу после принятия закона разразились комментариями в местных СМИ, из которых следует: коррупции в городе нет, но, возможно, она появится позже. В частности, председатель Комитета по законодательству Виктор Евтухов заявил: меры противодействия вводятся не потому, что какие-то сферы в Петербурге чрезмерно коррумпированы, а чтобы исключить возможность роста коррупции.

В свою очередь, глава Бюджетно-финансового комитета Владимир Барканов пояснил, что закон предоставляет возможность повлиять на рост коррупции. Из чего следует: коррупция все-таки есть, но пресечь ее невозможно.



«Эксперт Северо-Запад» №9 (357) от 3 марта 2008 г.


03.03.2008