Для информации (рейдерство и Санкт-Петербург)

«Судьи работают на износ», — Олег Свириденко, председатель Арбитражного суда Москвы


Арбитражный суд Москвы занимает особое место в судебной системе: именно здесь рассматриваются споры между крупнейшими компаниями и федеральными органами власти. Олег Свириденко возглавил его три года назад. За это время председатель Мосарбитража перетасовал судебные составы, ввел систему компьютерного распределения дел и инициировал отставку судей с небезупречной репутацией.

— По статистике Арбитражного суда Москвы, в прошлом году 84,5% споров с ФНС выигрывали налогоплательщики. Но, по данным ФНС, налоговикам удается отсудить до 83% от спорной суммы. Как это совместить?

— Правы и мы, и налоговики. Есть статистика по заявлениям налогоплательщиков о признании недействительными актов налоговых органов. Но есть еще графа «О признании налоговых санкций» — это уже иски налоговиков. Так вот, по искам налогоплательщиков удовлетворено 5985 из 7087 заявленных, т. е. 84,5%. Но это не критерий оценки работы налоговой службы, ведь эти 7000 могут быть мизерной частью от общего количества решений.

Мы также рассмотрели 1313 исков о взыскании обязательных платежей и санкций. Из них 772 удовлетворили. То есть 59% дел от того количества, которое пришло в наш суд, налоговики выиграли. Сколько было всего заявлено требований, мы не знаем.

— ФНС начала активно использовать в арбитражных разбирательствах статью 169 ГК, которая позволяет признать ничтожной сделку, «совершенную с целью, заведомо противной основам правопорядка или равственности». Как вы считаете, эта тенденция будет развиваться и дальше?

— Мне известно о 12 делах: это иски ФНС к «Русснефти», по возврату в госсобственность акций предприятий башкирского ТЭКа и иск к PricewaterhouseCoopers. Из них пять рассмотрены и находятся в другой инстанции. 12 дел из 70 000 — вряд ли это можно назвать системной судебной практикой. Других исков у нас нет, и, насколько я знаю, нет их и в других российских судах. Так что пока не вижу оснований говорить о массовом применении этой статьи. Но этот вопрос нужно задать скорее тому органу, который инициирует такие дела. Они заявители по делу, они обосновывают иск.

— Правоприменительная практика Московского региона выглядит устойчивой — всего 3,3% отмененных решений. Но такое единообразие может свидетельствовать и о боязни инакомыслия. Что вы об этом думаете?

— Понятно, что мы стараемся предупреждать отмены решений: взаимодействие в научно-консультативном совете, в рабочих группах в апелляции и кассации дает хорошие результаты.

Что касается единообразия, вы, вероятно, имеете в виду — не нарушается ли принцип независимости судьи. Нет, он не нарушается. Понятие обобщения практики взято не с потолка. Все выверяется, это рабочий механизм, который необходим судьям. И это не означает вмешательства в рассмотрение дела конкретного судьи. До его сведения просто доводится практика, установленная, обсужденная в округе. Представьте: если бы 10 однотипных дел решались в одну сторону, а 10 — в другую, что это было бы за правосудие? Сами стороны тут же начнут писать жалобы: мол, мы знаем, что в округе решения принимались другие.

— Но есть случаи, когда однотипные дела действительно решаются по-разному. Вернул же Девятый апелляционный суд на новое рассмотрение дело о передаче от «Урал-инвеста» в госсобственность акций предприятий башкирского ТЭКа? Хотя уже есть примеры устоявших в апелляции дел из серии аналогичных исков.

— Апелляционный суд не вернул нам это дело, а сам себе назначил к новому рассмотрению. Это называется рассмотрением по первой инстанции и вовсе не означает, что будет отмена материально-правовой части решения. Скорее всего это сделано для того, чтобы дополнительно привлечь какое-то третье лицо. К нам дело не возвращалось.

— В последнее время было несколько обращений в Арбитражный суд Москвы по соглашениям, в которых указано, что споры разбирает международный арбитраж. Как вы относитесь к таким искам?

— В этом случае международное право — приоритет. Нужно смотреть, какие у России есть соглашения с соответствующей страной. Если конвенция, какой-то другой документ предусматривает, что эти споры должны рассматриваться там, мы прекращаем производство. Если это не установлено императивно, то рассматриваем дело по существу.

— Почему в арбитраж редко приглашают свидетелей по делу? Обычно суд использует материалы опроса, проведенного, например, МВД (часто — с большим количеством ошибок).

— Институт свидетеля в арбитражной практике не настолько устоялся, как в судах общей юрисдикции. Раньше в Арбитражном процессуальном кодексе вообще не было такого понятия. Сейчас свидетели у нас проходят в основном по налоговым спорам. По этим делам сложилась определенная практика, которую мы не раз обсуждали. У налоговой инспекции есть собственное управление, которое проводит опрос свидетелей и составляет протоколы. Какое-то время назад мы задались вопросом, как оценивать этот протокол. Пошли по тому пути, что процессуально в суде все следственные дела должны проходить одинаково, невзирая на то, какой орган проводил опрос. И по таким делам свидетели в суд приходят.

Но у нас нет принудительного привода, стороны сами обеспечивают явку свидетелей либо представляют их письменные объяснения. Конечно, если противная сторона будет настаивать на явке свидетеля, суд обязан соблюсти процесс и со своей стороны привлечь его. Но свидетель может и не явиться.

— Можно ли прилагать аудиозапись процесса к замечаниям по поводу судебного решения?

— Можно, если изначально было объявлено, что такая запись ведется. У каждого судьи есть диктофон, при необходимости он может его использовать, закрепив запись процессуально, как доказательство. Но в конце года у нас появится новое здание, там все залы снабжены специальными записывающими устройствами, поэтому запись каждого процесса можно будет всегда приобщить и процессуально закрепить.

— Вы недавно упомянули о том, что в 2007 г. стало больше дел, связанных с захватом предприятий малого и среднего бизнеса. Есть ли у вас рецепты борьбы с рейдерством?

— Мы ждем антирейдерского пакета поправок в законодательство, который уже внесен в Госдуму. Но если в нем сохранится норма о рассмотрении трудовых споров в арбитражном суде, то для нас это будет серьезная дополнительная нагрузка. Требование рассматривать все дела по месту нахождения организации в основном ударит по Москве, где их концентрация очень велика. Мы постепенно готовимся, будем создавать еще один состав по акционерным спорам. Но если к нам перейдут еще и трудовые, тогда нас просто волной накроет.



«Ведомости» № 43 (2065) от 11 марта 2008 г.


11.03.2008

Интервью в журнале "Интербизнес" Крутильникова Константина, управляющего партнера юридической фирмы «Зеленый коридор» - "Антирейдер"


Сначала были новости про какие-то странные конфлик-ты на территориях крупных предприятий, у которых вдруг оказывалось два директора, каждый со своей армией, потом появилось не менее странное слово «рейдерство», затем стали арестовывать тех, кто этим рейдерством занимался. Незаметная война за собственность, которая идет в России уже 20 лет, проходит очередную фазу. Один из активных участников боев — юридическая компания «Зеленый коридор». Управляющий
партнер одной из крупнейших в России антирейдерских организаций Константин Крутильников — в рубрике «Досье».

■ Постоянный передел собственности невозможен без коррупции, явления, которое стало основной угрозой национальной безопасности страны. Недавно слышал теорию, что в России коррупция идет «снизу». То есть народ привык жить в таких условиях, многим это удобно, и потому бороться невозможно.

Отличное оправдание для тех, кто борется с коррупцией. Это ерунда, хотя бы потому, что в России вообще «снизу» никогда ничего не инициировалось. Мы, по большому счету, неевропейская страна с рабовладельческой психологией большинства населения, а в таких странах низшие слои не могут быть ориентиром. В европейском менталитете мы пробуем жить лишь каких-то 20 лет, и этого недостаточно для того, чтобы схема изменилась. А у элиты невысокий уровень моральных устоев, чтобы стать примером законопослушного образа жизни. Плюс непрозрачность системы государственной власти и процесса исполнения законов…


■ Если с непрозрачностью власти можно что-то делать, то как быть с уровнем морали?

Многие со мной поспорят, но в целом уровень морали, особенно у высших слоев общества, зависит от того, насколько закончено выстраивание собственных экономических интересов, особенно если речь идет о нарушении этических норм в коммерческих целях. Когда люди успокоятся, достигнут определенного уровня благополучия, у них появятся возможность и время думать о законопослушании. И в том числе потому, что в таком образе жизни будет рациональное зерно. Проще и безопасней жить без взяток, криминала и других подобных реалий сегодняшнего бизнеса. А пока у нас все по-другому. Аресты чиновников и скандалы со взятками — частые гости информационных полос. Слово «чиновник» вообще стало синонимом богатого человека, на все это смотрят подчиненные и народ в целом. Берут пример.


■ Когда наступят перемены?


Когда элита возьмет на себя обязательства жить по законам, и всем будет понятно: если хочешь попасть в эту элиту, живи по правилам. У нас народ очень быстро усваивает перемены в настроении «наверху». Борьба серьезных чиновников с опальными олигархами дает ясно понять, что заходить за определенные флажки не стоит. Все же бросились исполнять. К сожалению, эти же эпизоды многими были истолкованы как пример использования органов государственной власти для решения коммерческих вопросов. Расцвет рейдерства — одно из следствий. И такой же политической волей и показательными арестами беспредельное рейдерство приостановили.


■ Вы известны как одна из крупнейших российских компаний, которая защищает бизнес от рейдерства. Не самый безопасный вид деятельности. Почему такой выбор?


«Зеленый коридор» занимается полным циклом правовых вопросов — от представления интересов граждан в районных судах до международных сделок. Просто защита от рейдерства стала очень востребованной, тем более что начали мы это направление, приняв участие в громком корпоративном конфликте на стороне «Илим Палпа» против структур «Базового элемента». Мы наработали эффективные схемы и умеем их воплощать. Насчет безопасности — относимся к этому очень серьезно.



■ Правда, что есть некое неформальное правило у преступных сообществ — не трогать юристов?

Мне приходилось слышать об этом, но это не универсальное правило. Юристы становились жертвами межкорпоративных войн, хотя они всего лишь выполняли свою работу. В Петербурге достаточно часто слышишь о жертвах среди юристов и адвокатов.


■ Вы чувствуете, что в бизнес-сообществе поддерживают вашу деятельность? Все-таки вы защищаете собственность, один из столпов современной России…


Новое поколение и политиков, и бизнесменов понимает, что формирование понятных и легальных правил игры — залог стабильного будущего для многих поколений. Краткосрочные интересы — «срубить и попилить» — канули в Лету. Мы получаем необходимую поддержку, в том числе и в высших эшелонах власти, исключительно из идейных соображений.


■ Есть какая-то точка, когда началось рейдерство в России?

В 1917 году был успешный и масштабный рейдерский захват. Ну а если серьезно, то рейдерство будет всегда. Вопрос — в какой правовой форме. На Западе же существуют слияния и поглощения, не менее жесткие по своей сути. Методы другие. Правда, считать, что на Западе не дают взяток судьям, наивно. Лично слышал о таких ситуациях из первых уст. Хотя масштабы, конечно, отличаются от российских. Да и не так открыто.


■ Можно сказать, что пик рейдерства в современной России пришелся на 2005-2006 годы?

Отъем собственности у более слабых, особенно в слабом правовом поле, не прекращался. В частности, на 2005-2006 годы пришелся пик рейдерского беспредела в Петербурге, основанного на банальной подделке документов и подкупе различных органов власти. Московские истории с силовыми захватами предприятий приходились на 2003-2004 годы. Сейчас постепенно будут изобретать новые, более изощренные схемы.


■ Несколько раз слышал о том, что рейдеры являются своеобразными «санитарами леса»…

Это то же самое, что убивать калек и говорить, что мы делаем это во благо чистоты нации. Более того, при такой схеме всегда вслед за калеками идут просто менее сильные или неугодные. Да и с точки зрения бизнеса ничего, кроме подрыва доверия к власти и к институту частной собственности, рейдерство не культивирует. Можно, конечно, говорить, что жертвой преступников часто становились те, кому собственность досталась без особого труда, и относились эти люди к ней безответственно. Историей владения бизнесом они не были подготовлены к изменившейся ситуации. Когда ты строишь бизнес с нуля, то, конечно, отношение к нему другое. Но отнимали у всех.

■ А кто отнимал?

В Петербурге основными игроками были несколько преступных группировок. Действовали по разным схемам, но самой распространенной была следующая. Подделывали подпись владельца, через своих людей вносили в соответствующие базы данных, если необходимо, гарантировали решение в суде. Затем производили физический захват объекта. Владелец попадал под жесткий прессинг, в том числе с участием правоохранительных органов. Подписи подделывали так достоверно, что иногда человек не мог отличить фальшивку, а так как не все помнили, что и когда они подписывали, или, еще хуже, подписывали пустые листы, то убедить собственника, что у него нет никаких прав, было легко. В определенный момент ему предлагали отступные, обычно не более трети цены. Многие соглашались, подписывали соответствующие бумаги и окончательно теряли бизнес. Те, кто продолжал бороться, иногда возврашали отобранное. Это миф, что после того как собственность несколько раз сменила владельца, ее нельзя вернуть.Если доказана вина и есть уголовное преступление, то взыскать можно даже с добросовестного приобретателя.


■ Я правильно понимаю, что без одкупа государственных служащих захваты были бы невозможны?


Если говорить о распространенных схемах, то да. И очевидно, что коррупционные связи зачастую сильнее, чем желание государства навести порядок.


■ Правда ли, что был перехваченнекий список предприятий, подлежащих захвату?

Я подозревал, что в об этом спросите. Вот он. Точнее, их было несколько, их изъяли у курьеров, которые должны были передать их в налоговую для получения информации по учредителям.

■ Тут же половина фирм известна на вина и есть уголовное преступление, то каждому горожанину!

Да, многие тогда удивились, обнаружив себя в таком списке. Русский жареный петух. Думаю, не одна компания спаслась благодаря вовремя поднятой шумихе.

■ Правда ли, что активная борьба с рейдерством началась после захвата магазина, принадлежащего близкой подруге губернатора?

Захват «Петербургского уголка» (магазин на углу Невского проспекта и Пушкинской улицы — прим. ред.), принадлежащего г-же Шпаковой, стал детонатором активных действии со стороны правоохранительных органов, это правда.


■ Многие машины угоняют под заказ. Бывает ли то же самое с бизнесами?


Большое количество захватов крупных объектов было сделано под заказ конкурирующих структур для консолидации отрасли или расширения точек сети. Преступники в этом случае были лишь исполнителями.

■ Самые громкие рейдерские захваты, которые закончались потерей собственности?

Большое количество витринных магазинов на Невском проспекте поменяло своих хозяев тихо и незаметно именно в результате рейдерских захватов.


■ А примеры удачных отбитых атак?

Самый крупный - корпоративный конфликт «Илим Палп» устоял в борьбе с структурами «Базэла“. В Питере — ПНТ (Петербургский нефтяной терминал — прим.ред.), гостиница «Санкт-Петербург», фабрика им. Крупской, завод «Измерон».


■ Сколько стоит защита собственности?


Война стоит дорого, до 50% от стоимости активов. Противодействие на самом начальном этапе захвата - 10-15 %. Превентивные меры еще дешевле. Можно провести несложные операции и серьезно осложнить рейдерам задачу. Например, четко определить права и полномочия наемного директора. Можно произвести «дружеский» арест…


■ Это арест друга или арест другом?


Второе. Дружественная компания подает на вас в суд и накладывает арест на ваше имущество. Можно заложить имущество в банк, получив кредит. Также нужно регулярно проверять сведения о своей компании в различных реестрах и узнавать, не запрашивал ли кто-либо такую информацию о вас. Кстати, нередко рейдерство используют лишь как метод психологического давления. Начинают дергать человека, создает проблемы различного характера, и тут появляется покупатель на белом коне с желанием купить бизнес за скромную сумму. Человек, уставший от постоянной борьбы, с радостью все продаст.

■ Если опять провести параллель с автобизнесом, то можно заставить человека дешево продать машину, если убедить его, что в ней скоро сломается двигатель. Существуют ли имитации рейдерства?


Мы сами попались на эту удочку. Один клиент обратился к нам за помощью. Не буду называть его имя, хотя оно известно
участникам рынка. Оказалось, он действительно продал свой бизнес, но решил все представить как рейдерство и получить компанию обратно. Это выяснилось слишком поздно.


■ Были случаи, когда вы восхищались придуманными рейдерами схемами?


Схемами нет, а вот как они находили слабые места в психике объекта- это действительно заслуживало внимания. Разрабатывали человека, как в шпионских фильмах. К каждому находили подход. Все использовали: женщин, увлечения, личностные характеристики. Анализ личности, ее слабых и сильных сторон у преступных группировок стоит на высоком уровне. Слишком прибыльный бизнес, чтобы относиться к нему непрофессионально и экономить деньги.


■ Наверное, любой антирейдер лучше всех знает, как провести захват?

Как только адвокат переступает эту грань, начинается путь к гибели, возможно, не только профессиональной. Ты начинаешь играть не по правилам, быть не тем, кто ты есть. Этого никто не поймет. К юристам, которые только и делают, что «решают вопросы», отношение особенное. Да и не юристы они уже.


■ Как вы считаете, можно ли нарушать закон, если этим можно обезопасить себя и свою собственность?


Нарушения закона бывают разные. Нельзя убивать кого-то, кто планирует и даже, возможно, уже захватил твой бизнес. Сам становишься таким же убийцей за деньги.


■ Крупные западные компании предоставляют услуги по защите от захватов?


Они оказывают классические юридические услуги и не рассматривают процесс в комплексе. Ведь для грамотной защиты нужна разнопрофильная команда: и аналитики, и охранные предприятия, и СМИ, и многое другое. Можно блестяще делать юридические конструкции и провисать по другим направлениям. Клиенту не интересен процесс, ему нужен результат.


■ Насколько важна роль прессыа в антирейдерской деятельности?


Чрезвычайно важна. Иногда работа с прессой имеет решающее значение во время захвата. Поднятый шум привлечет к ситуации внимание, и чиновник, который участвует в захвате, решит не рисковать. Так что всем могу посоветовать дружить с
прессой. Это может спасти ваш бизнес.


__________________________________________________________________________________________________________________________________________


ДОСЬЕ


Константин Крутильников


Управляющий партнер группы компаний «Зеленый коридор». Родился в 1976 г. в Новгородской области. В 1998 году окончил юридический факультет СПбГУ. В 1999-2000 годах получил бизнес-образование в Санкт-Петербургском Международном институте менеджмента (IMISP) в рамках Президентской программы подготовки управленческих кадров. В 2003 году выступил инициатором создания юридической фирмы «Зеленый коридор». Разработчик системы уникальных антирейдерских программ и эффективных правовых конструкций в сфере защиты собственности юридических и физических лиц, успешно реализованных группой компаний «Зеленый коридор» в различных регионах РФ. Автор проектов законов и иных нормативно-правовых актов, выполненных группой компаний «Зеленый коридор» по контракту с администрацией Санкт-Петербурга. Более 200 выигранных дел в арбитражных судах России. Женат.



«ИНТЕРБИЗНЕС» № 02 март 2008 г.





11.03.2008

Кризис доверия

Стоило Ultra Electronics прослыть торговцем краденым, как дела этой некогда процветающей компании стремительно пошли ко дну. Милиция несколько месяцев блокировала работу ее складов. Поставщики перестали отгружать товар в долг. Банки арестовали счета. Ultra почти вдвое сократила персонал и автопарк и теперь распродает недвижимость — этого оказалось недостаточно.

Чтобы спасти бизнес, владельцы Ultra готовы предложить своим поставщикам контрольный пакет компании бесплатно. Вернее, не совсем бесплатно, а за доверие. Которое, как показала жизнь, дороже любых денег.

Еще прошлой весной дела у Ultra шли замечательно: ее оборот рос на 25% в год и по итогам 2007 г. должен был достичь $1 млрд. Компания стала крупнейшим в России субдистрибутором. Так называют фирмы, которые обычно не работают напрямую с производителями и не занимаются импортом, а скупают товары внутри страны у других поставщиков. Клиенты субдистрибуторов — средний и мелкий бизнес, частные лица. Компании, подобные Ultra, Sunrise или Nix, делают огромные обороты за счет больших складских и торговых площадей, быстрой оборачиваемости товара и очень низкой маржи. К примеру, рентабельность по чистой прибыли Ultra в прошлом году составляла всего 1%. И этого ей вполне хватало. В прошлогоднем интервью коммерческий директор Ultra Electronics Владимир Ландау с гордостью рассказывал, что все внутренние бизнес-процессы в его компании налажены «крайне эффективно».

Но вскоре коллеги по рынку нашли другое объяснение эффективной работе Ultra. Мол, держать рекордно низкие цены ей удается только потому, что она занимается скупкой незаконно конфискованного товара у других компаний. Разразившийся скандал стал одним из самых ярких эпизодов в так называемом деле РФФИ. Это дело, вернее, почти 60 уголовных дел по товарному рейдерству МВД взяло в разработку в начале 2007 г. Тогда чуть не впервые была публично озвучена схема, которая практиковалась в России последние несколько лет: милиция по сфабрикованному обвинению вывозит у компании товар, затем он передается по бросовым ценам аккредитованным при РФФИ коммерческим структурам, а те под предлогом трудностей с хранением сбывают его на рынке.

Весной 2007 г. Ultra купила у ООО «Изумруд» и еще нескольких фирм конфискованную технику примерно на $1,5 млн. Как выяснилось позднее, эта техника в составе партии на общую сумму $11 млн была вывезена со склада давнего партнера Ultra — компании «Компоненты и системы» (КиС). Обычно ограбленные милицией компании не выступают, но КиС оказалась твердым орешком и подняла шум на весь рынок. Первым делом она разослала компаниям-коллегам список вывезенной техники и попросила сообщить, если та поступит в продажу. Ultra на это письмо не среагировала. Молчала она и после того, как КиС купила у Ultra два ноутбука из конфискованной партии.

«Мы совершенно официально купили товар, конфискованный правоохранительными органами. Почему мы должны были сомневаться в его легальности? — говорит акционер Ultra Алексей Галущенко. — Конфискат вовсе не синоним краденого». Проверить, принадлежал ли товар КиС или был из другой партии, Ultra не могла, добавляет Галущенко, ведь серийные номера пропавшей техники ей не предоставили, несмотря на запросы. «Не могла или не хотела проверить? — парирует гендиректор КиС Сергей Цыбаков. — Если бы мы дали номера, то нашу технику спрятали бы на краю земли». Так что переговоров между компаниями не получилось.

БОЛЬШОЙ БОЙКОТ


К лету 2007 г. на рынке набралось достаточно пострадавших от товарного рейдерства, и призыв Цыбакова о бойкоте Ultra лег на благодатную почву. В июне московский суд признал незаконным проведение обыска в КиС, и у Цыбакова появились все основания заявлять, что понятия «конфискат» и «краденое» часто совпадают и те, кто торгует конфискатом, провоцируют торговых рейдеров «изымать» все больше и больше. КиС удалось убедить в этом даже такую крайне консервативную и осторожную организацию, как Ассоциация предприятий компьютерных и информационных технологий (АП КИТ). Шесть компаний, в том числе КиС и Sunrise, предоставили ассоциации доказательства, что Ultra занимается торговлей конфискатом систематически.

«Доказательства были столь убедительными, — вспоминает Георгий Генс, президент холдинга «Ланит» и член правления АП КИТ, — что даже у тех членов ассоциации, которые были не слишком знакомы с ситуацией, от удивления и ужаса глаза полезли на лоб». Под впечатлением от этой истории АП КИТ даже приняла Хартию руководителей IT-компаний по вопросам этики и защиты собственности, под которой подписалось более 100 игроков рынка. Все они обязались «публично осуждать… и считать порочной практику торговли незаконным конфискатом».

Название Ultra Electronics стало прочно ассоциироваться с торговлей краденым. А тут еще одна напасть: склады компании опечатали почти на все лето. Милиция проверяла один из эпизодов «дела РФФИ» и обнаружила технику, вывезенную из КиС, на сумму около $300 000. Два месяца деятельность Ultra была практически парализована. Впрочем, ее магазины в регионах все же работали, но это было слабым утешением: на них не приходилось и четверти общего оборота компании. Убытки, по оценкам Галущенко, составили $10-12 млн. Этот удар Ultra, пожалуй, еще могла выдержать. Но в сентябре товары КиС снова нашли на складах Ultra — только на этот раз в Перми. Как объясняет Галущенко, этот товар был перевезен в Пермь для того, чтобы освободить место на только-только открывшихся московских складах. И предназначался он не для продажи, а «для урегулирования конфликта с КиС». Правда, сама КиС об этом почему-то не знала.

Каким образом проверяющие не заметили этого товара? «Если бы милиционеры хотели найти эту технику, они бы ее нашли в Москве, — пожимает плечами Галущенко. — Но технику они не искали, а хотели блокировать работу и уничтожить нашу компанию». Цыбаков же был уверен, что Ultra просто хотела спрятать эту партию. АП КИТ поверила Цыбакову. За нарушение хартии, под которой Ultra также подписалась, ассоциация рекомендовала своим членам прекратить поставлять той товары.

Поначалу тех, кто сразу исполнил рекомендацию АП КИТ, оказалось не так много — всего около 20 компаний, или 5% общего числа поставщиков Ultra. Но, во-первых, среди них были такие крупные дистрибуторы, как Verysell и OSC. Во-вторых, компания и так находилась в неустойчивом финансовом положении после долгого простоя. Так у Ultra начались проблемы с оставшимися поставщиками — она начала задерживать платежи по товарным кредитам.

К концу осени задержки у Ultra доходили, по словам начальника отдела продаж дистрибутора Trinity Logic Сергея Крбашьяна, уже до нескольких недель, и к концу года Trinity Logic решила больше не отпускать ей товар в кредит без банковской гарантии. Генеральный менеджер Marvel Константин Шляхов столкнулся с той же проблемой в сентябре и с тех пор постепенно понижал объемы кредитов для Ultra. «В первую очередь они возвращали деньги тем, кто продолжал поставки, — рассказывает он. — Но каждый раз мы отгружали им на меньшую сумму, чем они нам перечисляли». С января Ultra перестал отпускать товары в кредит крупнейший российский дистрибутор Merlion. Его примеру последовало еще около сотни компаний.


НА РУИНАХ


И все же как минимум треть поставщиков продолжала работать с компанией. Но Сбербанк, которому Ultra также перестала платить вовремя по кредитам (их набралось примерно на $10 млн), оказался не столь терпелив и подал на компанию в суд. В обеспечение этого иска в середине февраля приставы вновь блокировали склады Ultra и ее банковские счета. Торговля снова встала. А ведь она и до этого-то шла не очень: в январе оборот компании упал по сравнению с тем же месяцем 2007 г. с $53 млн до $28 млн.

Это конец? Владимир Ландау, который покидал компанию на девять месяцев, но недавно вернулся в качестве операционного директора, уверен, что спасти Ultra можно. В прошлый четверг Ultra удалось договориться со Сбербанком, и теперь она обещает, что уже в среду откроет свои склады и магазины. Между тем компания задолжала не только Сбербанку: общий объем ее банковских кредитов достигает $70 млн. Вернуть их Ландау планирует после продажи всех складов. Кроме того, Ultra сократила свой штат с 1650 до 1000 человек и, вероятно, вскоре сократит до 700.

Но долги банкам не самая главная проблема. Как вернуть доверие поставщиков? Долги Ultra перед партнерами составляют около $40 млн. Отдать их прямо сейчас нереально. Надо как-то убедить партнеров подождать. Ландау придумал весьма неожиданный ход. С согласия владельцев Ultra он предложил кредиторам контрольный пакет акций офшорной компании, на которую будет переписано все имущество Ultra. Причем даром — в обмен требуется лишь согласие реструктурировать долг и продолжать поставки. Потенциально акционерами Ultra смогут стать 200 фирм, акции между которыми разделят в зависимости от величины долга.

Не слишком ли щедро? «Помимо товарного потока, который нам просто необходим, мы получим защиту, — объясняет Ландау. — Если в будущем кто-то снова попытается нас обвинить, новые акционеры встанут на нашу сторону, поскольку будут кровно в этом заинтересованы».

Вместо работы с товарными кредитами Ultra собирается перейти на так называемую схему ответственного хранения. То есть товары, перевозимые на склады Ultra, останутся собственностью поставщика, поэтому он почти ничем не рискует. Если все пойдет по плану, то к лету, рассчитывает Ландау, Ultra сможет зарабатывать до $45 млн в месяц и вернется на безубыточность.

В Ultra уверены, что на рынке достаточно компаний, заинтересованных в том, чтобы она выжила: «Мы слишком крупная площадка». Но с этим согласны далеко не все. «Для нас Ultra не была доминирующим партнером. Мы без особых проблем перераспределили товар в течение пары недель», — говорит Крбашьян из Trinity Logic. То же говорят в Marvel и Merlion. Проблемы Ultra сыграли на руку ее главному конкуренту — компании Sunrise, которая увеличила свой оборот в 2007 г. на 20%. И все же большинство игроков рынка согласны, что ни Sunrise, ни один из прочих соперников Ultra не обладает такой развитой системой логистики и не сможет работать со средними и мелкооптовыми клиентами на таком же уровне сервиса.

«Схема Ландау, может, и интересная, но сырая», — говорит Андрей Осипов, директор ЗАО «Ровербук», сотрудничающего с Ultra. Осипов замечает, что у поставщиков серьезно возрастет нагрузка на бухгалтерию и юридические службы. Поэтому он все еще думает над предложением Ultra, на которую приходится примерно 10% продаж его компании. «Чтобы сотрудничать по новой схеме, надо доверять этим людям, — категоричен Шляхов из Marvel. — А у меня таких оснований нет». Жажда справедливости у КиС еще не угасла — она обещает и дальше искать доказательства, что Ultra участвовала в торговом рейдерстве. Так что спасти репутацию Галущенко и Ландау будет непросто. Хотя они и стараются, раз за разом повторяя, что Ultra торговала конфискатом наравне с другими компаниями и попала под горячую руку как крупнейшая из них.



$m 8 (98) 10 марта 2008 г.


11.03.2008

Рейдерство вернули к жизни

Спустя год после заявления представителей Смольного о победе над рейдерством руководитель регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам Павел Иванов и начальник управления промышленности КЭРППТ Игорь Ильюхин фактически выступили с опровержением этих слов. По их словам, в прошлое ушли лишь конфликты, перетекающие в вооруженные столкновения. А схемы, например, с использованием запугивания и подлога остались и продолжают жить. И по прогнозам чиновников, в обозримом будущем останутся.

В конце прошлой недели в пресс-центре ИТАР-ТАСС руководитель регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам (ФСФР) Павел Иванов, начальник управления промышленности комитета экономического развития, промышленной политики и торговли (КЭРППТ) Игорь Ильюхин, руководство ЗАО «ИК 'Энергокапитал'», а также директор по развитию ОАО «Регистратор Р.О.С.Т» Андрей Цай собрались обсудить тему «Возможен ли баланс интересов акционеров и акционерных обществ в корпоративных конфликтах? Роль посредника в урегулировании конфликтов». Обсуждение, начавшееся с безобидного доклада начальника отдела бизнес-консалтинга ЗАО «ИК 'Энергокапитал'» Любви Бурдовой о низком уровне корпоративной культуры в России по сравнению с западными компаниями, вследствие чего и возникает множество корпоративных конфликтов, получило неожиданный поворот. «Что мы тут обсуждаем,—задался вопросом Игорь Ильюхин после ее выступления.—Мы хотим скопировать их схему на Западе, а у нас ведь это не работает. У нас можно иметь 49,9 процента в акционерном обществе и при этом не иметь ничего». Говоря о защите прав миноритарных акционеров, господин Ильюхин заявил, что 100% петербургских предприятий не учитывают интересы миноритариев. По информации господина Иванова, сейчас в Петербурге насчитывается около 17 тыс. акционерный обществ. «Они не выплачивают дивиденды, например, а эти деньги идут вполне определенным людям»,—уверен начальник управления промышленности КЭРППТ. Оба чиновника сошлись во мнении, что ведомству господина Иванова с таким объемом нарушений все равно не справиться, так как штат регионального ФСФР насчитывает всего около 100 человек. Также, по их общему мнению, заявление вице-губернатора Петербург Михаила Осеевского о победе над рейдерством в городе, сделанное в прошлом году, было неправильно понято. Оказалось, что, по мнению господ Иванова и Ильюхина, господин Осеевский имел в виду лишь устранения так называемого черного рейдерства, когда конфликт собственников перетекает в вооруженное столкновение или применение силы. «Рейдерство в понимании уголовного права»,—пояснил Павел Иванов. «Но осталось ведь и множество других схем: запугивание, подлог документов, но это уже скорее вопросы морали. Все это было, есть и будет»,—добавил господин Ильюхин. С такой оценкой не согласился вице-президент ЗАО «ИК 'Энергокапитал» Сергей Григорьев. «Есть правовое и не правое поле,—резонно заметил он.—Для обеспечения законности нужна необходимая инфраструктура». «У нас все решает тот, кто платит. Юридические канторы, страховые компании, консалтинговые фирмы, аудиторы, все обслуживают только мажоритариев»,—парировал господин Ильюхин. Павел Иванов поднял тему регистраторов, играющих не последнюю роль при рейдерских захватах. По его словам, при участии ФСФР количество регистраторов сокращается. В 1996 году их было около 1000, а на сегодняшний день уже примерно 70. «Мы будет и дальше сокращать их количество»,—пообещал господин Иванов. При этом пояснил, что на рынке еще действуют около пяти «военных регистраторов», которые зарабатывают на рейдерских захватах.


Участники дискуссии сошлись в одном—термину «рейдерство» не хватает юридического обоснования. Участники дискуссии призвали СМИ различать корпоративные конфликты и рейдерские захваты, ведь участники таких войн могут быть и «хорошими». Пример был традиционным—роль Ричарда Гира в фильме «Красотка».


«Коммерсантъ» № 30 (3847) от 26 февраля 2008 г.



26.02.2008

Тамбовских рейдеров подозревают в заказных убийствах


В Санкт-Петербурге тамбовскую банду, обвинявшуюся ранее в рейдерских захватах предприятий, теперь подозревают и в совершении заказных убийств.

По обвинению в нескольких убийствах арестован Игорь Калиновский, которого в милиции считают одним из лидеров так называемого тамбовского организованного преступного сообщества (ОПС). Оперативники считают, что в 2001 году Калиновский получил заказ на убийство «авторитета» Сергея Брусницына. Кроме того, Игорь Калиновский подозревается еще в двух убийствах. Об этом сегодня, 26 февраля, сообщает «Коммерсант».

Учредителя нескольких небольших фирм Сергея Брусницына (Клюква) расстреляли в ноябре 2001 года, когда он на джипе подъехал к своему дому на улице Савушкина. В парадном дома его ждали двое киллеров, один из которых был переодет в женщину и держал в руках букет цветов. Когда Сергей Брусницын миновал их и стал подниматься по лестнице, киллеры расстреляли его из пистолетов.

Раскрыть убийство Сергея Брусницына удалось спустя почти десять лет. В минувшие выходные в Петербурге оперативники угрозыска задержали Игоря Калиновского, которого подозревают в причастности к этому преступлению. По версии оперативников, Калиновский летом 2001 года получил заказ от неустановленного лица на убийство Сергея Брусницына. К этому преступлению он привлек трех сотрудников частного охранного предприятия «Конкорд», уроженцев Тамбовской области. В милиции считают, что двое чоповцев — Александр Ходырев и Николай Карпук были непосредственными исполнителями заказа.

Кроме того, Игорь Калиновский подозревается еще в двух убийствах — военнослужащего Игоря Пижевского и своего предполагаемого сообщника Сергея Жбанова, который, по оперативным данным, участвовал в убийстве Игоря Пижевского. По решению Приморского суда Санкт-Петербурга Игорь Калиновский был арестован, Александр Ходырев был арестован ранее, а Николай Карпук в 2004 году погиб в ДТП.

В милиции отказались пояснить, чем подтверждается участие Игоря Калиновского в тамбовском ОПС. Однако очевидно, что целью расследования является не столько Калиновский, сколько известный санкт-петербургский предприниматель Владимир Барсуков (Кумарин), которому следственный комитет при прокуратуре РФ предъявил обвинения в организации этого ОПС и рейдерских захватах предприятий.



Информационная служба ИА DAILYSTROY


26.02.2008

«Черная метка» рейдерам: лучше поздно, чем никогда

Друг за другом прокуратура Петербурга и правительство города объявили войну рейдерству. Теперь в прокуратуре главный борец с незаконными захватами — Литвиненко, в правительстве города — Осеевский.

Разобраться с этим экономическим явлением нового времени призваны рабочая группа из сотрудников прокуратуры и межведомственная комиссия по вопросам экономической безопасности, о создании которой заявили сегодня на заседании городского правительства. Городские власти и надзорное ведомство, наконец, услышали сигналы «SOS», не первый год подаваемые многими питерскими предприятиями и организациями, и увидели проблему, о которой давно говорят в СМИ.

Итак, теперь в Петербурге действуют сразу два компетентных и авторитетных «собрания», призванных бороться с захватами предприятий. Их возникновение обсусловлено тем, что в городе участились случаи рейдерства. По данным председателя комитета экономического развития, промышленной политики и торговли Владимира Бланка, в Петербурге с помощью силовых методов были предприняты попытки захвата более 2 десятков предприятий. Среди них ООО «Информтехнология», ОАО «Завод «Измерон», Пушкинский хлебозавод и т.д. При этом Бланк подчеркнул, что нужно отделять «зерна от плевел» — в процессы цивилизованного спора между акционерами правительство вмешиваться не намерено.

Мотивировка создания рабочей группы в прокуратуре — та же. При этом надзорное ведомство заявляет, что от слов оно уже перешло к делу — были возбуждены уголовные дела по фактам захвата ООО 'Фрунзенский плодоовощной комбинат', завода 'Информтехнология', ЗАО 'Торговая фирма 'Юбилей' и завода 'Измерон'. Все эти фирмы обладают недвижимым имуществом, стоимость которого по самым скромным оценкам превышает несколько десятков миллионов долларов. По одному из уголовных дел материалы уже переданы в суд, по другим ведется следствие. Прокуратура собирается создать список предприятий, которые могут подвергнуться захвату в первую очередь. На них проведут упреждающие проверки. Заметим, что «Фонтанка» уже публиковала подобный список, так что создать новый будет не очень сложно.

Между тем, данные о количестве пострадавших от рейдерства предприятий, которыми обладает «Фонтанка», несколько расходятся с теми, что озвучиваются с трибун. Мы полагаем, что захвату в городе за последнее время подверглись не пара десятков организаций, а в несколько раз больше — под сотню. И сигналы бедствия от многих из них поступали уже давно. Но их пока не услышали. И не потому, что эти предприятия располагаются где-то на окраинах. Пройдитесь по самому центру города — Невскому проспекту и посмотрите, сколько магазинов и других торговых точек уже давно закрыты. Магазин «Ткани», «Фарфор.Хрусталь», парфюмерный магазин «Сирень» на углу Невского и Литейного… Хозяева двух торговых точек ООО «Дары моря» (рядом с домом Мертенса и на углу Невского и Рубинштейна) были выдворены на улицу летом прошлого года (об этом «Фонтанка» подробно писала 15 августа 2005 года). А кафе «У Казанского» поменяло своих хозяев еще раньше. Теперь там и вовсе создается отделение известного банка, который, скорее всего, уже является т.н. «добросовестным приобретателем» и не знает печальной истории занимаемых площадей. Уже осенью «разгромили» продуктовый магазин и кафе на Невском, 150. Нам известно, что бывшие владельцы всех этих объектов обращались в правоохранительные органы, но об уголовных делах, возбужденных по фактам захватов, не слышали. Может быть, это произойдет сейчас, когда «черную метку» рейдерам послали власти города?

В ЗАО «Торговая фирма «Юбилей», в собственности которого находится 14 объектов недвижимости стоимостью более 800 миллионов рублей, война акционеров началась тоже не вчера. В марте прошлого года в Городском суде Санкт-Петербурга была оспорена законность прихода к власти в компании представителя американской компании Wiltor International Llc Алексея Соколова. Президиум Городского суда не подтвердил тогда его полномочия, отменив решение мирового судьи, на основании которого он действовал. Истцы наставали на том, что новый руководитель пришел на должность генерального директора незаконно, хотя бы потому, что собрание акционеров, которое, якобы, состоялось 19 сентября 2004 года, прошло без присутствия законных акционеров торговой фирмы. Суд согласился с доводами истцов.

«Перевороты» в «Информтехнологии» с завидной регулярностью происходили в течение последних двух лет. Пристальное внимание правоохранительных структур привлек, похоже, только последний, произошедший 27 октября 2005 года. Тогда на территории фирмы на Малом проспекте Васильевского острова произошло очередное обострение конфликта двух бизнес-групп, каждая из которых считает себя собственником имущества предприятия — девяти заводских корпусов (предприятие занималось производством локаторов для гражданской авиации России, стран СНГ и Кубы). Этот инцидент даже завершился возбуждением уголовного дела в отношении начальника Василеостровского РУВД Виталия Никишаева, которого прокуратура подозревает в превышении должностных полномочий при «разборе» экономического конфликта. Между тем, объектом уголовного преследования является еще один участник этих событий — Фатех Урманчеев (один из хозяев ЗАО, сложно сказать, каких — старых или новых, так как все донельзя запуталось). В ноябре прошлого года Управление по расследованию особо важных дел прокуратуры Санкт-Петербурга направило для рассмотрения в суд Василеостровского района уголовное дело по обвинению Урманчеева в ряде преступлений — задержке зарплаты и заключении невыгодных договоров.

К чему мы это? Да к тому, что видеть усилия властей города и силовиков по наведению порядка отрадно. Но вот только не поздно ли? Пойди теперь, разберись в перипетиях отношений владельцев нескольких десятков предприятий. Хотя, наверное, лучше поздно, чем никогда…


Фонтанка.ру




01.03.2008

Геннадий Гудков: Бороться с рейдерством невозможно без развития демократических институтов


Проблема рейдерских захватов остается остро актуальной для России, констатировал заместитель председателя комитета Госдумы по безопасности Геннадий Гудков в рамках пресс-конференции 12 марта, передает корреспондент ИА REGNUM. Ежегодно в стране происходит несколько десятков тысяч недружественных поглощений. При этом, если на Западе рейдерство носит правовой характер и рейдеры действительно зачастую выступают в качестве «санитаров леса», то российское рейдерство находится вне рамок правового поля. «Это в чистом виде разбой, и, по сути, рейдерство напрямую угрожает экономической безопасности страны», — подчеркнул Гудков. В последние годы принимались самые разные меры, направленные на борьбу с этим явлением, и некоторый результат достигнут: относительно отрегулированы отношения между акционерами и собственниками, упорядочены многочисленные судебные иски по каждому конкретному предприятию, и, наконец, внесен ряд поправок в Уголовный кодекс, которые призваны сделать наказание за рейдерское поглощение предприятий реальным. «Мы ждем, что эти поправки с учетом резкой реакции избранного президента Дмитрия Медведева будут приняты. Но за это еще нужно бороться, — отметил зампред думского комитета. — И пока, к сожалению, мы не в силах устранить главную причину рейдерства — коррупцию». В этом, по мнению Гудкова, и состоит специфика рейдерства в настоящее время: если в 1990-е годы основными фигурантами дел, связанных с рейдерством, были бандиты, «крышевавшие» предприятия, а потом пошедшие на его захват, то сегодня инициаторами рейдерских атак в основном становятся именно чиновники.

Корреспондент ИА REGNUM поинтересовался, существует ли какая-то региональная специфика данного явления. В частности, на слуху ряд громких дел по рейдерским захватам московских предприятий: НИИ шинной промышленности, НИИ эластомеров, «Гипромеза» и так далее. «Рейдерство исповедует один принцип: хватай то, что выгодно, — прокомментировал Гудков. — Поэтому рейдерством прежде всего поражены те регионы, где выше деловая активность, где можно поймать более крупную рыбу. Москва и другие крупные города являются более приоритетными в этом вопросе. Хотя мы, например, столкнулись с фактами захвата земель и около городов. На Дальнем Востоке это биоресурсы и так далее. В каждом регионе есть своя специфика, но все же главное — это нажива. Везде, где концентрируется капитал, возникает рейдерство».

Что касается Москвы, то ситуация здесь стабильно тяжелая, считает Гудков. «При всем желании правительства Москвы бороться с рейдерами — для этого даже создано специальное управление, и по этому пути пошли другие регионы — все равно остается огромный слой коррупции в госаппарате, который позволяет рейдерству существовать. Количество атак значительно больше, чем возможности их предотвращать. Мы выхватываем отдельные случаи, но в это же время десятки других предприятий поглощаются без лишнего шума. Это говорит о том, что есть системный сбой в том, как работает экономика», — констатировал зампред Госдумы.

С учетом этих обстоятельств, возможно ли бороться с рейдерством? По мнению зампреда думского комитета, для этого в мире и существуют демократические механизмы: прежде всего, многопартийная система, парламентский, медийный и гражданский контроль, независимый суд — все то, что в России развито еще далеко не лучшим образом. Развитие этих институтов — единственные возможные шаги, которые могут помочь справиться с коррупцией, уверен Геннадий Гудков. «Вертикаль власти себя исчерпала», — констатировал он.





ИА REGNUM.

13.03.2008

Рейдерство уравняют с разбоем


Законодатели начали резко сужать поле деятельности рейдеров. В Госдуму внесен проект федерального закона, получивший название «антирейдерский пакет». Он разработан минэкономразвития и Комитетом Госдумы по собственности. Поправки будут внесены также в Арбитражный процессуальный кодекс, Налоговый кодекс, КоАП и в Закон «Об акционерных обществах».

Не остались в стороне и те, кто больше всего страдает от рейдерства — предприниматели и бизнесмены. В Торгово-промышленной палате специальная комиссия разработала ряд поправок в Уголовный кодекс. Предлагается ужесточить наказание по тем статьям, под которые обычно подпадают действия «черных рейдеров». Например, в статью 159 (мошенничество) внести пункт о деянии, «совершенном в отношении юридического лица, связанном с приобретением/установлением контроля над ним и его активами», и наказывать за это лишением свободы до 8 лет. А статью 327 (подделка или изготовление поддельных документов) дополнить пунктом о поддельных документах, используемых для захвата и контроля над активами юридических лиц. За это, считают в ТПП, рейдера следует посадить на срок до 10 лет. Само же рейдерство предложено «уравнять в правах» с разбоем и наказывать лишением свободы до 20 лет.

Не забыли в Торгово-промышленной палате и судей, уличенных в пособничестве «черным рейдерам». Их продажность «оценили» в 10 лет тюрьмы.

К борьбе с пиратами-рейдерами активно подключаются и правоохранительные органы. В частности, Генпрокуратура взяла под особый контроль работу прокуроров по противодействию незаконному поглощению предприятий.

Руководство Следственного комитета при прокуратуре РФ заявило, что намерено установить всех лиц, причастных к совершению рейдерских захватов, прогремевших в Санкт-Петербурге. Напомним, что в начале февраля Невский федеральный суд осудил за мошенничество трех человек, еще трое объявлены в розыск.

За последние три года против недружественного захвата чужой собственности возбуждено свыше 900 уголовных дел. Однако, как заявил корреспонденту «РГ» директор департамента экономической безопасности Торгово-промышленной палаты Николай Гетман, «до суда дошло менее 10 процентов этих дел».

— А вернуть имущество, утерянное в результате рейдерских захватов, удавалось еще реже, — подчеркнул он.

В современном понимании рейдеры — это специалисты по отъему чужой собственности, использующие в своей деятельности не только законные, но и криминальные методы. И сегодня рейдерские команды представляют собой что-то вроде «черного экономического спецназа», состоящего из специалистов по экономике, праву, PR, а также профессионалов с опытом оперативно-разыскной и разведывательной работы.

Собственность в России нормально законом не защищена, а потому соблазн отнять ее достаточно велик. В Уголовном кодексе нет даже статьи «Рейдерство». Поэтому неудивительно, что стоимость конфликтной недвижимости и земли в конце прошлого года, по данным ТПП, оценивалась в семь миллиардов долларов. Ежегодно регистрируется до восьми тысяч корпоративных захватов.

Уже на всех уровнях власти признано, что недружественные поглощения промышленных предприятий с применением криминальных методов являются прямой угрозой экономике страны. Кроме ликвидации зачастую градообразующих предприятий мы лишились сотен, если не тысяч высококвалифицированных специалистов, оказавшихся на улице. А после захватов ряда предприятий ВПК, в результате которых были сорваны сроки выпуска новой боевой техники, рейдерство стало представлять реальную угрозу для государственной безопасности.

Сейчас рейдеры для захвата предприятий используют в основном пробелы корпоративного законодательства, связанные с оборотом акций. Законодательство определяет их как нематериальный объект. Пользуясь этим, мошенники незаконно приобретают недвижимость, особенно мелких ОАО, путем захвата реестра акционеров. Как правило, накануне праздника или выходных они вламываются на предприятие под прикрытием служб физзащиты, сотрудников ЧОПов, а иногда и откровенных бандитов. С помощью подкупленных сотрудников фирмы добираются до реестра, уничтожают его и тут же изготавливают новый документ. А потом получают под надуманным предлогом, подкупив чиновников, решение суда о законности «незаконнорожденного» реестра. Именно по такой схеме в Петербурге было захвачено одно известное мясоперерабатывающее предприятие. В Мурманске начался суд над рейдерами, которые пытались захватить универмаг «Волна».

Многие специалисты считают, что процесс недружественного захвата собственности уже невозможно остановить только административными мерами. Городская Дума Владивостока, например, наложила запрет на переход городской собственности в акционерные общества, чья связь с криминальными структурами была доказана.





«Российская газета» №4612 от 14 марта 2008 г.


14.03.2008

Фигуранты дела Кумарина в тюремной больнице


Братья Олег и Андрей Михалевы, обвиняемые вместе с Владимиром Барсуковым в неудачном покушении на авторитетного бизнесмена Сергея Васильева, этапированы в Петербург.


Братья Михалевы (их в СМИ причисляют к рязанской преступной группировке «слоны») обвиняются в том, что весной 2006 г. расстреляли из автоматов машину Сергея Васильева, который считается фактическим владельцем ЗАО «Петербургский нефтяной терминал». Заказ этого покушения вменяется главному врагу петербургских антирейдеров Владимиру Барсукову (Кумарину). Он также обвиняется в организации тамбовского преступного сообщества и в 13 рейдерских захватах петербургских предприятий.

По словам адвоката Павла Лепшина, который защищает Андрея Михалева, в начале марта братьев этапировали из Москвы в петербургский изолятор на Арсенальную ул. для проведения следственных действий. На допросах оба молчали.

«19 марта их привезли на опознание в здание горпрокуратуры на Исаакиевской площади, — сказал адвокат. — Они были без сознания. Мне сказали, что им стало плохо, что-то с печенью. Боюсь, как бы не случилось летального исхода».

По словам защитника, обоих братьев отвезли в тюремную больницу.

«Кумарин имеет сильное влияние в Петербурге. Перед ним все делали «Ку».




«Деловой Петербург» № 50 (2616) от 21 марта 2008 г.


21.03.2008

Задержан еще один подозреваемый по делу о "рейдерских захватах" в Петербурге

Следственный комитет при прокуратуре (СКП) РФ сообщил о задержании еще одного подозреваемого по громкому уголовному делу о «рейдерских захватах» в Санкт-Петербурге.

Как говорится в пресс-релизе СКП, 6 марта 2008 года в Ярославле задержан один из участников преступной группы Юрий Ефимов, который скрывался от следствия и был объявлен в федеральный розыск. «В настоящее время Ефимов содержится под стражей», — цитирует РИА «Новости» сообщение.

Задержанному уже предъявлено обвинение в хищении мошенническим путем здания ООО «Стройдизайн».

Напомним, Юрий Ефимов, по версии следствия, считается противником предпринимателя Бадри Шенгелии в борьбе за «Стройдизайн». В августе 2005 года на Ефимова было совершено покушение.



Фонтанка.Ру


12.03.2008

Один из заявленных в Каннах проектов Ленобласти оказался «рейдерским»

Планы строительства города-спутника Новоселье рядом с одноименным поселком Ломоносовского района Ленобласти, возможно, основаны на рейдерском захвате земли.

Глава муниципалитета утверждает, что схема генерального планирования поселка, представленная на выставке MIPIM-2008 в Каннах, была вывезена преступным путем.

«Планы строительства города-спутника Новоселье площадью 555 га, рассчитанного на 69 тыс. человек, возле южной окраины Санкт-Петербурга, о которых было заявлено на недавней выставке в Каннах, являются незаконными», — сообщил корреспонденту БН.ру глава Аннинского сельского поселения Сергей Болдин.

Он заявил, что схема генерального планирования поселка Новоселье была вывезена в Канны преступным путем, о чем проинформированы президент РФ, Высший Арбитражный суд и Генпрокуратура.

Сергей Болдин сказал, что в арбитражном суде рассматриваются дела по иску администрации поселения к ОАО «СеВНИИГиМ», которое ныне считается собственником земельного участка, о рейдерском захвате государственных земель. Ранее эти земли являлись опытными полями акционированного в 2007 году бывшего государственного института «СеВНИИГиМ».

По данным Аннинской администрации, расследованием обстоятельств дела занимается следственная бригада Генпрокуратуры РФ.





БН.ру


20.03.2008

Правила игры

Иногда решения арбитражных судов в отношении компаний могут очень серьезно повлиять на граждан. Год назад, например, президиум ВАС решил спор между двумя страховщиками. Речь шла о сумме выплат по ОСАГО на ремонт машины, попавшей в ДТП и застрахованной по КАСКО. Суд тогда постановил, что выплаты по ОСАГО должны рассчитываться исходя из стоимости новых запчастей, необходимых для ремонта. В итоге автовладельцы получили более высокую защиту, а страховщики потребовали повышения тарифов по ОСАГО.

Теперь на повестке дня ВАС стоит вопрос о добросовестных приобретателях. По закону вернуть имущество, перешедшее к добросовестному приобретателю, можно только в исключительных случаях, например, если вещь была у собственника украдена. Такую защиту активно использовали рейдеры: недвижимость или акции, полученные с не очень грубыми нарушениями закона, быстро продавались по цепочке фирм. Конечный приобретатель гарантированно оказывался добросовестным, и судиться за возврат имущества было уже бесполезно. Чтобы прослыть добросовестным, приобретателю требовалось купить имущество за плату. Ее размер закон не регулирует, что все время позволяло перепродавать имущество по символическим ценам. Но три дня назад президиум ВАС опубликовал постановление по одному делу, способному коренным образом изменить судебную практику.

В деле ООО «Альком-строй», касающемся недвижимости на окраине Москвы, фигурирует типичная цепочка перепродаж. Первым продавцом выступило ООО «Торговая фирма „Флора 21 век“, договор заключил ее гендиректор с одобрения общего собрания участников. Позднее суд признал недействительными и решение собрания, и договор купли-продажи, но сами помещения к тому моменту уже были перепроданы. „Альком-строй“, у которого „Флора 21 век“ потребовала вернуть имущество, в цепочке покупателей оказался третьим. Это не оставило у судов трех инстанций сомнений в добросовестности приобретателя.

Сомнения появились у президиума ВАС. Он обратил внимание на цену покупки, которая оказалась значительно ниже рыночной. Это, по мнению президиума, „может свидетельствовать о недобросовестности приобретателя“. Сейчас дело направлено на новое рассмотрение, но вряд ли позиция судов нижестоящих инстанций будет принципиально иной.

На суды общей юрисдикции, рассматривающие споры между гражданами, практика арбитражных судов формально не распространяется. Но вопрос о цене покупок может оказаться самым актуальным как раз для граждан. Продажа квартир и машин, требующая госрегистрации и уплаты налогов, часто идет по двойной бухгалтерии: в договоре, представляемом в госорганы, указывается более низкая цена, чем та, по которой имущество реально продается. Это позволяет гражданам существенно экономить на налогах. Но теперь может оказаться, что покупка по заниженной цене не будет гарантировать покупателю статус добросовестного, создавая риск изъятия имущества из-за нарушений, выявленных в цепочке продаж. Покупатели просто откажутся играть в двойную бухгалтерию, вынуждая продавцов платить налоги с реальной цены. И я не сомневаюсь, что столь гениальный способ борьбы с неплательщиками налогов заставит суды общей юрисдикции пойти по стопам арбитражных судей.





„Коммерсантъ“ № 38 (3855) от 07 марта 2008 г.

07.03.2008

Он не рейдер, он жулик

В 2007 году в Петербурге не появилось ни одного рейдера. С этим
заявлением выступила комиссия по экономической безопасности Смольного. Работу «антирейдеров» в прошлом году назвали «удовлетворительной», но вместо того, чтобы подумать о самороспуске, решили расширить экспертный совет. Ведь на первом же заседании комиссии в новом году было рассмотрено сразу несколько громких дел по конфликтам с собственностью.

От действий нечестных бизнесменов пострадали сразу две компании с
иностранным капиталом. Одна из них — ООО «Ломоносовский деревоперерабатывающий завод», по факту мошенничества с долями которого, по словам Михаила Осеевского, возбуждено уголовное дело. Он отметил, что в комиссию обратилась австрийская компания Wema Holding GmbH, которая в 2005 году выкупила предприятие, приобретя доли в ООО «ЛДЗ». Однако вскоре иностранцев уведомили, что бывший собственник направил заявку в федеральную регистрационную службу с просьбой зарегистрировать предприятие в свою собственность.

Выяснилось, что предыдущий собственник составил поддельный протокол. В дело пришлось вмешаться правоохранительным органам. Ущерб австрийцев теперь определит суд, но, по некоторой информации, потери компании составили сотни миллионов долларов.

В подобной же ситуации оказались и учредители исландской компании Blomstra ehf, купившей в 2006 году 80% акций ЗАО «РОСС». Эта компания заинтересовала исландцев своими возможностями. Фирма «РОСС» имела квоты на вылов рыбы, а у исландцев были суда, на которых можно было этим промыслом заниматься. Но бизнесу помешали бывшие собственники предприятия. Они не допустили исландцев к управлению и назначили своих начальников. Иностранцы усложнили положение еще и тем, что подали целый ряд исков в различные судебные органы. Теперь, по словам Осеевского, чтобы решить этот сложный, с юридической точки зрения, конфликт, необходимо будет обратиться в федеральную налоговую службу и другие надрегиональные структуры.

Сравнительно проще решить конфликты местного значения. Правоохранительные органы получили в разработку дело компании «ПЛТ», входящей в холдинг «Питер-Лада» петербургских бизнесменов Рыдаевых. Их партнеры по бизнесу, один из которых выполнял обязанности гендиректора «ПЛТ», по данным комиссии, переоформили 65% уставного капитала компании на себя и пытались продать все имущество фирмы. Но легитимные хозяева вовремя опомнились и обратились в милицию. Сейчас все документы и счета фирмы арестованы. По факту мошенничества идет следствие.

По той же схеме обманули и акционера небольшой фирмы «Бонус», которая владела несколькими автомойками в городе. Один из партнеров, владелец 37%-ного пакета акций, решил присвоить имущество своего соучредителя и оформил фальшивые документы на получение остальных 63% акций.

«Все это не рейдеры, — почти с сожалением заявил журналистам Михаил Осеевский, — рейдерами мы имеем право называть только преступные группировки, которые постоянно занимаются подобными махинациями. То, что кто-то отобрал у партнера автомойку, еще не значит, что это рейдер. Он просто жулик».

В доказательство своих слов Осеевский привел пример того, что в комиссию стали все чаще обращаться заявители с просьбой снять их конфликтную ситуацию с контроля. «Все чаще корпоративные конфликты решаются мирным путем. Акционеры самостоятельно приходят к взаимовыгодному решению», — прокомментировал он. Кстати, с контроля на комиссии был снят и пансионат «Дюны».

Нашумевшее дело по пансионату рассматривалось комиссией с декабря 2007 года. Тогда была выявлена попытка группы лиц завладеть долями в уставном капитале ООО «Пансионат «Дюны» и установить контроль над обществом. Деятельность учреждения была полностью парализована. Противоправные действия в отношении пансионата совершались организованной межрегиональной преступной группой, имеющей связи, помимо Петербурга, в Москве и Алании.
Чтобы впредь эффективно работать над разрешением подобных конфликтов в Смольном приняли решение расширить экспертный совет «антирейдерской» комиссии. В ее состав войдут представители федеральной службы по финансовым рынкам и городские чиновники.

Справка:
В 2007 году комиссия по экономической безопасности рассмотрела 368 обращений. В 220 случаях это были корпоративные конфликты. Основные обращения поступали из промышленных и торговых предприятий. 109 компаний самостоятельно решили свои проблемы и отказались от помощи комиссии.





Фонтанка.Ру


05.03.2008

Городские фирмы продолжают страдать от рейдерских захватов

Не смотря на заявления городских чиновников о том, что в Петербурге нет рейдерства, предприниматели все чаще сталкиваются с новыми и все более изощренными методами захвата бизнеса.

Как сообщает «Фонтанка», мажоритарный акционер компании «ПЛТ» (официальный дилер «KIA») Александр Висторопский выссказал подозрения на попытку рейдерского захвата его фирмы.

Причем захватчики сами по какой-то причине обратились в антирейдерскую комиссию. Они представили себя пострадавшей стороной и заявили, что их партнеры по бизнесу, один из которых выполнял обязанности гендиректора «ПЛТ», переоформили 65% уставного капитала компании на себя и пытались продать все имущество фирмы.

По словам г-на Висторопсокого, 18 февраля 2008 года начальник управления региональных поставок «АвтоВАЗа» (один из руководителей холдинга «Питер-Лада») Борис Рыдаев привез в «ПЛТ» выписку из протокола о якобы состоявшемся собрании акционеров ЗАО от 16 февраля. В документе значилось, что решением совета директоров, на котором по странной случайности один из главных собственников Висторопский не присутствовал, был переизбран генеральный директор и главный инженер «ПЛТ». Причем и директору, господину Лысаковскому, и мажоритарию сразу запретили появляться на предприятии. Кроме того, по словам Висторопского, из кабинета главбуха тут же изъяли фирменную печать и фактически парализовали деятельность фирмы. При этом с помощью фирменного штампа начали оформлять предприятие в свою собственность. Все это предприниматель подробно изложил в заявлениях, которые направил на имя прокурора Петербурга и начальника ГУВД.

Относительно возникшего конфликта в Смольном заметили, что комиссия по экономической юезопасности оказывает консультативные услуги и способствует мирному разрешению конфликтов. «В 2007 году из 300 обратившихся к нам организаций, 109 компаний самостоятельно решили свои проблемы и отказались от помощи комиссии», — прокомментировал «Фонтанке» Михаил Осеевский.

Отметим, что ранее ГАЗЕТА.СПб сообщала о том, что что Петербургские предприятия уязвимы для подобных «враждебных» захватов. Причем, наиболее привлекательными жертвами для поглащения могут стать малые и средние предприятия и организации Петербурга.

В прошлом году вице-губернатор Михаил Осеевский заявил о том, что успешно удается борьться лишь с так называемыми «черными рейдерами», когда конфликт собственников перетекает в вооруженное столкновение или применение силы. А рейдеры, похоже, нашли новую лазейку в корпоративном законодательстве. Оказалось, что антирейдерский правовой механизм бессилен перед новой схемой захвата чужой собственности.

Однако, по мнению специалистов, на рынке еще действуют около пяти «военных регистраторов», которые зарабатывают на рейдерских захватах. Юридические конторы, страховые компании, консалтинговые фирмы, аудиторы, играющие не последнюю роль в рейдерстве.

Рейдерство — это очень выгодный бизнес, — рассказал заместитель председателя правления Центра общественных экспертиз Вадим Астахов. — Если совокупные затраты на рейдерский захват по оценке экспертов составляют 10-20 процентов от реальной стоимости предприятия или имущества, то прибыль подсчитать не сложно.

Кстати, подсчитано, что для захвата предприятия достаточно иметь 200-300 тысяч долларов. Заработать на захвате можно до двух тысяч процентов прибыли. Впрочем, как показывает мировая практика, есть и еще одни способ, позволяющий уцелеть от нападок рейдеров — придать огласке этот факт. Кроме того, захватчики активно используют пробелы в законе. Например, по современным мировым стандартам, собственность российских предприятий плохо описана — этим и пользуются рейдеры. А хозяин завода или фирмы не вполне понимает, что и как он должен защищать.

СПРАВКА: ЗАО «ПЛТ» работает на автомобильном рынке Петербурга с 1994 года. С ноября 2003 года является официальным дилером корейской компании «KIA Motors». Сеть автоцентров «Питер-Лада» относится к сервисно-сбытовой сети АО «АВТОВАЗ». Доля компании по количеству проданных автомобилей «LADA» в Санкт-Петербурге составляет более 30%. С 2003 года «Питер-Лада» является официальным дилером автомобилей компании «General Motors».





ГАЗЕТА.СПб


25.03.2008

"Крестного отца" Петербурга будут судить


Первое уголовное дело в отношении «крестного отца» Петербурга Владимира Барсукова скоро будет передано в суд. «Известиям» удалось выяснить, в чем обвиняют следователи основателя легендарного «тамбовского бизнес-сообщества».

Владимира Барсукова, известного еще и под фамилией Кумарин, представляют по-разному: один из самых авторитетных предпринимателей 90-х, «ночной губернатор» северной столицы, владелец топливно-транспортной империи, державший под контролем еще несколько секторов бизнеса на северо-западе страны, постоянный спонсор политиков и целых партий.

Он был арестован в конце минувшего лета. 22 августа в Петербург высадился десант из столицы — 40 работников оперативно-следственной бригады и бойцы спецназа «Зубр».

Барсукова забрали на даче под Питером прямо в тапочках. Под прикрытием вертолетов его везли для обыска на квартиру в центре города. По дороге тогда случился любопытный инцидент. Колонну с Барсуковым задержали сотрудники ГИБДД. Устроили московским силовикам проверку документов — якобы им показалось подозрительным такое количество вооруженных людей. Это сыграло в пользу Владимира Сергеевича. Инцидент расценили как попытку выиграть время, чтобы в доме Барсукова прошла «генеральная уборка» и следователи увидели лишь дорогие картины.

После серии обысков он был этапирован в Москву в СИЗО. Дело в отношении «крестного отца» из-под контроля питерских правоохранителей забрал Следственный комитет при Генеральной прокуратуре.

Масштаб операции объяснялся и личностью Барсукова, и серьезностью предъявленных обвинений. Ему вменялись покушение на убийство владельца Петербургского нефтеналивного терминала Сергея Васильева и рейдерские захваты полутора десятков коммерческих структур. Кроме того, ему было предъявлено обвинение в организации преступного сообщества (статья 210 Уголовного кодекса). Оно считалось ключевым.

В конце прошлого года эпизоды обвинения, связанные с захватами предприятий и организацией преступного сообщества, следствие передало в городской суд Петербурга. Но дело вернули в прокуратуру для пересоставления обвинительного заключения. Суд счел бездоказательным обвинение в организиции преступного сообщества.

Адвокат Барсукова Сергей Афанасьев отказался сообщить подробности дела, сославшись на тайну следствия, но заявил:
— Ни одна из статей не была подтверждена доказательствами.

Вероятнее всего, по этой статье привлечь Барсукова проблематично из-за срока давности — лихие события происходили в начале 90-х годов. С тех пор прошло почти 20 лет.

По информации «Известий», теперь суду предстоит рассмотреть два эпизода, которые следствие квалифицирует по статьям «мошенничество» и «легализация имущества, приобретенного незаконным путем». Это как раз то сочетание, которое называют рейдерством. Речь идет о захватах ресторана «Петербургский уголок» (формально — ООО «Пушкинская») и «Смольнинского» универсама. Эти объекты интересовали Владимира Сергеевича, скорее всего, не как бизнес. Оба здания находятся на самой дорогой улице Питера — Невском проспекте.

Как полагает следствие, Барсуков разработал план мероприятий по захвату ресторана и универсама, определил бюджет и привлек исполнителей во главе со старым знакомым и земляком Вячеславом Дроковым.

Для захвата «Петербургского уголка» была, по версии следствия, подделана доверенность от имени директора ресторана. С этой бумагой и с помощью сотрудников налоговой инспекции были внесены изменения в регистрационные документы ООО. И ресторан стоимостью порядка 82 млн рублей перешел к «новому владельцу» — человеку Барсукова.

За этим должна была последовать легализация: цепочка перепродаж подставным людям и фирмам, в результате которых предприятие окажется в руках «добросовестного покупателя». Тогда вернуть его законному владельцу станет невозможно. По такой же схеме происходил и захват универсама стоимостью порядка 62 млн рублей.

Сам Владимир Барсуков дожидается суда в спецприемнике 99/1 следственного изолятора «Матросская Тишина». Состояние его здоровья, по словам адвоката Сергея Афанасьева, плохое. Барсуков — инвалид I группы: у него ампутирована рука, удалена почка, кроме того, есть проблемы с сердцем.
— Даже элементарного диетического питания, которое необходимо человеку в его состоянии, мы не могли добиться полгода, — говорит адвокат. — Ему давали 2 миски каши и 2 яйца в неделю, и только сейчас нам разрешили передавать в месяц 4 килограмма вареного мяса.

В ситуации Барсукова четырех кило мяса в месяц действительно мало: передачи принято делить на всех сокамерников, а их у питерского сидельца трое. Из-за пристального внимания следователей и прессы Барсуков не получает никаких «неформальных» поблажек.

Пока Барсуков знакомится с первым уголовным делом, другая следственная группа изучает материалы, связанные с покушением на Сергея Васильева, где Барсукову следствием отведена роль заказчика. На днях в Петербург были доставлены исполнители покушения — жители Рязани братья Михалевы. Правоохранителям они попались по чистой случайности. Во время перестрелки один из них потерял на месте стрельбы сотовый телефон. По информации «Известий», имя заказчика братья не называют.

Уголовные дела готовятся и на членов бизнес-сообщества Барсукова. Его сторонники уверяют, что уровень обвинений, предъявленных лидеру этой группы, возможно, будет не таким, как изначально предполагали следователи. Однако в Cледственном комитете, не раскрывая деталей дела, дают понять, что занимаются авторитетным представителем Петербурга серьезно. И им еще будет что предъявить суду.

Хотя Аль Капоне тоже посадали за неуплату налогов. Но все понимали, за что он мотает свой срок.


Известия



25.03.2008

Дело Кумарина разваливается

Очередная распиаренная победа вертикали власти над мафией оборачивается новым пшиком. Дело «ночного губернатора Петербурга», «главы Тамбовской группировки» и прочая-прочая Владимира Барсукова-Кумарина разваливается на глазах. Даже многочисленные признания известного авторитета Бадри Шенгелия, которому, по слухам, именно за них скостили срок до символического, не помогли.

Из почти двух десятков эпизодов, включая покушение на убийство заместителя генерального директора ЗАО «Санкт-Петербургский нефтеналивной терминал» Сергея Васильева, осталось лишь два. Предстоит доказывать, что именно Кумарин спланировал рейдерские операции по захвату ресторана «Петербургский уголок» и универсам «Смольнинский».

Доказательства придется искать долго. Ведь даже по версии обвинения Кум только спланировал эти операции, а отойти оба заведения должны были лицам ему хоть по-человечески и близким, но юридически совершенно посторонним. Доказать тут корыстный интерес, да и вообще какое-либо участие, будет почти невозможно.


АПН




26.03.2008

Прокуратура наработала алгоритм борьбы с рейдерами

На прошедшей вчера пресс-конференции заместитель генерального прокурора РФ Александр Гуцан выразил удовлетворение статистикой раскрываемости экономических преступлений в 2007 году. Несмотря на то, что по Северо-Западному округу общая раскрываемость преступлений составляет всего 42,9% от числа совершенных, количество экономических преступлений за 2007 год уменьшилось на 2,5% по сравнению с 2006 годом.

Отвечая на вопрос о рейдерстве, Александр Гуцан отметил, что поначалу прокуратура оказалась не готова к такому явлению. «Однако сейчас практика наработана, и правоохранительные органы обладают алгоритмом раскрытия таких мошенничеств. Уже есть положительная тенденция, — добавил заместитель генпрокурора. — Кроме того, я думаю, что действующего законодательства вполне достаточно. Часть 4 ст. 159 УК РФ ( «Мошенничество, совершенное организованной группой либо в особо крупном размере») имеет достаточно жесткие санкции. Ужесточать их, конечно, можно до бесконечности, до пожизненного заключения, но вот насколько это эффективно…».



ИА Advisers

03.04.2008

Метод на неустановленного рейдера


Во-первых,неустановленные лица, предоставив в ЗАО «Управляющая компания АВК «Дворцовая площадь» поддельные документы, завладели контрольным пакетом ЗАО, принадлежащим компании «Семптон Инвестмент Лтд», тем самым получив фактический контроль над обществом.

Во-вторых, неустановленные лица, использовав поддельные документы, внесли изменения в Единый государственный реестр юридических лиц, касающиеся ООО «Оникс», в части смены оперативного управления, получив тем самым контроль над обществом.

В-третьих, неустановленное лицо, представив в ИФНС № 15 поддельные документы, завладело 10 процентами долей в уставном капитале ООО НПКЦ ХБА «Согласие», получив возможность лоббирования своих интересов для полного контроля над обществом.


Как прокомментировал сотрудник юридической фирмы «Зеленый коридор» Алексей Добрынин:

«Во-первых, заявление о внесении изменений в реестр в части генерального директора общества, касающихся его акционеров, может быть подано в налоговую инспекцию по поддельному паспорту.В результате задача правоохранительных органов по выявлению лиц, причастных к внесению изменений в ЕГРЮЛ, существенно осложняется.


Во-вторых, как показывает практика, изменения в ЕГРЮЛ могут быть внесены и без обращения в налоговую с соответствующим заявлением. В подобных ситуациях рейдеры пользуются «услугами» сотрудников налоговой инспекции, которые вносят изменения в реестр путем несанкционированного доступа в информационную базу данных.


В-третьих, изменения в ЕГРЮЛ могут вноситься на основании судебного акта. Согласно требованиям налоговой инспекции, заявления о внесении изменений в ЕГРЮЛ должны подписываться генеральным директором, который зарегистрирован в базе данных самой налоговой инспекции. Пользуясь тем, что налоговая инспекция не проверяет достоверность представленных документов, рейдеры представляют документы, подтверждающие проведение BOCA (внеочередного общего собрания акционеров), на котором принято решения о смене гендиректора (в действительности такое решение не принималось). Заявление о смене генерального директора подписывается вновь избранным директором.


Также злоумышленники пользуются лазейкой, предоставленной им действующим Арбитражным процессуальным кодексом РФ. Последний предоставляет гражданам и юридическим лицам право признать недействительным ненормативный правовой акт государственного органа. В результате, получив отказ налоговой инспекции, рейдеры через юристов обжалуют его в суде. По возможности без привлечения к участию в деле действительных участников общества и его генерального директора. Получив судебный акт об обязании налоговой инспекции внести изменения в ЕГРЮЛ как в части директора общества, так и в части участников (акционеров) общества, рейдеры отдают его в налоговую к исполнению.
В данном случае вновь избранный директор (который может являться лицом без определенного места жительства) не сообщит правоохранительным органам ничего существенного о рейдерах. Кроме того, согласно практике, акционерами общества также становятся лица без определенного места жительства. В подобных ситуациях правоохранительным органам практически невозможно выявить истинных фигурантов, стоящих за захватом общества.


Конечно, практически всегда к участию в рейдерстве привлекают ЧОПы. При этом следует учитывать, что ЧОП находится и действует на территории захватываемого общества в рамках заключенного с ним договора. Договор со стороны общества подписывает вновь избранный генеральный директор. Де-юре ЧОП оказывает услуги по охране объекта на основании заключенного с ним договора, де-факто -ЧОП может принадлежать рейдерам. Однако доказать взаимосвязь рейдеров с ЧОПом проблематично».


Таким образом, без административно-политической воли либо серьезного финансового стимулирования правоприменители не могут или не хотят видеть очевидных заказчиков. Остается преступление лишь в рамках «невидимого».




«Ваш тайный советник» №13 (291) от 07 апреля 2008г.

Борьба с коррупцией не нуждается в отдельном законе


«Самое надежный путь борьбы с коррупцией — выстраивание законодательства таким образом, чтобы массовые и грубые нарушения стали невозможными. Мы готовы проводить антикоррупционную экспертизу всех законов. Дело за малым — нам нужно поручение высшего законодательного органа», — заявил С.Степашин, выступая на круглом столе, состоявшемся 24 марта в Совете Федерации.

Российское законодательство изобилует различного рода отсылками на подзаконные акты, создающие почву для коррупции любого толка, предоставляет широкие возможности ведомственному законотворчеству.

По словам С.Степашина, Счетная палата часто сталкивается с коррупциогенной практикой, в частности, с проблемой возмещения НДС при экспорте. Реально за рубеж продукция не вывозится, а производитель получает незаконное возмещение НДС из госбюджета.

«Мы выступаем за то, чтобы базовая ставка НДС вскоре была снижена, а в дальнейшей перспективе трех-четырех лет и вовсе сведена к нулю. НДС в обозримом будущем вполне можно заменить налогом с продаж», — считает С.Степашин.

В отношении введения повышенных экспортных пошлин на вывоз круглого леса глава Счетной палаты привел примеры недобросовестной практики экспортеров, обтесывающих бревна с одного конца и выдающих их за пиломатериалы.

Обострена в России также проблема федеральной собственности, в том числе интеллектуальной, на которой должна быть построена инновационная экономика страны.

«Четвертая часть Гражданского кодекса требует скорейшего принятия дополнительных законодательных актов, которые еще даже не внесены на рассмотрение», — посетовал С.Степашин.

Счетная палата выступает за принятие закона о банкротстве, при отсутствии которого у рейдеров развязаны руки.

«Мы считаем необходимым принять целый пакет антирейдерских законов», — добавил С.Степашин.

Переход регионов на бюджетирование, ориентированное на реальный результат, по мнению С.Степашина, закрывает бюджеты от аудиторов, делает их непрозрачными.

«В то же время стоит вопрос снижения административных барьеров: в стране 28 органов, осуществляющих контрольные функции, и им неплохо бы было сформировать сводный план проверок на год», — заметил С.Степашин.

Особенного внимания требуют и создаваемые сейчас госкорпорации.

«Мы проверяем все учреждения, получающие средства из госбюджета, — и «Олимпстрой», и «Росатом», — предупредил С.Степашин.

По его словам, при непосредственном участии Счетной палаты в 2007 году заведено 40 уголовных дел на группы должностных лиц и отдельных чиновников, в числе которых губернатор Амурской области и мэр Владивостока.

«Мы уделяем должное внимание и коррупции в наших рядах. Нами создан специальный отдел из наиболее уважаемых сотрудников, занимающихся внутренними расследованиями», — отметил С.Степашин.

Особая статья в деятельности Счетной палаты — международной сотрудничество.

«Следует обратить внимание на то обстоятельство, что материалы по борьбе с коррупцией в России ловко используются за рубежом не в нашу пользу, мы не в авангарде борьбы с коррупцией и выполняем уже принятые решения различных международных органов, и уже поэтому нам необходимо разработать комплексную программу борьбы с этим явлением, чтобы превратить его в инструмент эффективной внешней политики, инструмент нашего влияния в мире», — считает С.Степашин.

Он отверг идею создания специального органа по борьбе с коррупцией.

«Это путь в никуда: закон о борьбе с коррупцией при действующем законодательстве — чистый популизм. Такой закон ничего не даст. Определение коррупции в нашем законодательстве есть, и нам пора вводить персональную ответственность чиновников за такие факты», — заключил С.Степашин.

Советник председателя Конституционного суда РФ Владимир Овчинский добавил, что Конвенция ООН о борьбе с коррупцией «держится на трех китах» — поиске активов, конфискации их и возмещении ущерба.

«В угоду либерализации законодательства мы в 1992 году изуродовали Уголовный кодекс, выведя из него статью о конфискации имущества. В 2006 году статья вернулась, но уже непонятно, как ее применять. В основном она направлена против терроризма», — заметил В.Овчинский.

За годы реформ, по его словам, из России незаконно выведено от $200 до 700 млрд, и «никто не собирается возвращать эти деньги — они распылились, ушли в оффшоры».

«Коррупция — это лишь инструмент получения прибыли мафиозными сообществами», — считает В.Овчинский.

По его мнению, численность организованных преступных сообществ в России приуменьшена.

«Один «Общак» — ОПГ, действующая на Дальнем Востоке, — включает в себя более 4 тыс. человек», — сообщил В.Овчинский.

Он считает, что коррупционеры не действуют поодиночке, они составляют преступную систему, которую нужно как можно скорее нейтрализовать.



ИА «Альянс Медиа»


24.03.2008

Депутаты ужесточают наказания рейдерам

Депутаты Госдумы Геннадий Гудков (фракция «Справедливая Россия»), Александр Хинштейн (фракция «Единая Россия») и Андрей Луговой (фракция ЛДПР) внесли на рассмотрение парламента поправки в Уголовный кодекс РФ, предусматривающие ужесточение наказания за рейдерство, пишет Bigness.Ru

В настоящее время российское законодательство не содержит даже определение понятия «незаконное поглощение, то есть рейдерство». Депутаты считают излишне мягкими статьи уголовного права, предусматривающие наказание за рейдерство. Внесенным законопроектом его авторы «предлагают ввести реальную уголовную ответственность за изготовление и использование фальсифицированных документов и неправомерные решения суда».



www.newsinfo.ru

24.03.2008

20 лет за захваты

Андрей Луговой из ЛДПР, Геннадий Гудков из «Справедливой России» и единоросс Александр Хинштейн хотят дополнить пунктом о рейдерстве ( «совершение преступления связано с незаконным приобретением права владения, и (или) пользования, и (или) распоряжения активами юрлица») перечень отягчающих обстоятельств и ряд статей УК — мошенничество, грабеж, подделка документов, вынесение заведомо неправомерных решений и др. Например, за мошенничество с признаками рейдерства, организованное группой, предлагается карать лишением свободы не до трех, а до восьми лет, а за грабеж — не до 12, а до 20.

«Рейдерство», являясь само по себе законным и экономико-правовым процессом, не может быть внесено в УК в качестве отдельной статьи, говорится в пояснительной записке. «Но корпоративное и уголовное право не содержит даже определения «незаконное поглощение», — сетует Гудков. — Защищается любая собственность, кроме той, что принадлежит предприятиям».

На прошлой неделе избранный президент Дмитрий Медведев на встрече с членами Общественной палаты сообщил, что разрабатывается пакет законодательных мер по борьбе с рейдерством. Пакет может быть принят уже весной, заявил первый вице-спикер Госдумы Олег Морозов. Они имели в виду законопроект Минэкономразвития, говорит Дмитрий Степанов из адвокатской фирмы «Юков, Хренов и партнеры», участвовавший в разработке проекта. Он принят в первом чтении, работа над ним затормозилась на время выборов.

Адвокат считает, что изменения УК существенно не повлияют на ситуацию, но дадут дополнительные возможности для коррупции. Авторы правительственных поправок «специально дистанцировались от уголовно-правовой составляющей», предлагая бороться упреждающими мерами. В частности, исключив возможность манипулировать судами: все дела должны рассматриваться в одном суде по месту нахождения юрлица, вокруг которого возник конфликт. Кроме того, вводится ограниченный срок на обжалование различных корпоративных действий.

Существующих норм вполне достаточно для борьбы с рейдерством, уверен знакомый с обоими проектами старший следователь по особо важным делам Следственного комитета МВД Павел Сычев. Проблема правительственного проекта в том, что гражданам будет запрещено обращаться в суд по месту жительства, а это ущемляет их права, на что указал Высший арбитражный суд. А проект Гудкова неверен с точки зрения юридической техники: нельзя одно и то же обстоятельство выносить как отягчающее и одновременно как квалифицирующий признак, отмечает Сычев.

Первый зампред профильного комитета по законодательству единоросс Владимир Груздев говорит, что законопроекта Гудкова и Хинштейна пока не видел, но идея имеет право на жизнь, так как борьбу с этим явлением надо усиливать.



«Ведомости» № 53 (2075) от 25 марта 2008 г.




25.03.2008

Удар по рейдерам

В весеннюю сессию Госдума рассмотрит законопроект, изменяющий процедуру реализации вещдоков, говорит один из его авторов депутат Елена Панина. Так решила рабочая группа из профильных комитетов Госдумы и представителей МВД. Соавторы Паниной — влиятельные единороссы Владимир Плигин и Виктор Плескачевский. Текст был внесен в Госдуму 14 марта 2007 г.

Сейчас следователь, ведущий уголовное дело, может, осмотрев вещественные доказательства, передать их Российскому фонду федерального имущества (РФФИ) на реализацию. Имущество оценивает его ответственный хранитель: для МВД — РФФИ.

Такая схема реализации вещдоков привела к возникновению «товарного рейдерства», замечает представитель ассоциации РАТЭК Антон Гуськов. Следователи возбуждают уголовное дело, арестовывают товар и продают его через РФФИ. Убытки от товарного рейдерства он оценивает в несколько миллиардов долларов.

По данным РФФИ, в 2007 г. вещественных доказательств реализовано на 608,7 млн руб.

В мае 2007 г. Ассоциация предприятий компьютерных и информационных технологий (АП КИТ) обвинила компанию Ultra в продаже «неправомерно изъятого и похищенного товара» компаний «Санрайз» и «Компоненты и системы» (КИС). Летом суд признал незаконными изъятие техники и распродажу, Ultra утверждала, что лишь приобретала изъятое милицией имущество.

Депутаты хотят обязать следователей составлять подробную опись изъятых вещдоков, а не просто осматривать их. Решение о продаже вещдоков сможет принять только суд, а оценивать их рыночную стоимость — независимые оценщики, механизм отбора которых утвердит правительство.

За злоупотребление полномочиями при оценке вещдоков оценщики по законопроекту будут нести уголовную ответственность — штраф от 80 000 руб. до 0,5 млн руб., лишение свободы до трех лет. Директор департамента ФБК Александр Жигло отмечает, что оценщики и так отвечают за ошибки имуществом и уголовная ответственность их отпугнет.

Предложенная схема может устранить злоупотребления при распродаже дорогостоящего конфиската, полагает сотрудник МВД. Но есть риски затоваривания складов из-за удлинения процедуры. РФФИ предлагал разрешить продажу вещдоков только по решению суда, замечает представитель фонда Александр Комаров.

Даже предложения депутатов не ограничат произвол силовиков, опасается председатель совета директоров «Евросети» Евгений Чичваркин.



«Ведомости» № 54 (2076) от 26 марта 2008 г.


26.03.2008

Остановите рейдера

В сфере земельных отношений как в стране, так и в Подмосковье грядут концептуальные изменения, заявил на последнем заседании Совета по земельным отношениям Игорь Пархоменко, первый зам. председателя областного правительства.

Одна из главных причин этого — необходимость совершенствования земельного законодательства. «Растет интерес к земле в Подмосковье крупных финансово-промышленных групп, — заметил Пархоменко. — Причем происходит это на фоне еще не завершившихся процессов приватизации, что создает почву для нарушений закона». По его словам, областные власти и Совет по земельным отношениям должны не только строго фиксировать такие факты, но и предугадывать их возможное появление и действовать на опережение, разрабатывая новые нормативы и правила. «Любая неурегулированная проблема сразу попадает в эпицентр внимания различных политических партий, — считает Пархоменко. — В этом нет ничего плохого, когда противостоящие стороны стоят на конструктивных позициях. Увы, в Подмосковье появляются общественные движения, которые пытаются играть на „белых пятнах“ в законодательстве в личных целях. Провозглашая те или иные политические лозунги, на самом деле они занимаются рейдерством».

Подробнее тему развил Николай Дижур, председатель Межрегионального движения «Дачная амнистия». Он рассказал о ситуации, которая складывается вокруг сельскохозяйственного кооператива (СКП) «Синичино» в Можайском районе. В 2002 году руководителем и инвестором убыточного и отягощенного долгами СКП стала предприниматель Татьяна Остроухова. Вскоре она обнаружила, что по вине бывших руководителей у кооператива нет земли. Тогда его членам было предложено или продать свои права на земельные паи, или оформить выдел участка под крестьянское хозяйство. Большинство крестьян охотно продали свои доли по предложенной цене — 3 тысячи рублей за земельный пай и 100 рублей — за имущественный. По сути дела, Остроухова покупала не землю, а лишь право на владение, подчеркивает Дижур. Ведь для того чтобы стать настоящим владельцем, каждый крестьянин вначале должен был пройти соответствующую процедуру. Сделать это никто не захотел. По словам Дижура, Остроухова взялась за наведение порядка в кооперативе: оформила необходимую документацию, погасила долги, вкладывала деньги в капитальный ремонт, покупала технику. В результате стоимость одной доли поднялась с 3 тысяч до 250 тысяч рублей. Спустя два года появились недовольные из числа бывшего руководства кооператива, которые заявили: нас обманули, верните недоплаченное. Но им ничего не удалось добиться.

Еще через некоторое время возникла организация, позиционирующая себя как защитница интересов крестьян. Она и взялась отстаивать интересы «обиженных пайщиков». По мнению Дижура, главная цель «защитников» — захватить земли СПК «Синичино» и заработать «длинный рубль» на коттеджном строительстве, ведь в экологически чистом районе Подмосковья это сулит немалый доход. «Именно для этого они пытаются дискредитировать руководителя и обанкротить хозяйство, которое за три года вошло в тройку лучших в районе, — считает Дижур. — По сути дела, „сельские правозащитники“ стали инструментом рейдерского захвата. Налицо технология стравливания интересов членов кооператива, когда-то доведших его до банкротства, с другими членами, возродившими его и рассчитавшимися по общим долгам».

По словам Дижура, такими методами рейдеры действуют в разных районах области. Пока им противостоит лишь общественная организация «Дачная амнистия», представители которой выезжают на места и затем готовят обращения в суды и другие инстанции. Но этого явно недостаточно. Что же делать, когда не хватает административного ресурса? Дижур предложил создать при Совете по земельным отношениям в Московской области рабочую группу, в которую бы вошли представители местной и областной власти, а также общественных организаций, реально представляющие и защищающие интересы селян. Новая структура могла бы скрупулезно разбираться в спорных вопросах по земле и принимать действенные меры.

Впрочем, о необходимости структурировать «земельные» органы говорили и другие. Юрий Шутов, ответственный секретарь Совета по земельным отношениям, предложил создать аналитический центр, где обрабатывалась бы вся «земельная» информация по области и вырабатывались рекомендации для этой сферы. Тему поддержал и Андрей Туманов, председатель Московского союза садоводов. «И верхи — власть, и низы — владельцы участков, не хотят жить по-старому, — заявил он. — Но для того чтобы дачная амнистия стронулась с мертвой точки, чтобы в земельных отношениях перестала царить анархия, надо находить новые формы работы». По его мнению, необходимо расширить функции союза садоводов. Их представители, которых садоводы «знают в лицо», лучше кого-либо могут разъяснять права и обязанности землевладельцев, налаживать контакты с местной милицией, утрясать проблемы с местными администрациями. И такой опыт уже есть в области, в качестве примера Туманов привел союзы садоводов в Клинском и Ногинском районах. «К владельцам приусадебных участков должно быть особое внимание, — подчеркнул он, — ведь именно они производят 80-90 процентов всей сельхозпродукции в стране».

А вот предложение сделать отдельные союзы садоводов для москвичей и жителей области, поскольку «зачастую у них совершенно разные интересы», поддержки не нашло. «Мы анализировали состав садоводов и выяснили: тех и других практически поровну, — сообщил Игорь Пархоменко. — Такое разделение не решит, а только усугубит проблемы. Если где-то и есть конфронтация, то она не носит системного характера. Будем сосредотачивать свои усилия на решении типовых вопросов, которые волнуют всех». В этом, по мнению представителей Совета, могут помочь третейские суды, специализирующиеся на земельных отношениях. Их вправе создавать общественные организации, например те же союзы садоводов. По мнению Туманова, 90 процентов земельных споров могли бы разбираться именно третейскими судами. Если же хотя бы одна из сторон не захочет обращаться туда, она вправе подать иск в мировой суд.



«Российская газета» №4630 от 4 апреля 2008 г.




04.04.2008

Парламент узнал о захвате сельхозземель

Госдума и Совет федерации приняли решение о борьбе с незаконным захватом сельхозземель, права на которые в виде земельных долей в 1992 году получили бывшие члены колхозов и совхозов. Вчера в Госдуме на круглом столе депутаты и сенаторы предложили инициировать парламентское расследование на этот счет, откорректировать земельное законодательство и в 15 раз поднять земельный налог на сельхозземли. Впрочем, основная часть земли находится в обороте со второй половины 90-х, и вряд ли принятые меры, в том числе обращение в следственный комитет при Генпрокуратуре, позволят решить проблему.

Вчера депутаты, сенаторы и представители регионов на заседании круглого стола пытались найти законодательные решения для «противодействия незаконному завладению земельными долями». Напомним, речь идет о собственности на сельхозземли колхозов и совхозов, указом президента Бориса Ельцина в 1992 году переданной в долевую собственность. В частной собственности 11,8 млн человек оказалось около 100 млн га сельхозземель. Большая часть долей была внесена в уставные капиталы вновь созданных сельскохозяйственных АО. В 2002 году был принят закон «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», который регламентировал процедуру выделения доли в натуре и все операции с долями. Однако пробелы в законодательстве дали возможность для захвата долей, зачастую для строительства (о земельных скандалах в Московской области «Ъ» неоднократно писал). В результате, по словам члена комитета Госдумы по безопасности Геннадия Гудкова, от мошенничества в этой сфере за последние годы пострадали 700 тыс. человек.

Вчера участники круглого стола в Госдуме в основном были заняты описанием типовых проблем, а также выслушивали пострадавших. В частности, перед депутатами выступил председатель политсовета межрегионального общественного движения «Крестьянский фронт» Сергей Шугаев, который описал ряд схем хищения долей — через подделку протокола собрания учредителей сельхозпредприятия (дольщиков), «уточнение границ» сельского поселения, «потери» документов, подтверждающих права граждан на доли сельхозземель.

Пострадавшие «дольщики» потребовали реприватизировать изъятые по этим схемам сельхозземли и добиться по этому поводу встречи с избранным президентом Дмитрием Медведевым. Однако депутаты и сенаторы не поддержали новых «ходоков», а предпочли обсуждать экономические меры по борьбе с захватчиками сельхозземель. Сенатор Сергей Лисовский заявил, что необходимо сократить срок изъятия неиспользуемых сельхозземель с пяти лет до двух, упростить процедуру изъятия и в 10-15 раз повысить земельный налог на неиспользуемые сельхозземли. Председатель комитета Госдумы по строительству и земельным отношениям Мартин Шаккум обрисовал необходимые изменения в законодательство, которые закрыли бы ряд применяемых схем. Например, по его словам, в 2005 году к закону об обороте сельхозземель была принята поправка, разрешающая дарение земельных долей лишь после их выделения в натуре. Однако закон «О госрегистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» не устанавливает срок, в течение которого участники сделки могут обратиться с заявлением о регистрации права или сделки,- его необходимо корректировать. Был описан ряд других поправок к законам, которые Госдума намерена принять для решения проблемы.

Впрочем, это может решить лишь проблемы текущих захватов агроземель, а для исправления уже сложившейся ситуации было решено обратиться в следственный комитет при Генпрокуратуре и в МВД с предложением создать оперативно-следственную группу для проверки обращений граждан по фактам противоправных захватов земельных долей и в Минюст — для проведения проверки фактов фальсификации при регистрации и перерегистрации земельных долей, допущенных сотрудниками регистрационной палаты Московской области. Пока неизвестно, в какой степени МВД и Генпрокуратура готовы создавать «спецгруппу» по этим вопросам. Отметим, вокруг такого рода земель со второй половины 90-х уже сложился земельный рынок, и исполнение требований «дольщиков» в целом потребует полностью его закрыть — или реализовать передел на нем.




«Коммерсантъ» №59 (3876) от 09 апреля 2008г.


09.04.2008

Министерство юстиции РФ организует группу по проверке рейдерских захватов бывших сельхозземель в Подмосковье


«С учетом того, что основная критика со стороны участников „круглого стола“ на тему: „Законодательные проблемы противодействия незаконному завладению земельными долями“ звучала в адрес Регистрационной палаты Московской области, принято решение о проведении незамедлительной проверки в территориальном органе Росрегистрации по Московской области», — сообщили в Минюсте.

Как сказано на официальном портале ведомства, «с этой целью образована рабочая группа из числа наиболее профессионально подготовленных работников Минюста России, Федеральной регистрационной службы и Управления Росрегистрации в Московской области».

Поскольку большинство сомнительных сделок было зарегистрировано Московской регистрационной палатой (Управление Росрегистрации по Московской области действует только с 2005 года), в рабочую группу включены сотрудники, принятые на службу в 2006-2008 годах. «Это позволит принять объективные решения, исключить какую-либо личную заинтересованность и конфликт интересов», — отмечают в Минюсте.

В соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. В этой связи после окончания работы группы будут инициированы направления в суды исков об отмене незаконных сделок. Материалы в отношении государственных регистраторов, допустивших нарушения закона, будут направлены в правоохранительные органы для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

Напомним, сегодня на Круглом столе «Законодательные проблемы противодействия незаконному завладению земельными долями» комитет по безопасности ГД предложил МВД и Генпрокуратуре создать спецгруппу для проверки обращений граждан по фактам мошеннических захватов сельхозземель, права на которые в виде земельных долей в 1992 году получили бывшие колхозники и работники совхозов.






«Про недвижимость» от 10 апреля 2008г.


10.04.2008

Налоговикам запретили рейдерство! (Взыскание имущества по 169 ГК РФ вне закона)

Пленум Высшего арбитражного суда России принял постановление по ограничению применения ст. 169 ГК РФ. Налоговые органы не смогут взыскивать в доход государства имущество по сделкам, которые были направлены на уход от уплаты налогов. Теперь с неплательщиков будут взыскивать только сокрытые суммы. Те, чьи дела по взысканию налогов рассматриваются в рамках указанной статьи в настоящее время, имеют шансы не нести по ней ответственности.

В четверг пленум Высшего арбитражного суда России принял постановление, которое ограничивает применение ст. 169 Гражданского кодекса. Эта статья позволяет налоговым органам взыскивать в пользу государства имущество по сделкам, направленным на минимизацию налогообложения.


«Если бы такое постановление было принято раньше, то в деле Ходорковского речь бы не шла о конфискации имущества»


В последнее время Федеральная налоговая служба часто применяет норму, по которой недействительными признаются сделки, противоречащие основам правопорядка и нравственности. Предмет таких сделок взыскивается в доход государства.


Как сказано в решении суда, требование о взыскании в государственную собственность имущества по сделке на основании того, что она совершена с целью уклонения от налогов, не входит в компетенцию налоговых органов. Если речь идет о минимализации налогообложения, то взыскивать они могут только сумму сокрытых налогов.


Ранее, до принятия постановления пленума ВАС, в собственность государства налоговая служба по решениям судов двух инстанций взыскала контрольные пакеты акций 6 предприятий башкирского ТЭК. Об этом сообщает РИА «Новости».

Как напоминает агентство, 7 исков о взыскании в доход государства акций Русснефти находятся в Арбитражном суде Москвы больше года. Стоит упомянуть и о том, что в госбюджет взысканы 480 тыс. долларов, которые получила за аудит ЮКОСа компания PricewaterhouseCoopers. Тогда договоры аудита были признаны недействительными.


Руководитель практики уголовно-правовой защиты бизнеса ЮК «Пепеляев, Гольцблат и партнеры» Максим Кошкин оптимистично отреагировал на принятие пленумом ВАС этого решения.

«Я думаю, если бы такое постановление было принято раньше, то в деле Ходорковского речь бы шла только о сокрытых налогах, а не о конфискации имущества. Сейчас, надо надеяться, решение ВАС положительно скажется на состоянии дел Русснефти. В целом практика неправомерного применения ст. 169 ГК постепенно сойдет на нет», — надеется он.



Как считает руководитель практики налоговых споров «ФБК-Право» Галина Акчурина, принятый документ упорядочит процедуру предъявления в суд требований о взыскании всего полученного по сделке в порядке ст. 169 ГК РФ в доход государства.


«Дело в том, что длительное время ст. 169 ГК РФ применялась судами только в исключительных случаях, поскольку данная норма направлена на конфискацию имущества по антисоциальным сделкам, таким как торговля оружием, детской порнографией, — говорит она. — Но когда за дело взялись налоговые органы, ст. 169 ГК РФ стала применяться не в соответствии с ее смыслом и целью введения».


Эксперт поясняет, что на практике налоговые органы могли заявить требование по ст. 169 ГК РФ практически к любому налогоплательщику, которого обвиняли в уклонении от уплаты налогов, и делали это, фактически превышая пределы своей компетенции.


Теперь ВАС сориентировал, какие именно сделки могут быть признаны асоциальными и безнравственными: торговля наркотиками, оружием, поддельными документами и т.д.


Если же налогоплательщик уклонялся от уплаты налогов, то налоговый орган на этом основании не может предъявить компании требование по ст. 169 ГК РФ, поскольку взыскание в доход государства всего полученного по сделке не относится к вопросам пополнения бюджета, уверяет Акчурина.


«Вопрос о том, уплачивала ли организация налоги, вообще не входит в предмет доказывания по данной категории дел», — говорит она.


Кроме того, требования по ст. 169 ГК РФ могут предъявляться государственными органами только в пределах их специальной компетенции.



Как поясняет Галина Акчурина, требование о взыскании в доход государства полученного по сделке по указанной статье может быть предъявлено налоговым органом только в рамках выполнения им задачи по контролю за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной, спиртосодержащей продукции при оспаривании сделок, направленных на производство и реализацию продукции, опасной для жизни и здоровья граждан.

Постановление стало обязательным к применению во всех арбитражных судах России.


По последним разъяснениям, если дело по взысканию неуплаченных налогов рассматривается в рамках ст. 169 ГК в настоящее время, то принятый документ поможет правильно истолковать законодательную норму. Это может помочь Михаилу Гуцериеву сохранить контроль над Русснефтью. Если обсуждение завершено, то можно успеть обжаловать решение суда в порядке надзора по вновь открывшимся обстоятельствам. К сожалению, наказание, которое ответчик понес годами ранее, останется без изменений.





www.zahvat.ru от 10 апреля 2008г.


10.04.2008

Депутаты ЗакСа решили побороть рейдерство

Депутаты Законодательного собрания Петербурга решили побороть рейдерство и одобрили инициативу по изменению федерального законодательства, которая позволит не допускать регистрацию недвижимость в случае ее захвата.

Как передает корреспондент АЖУРа, в частности постановлением, вносящим дополнение в статью 19 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», предусматривается при сообщении со стороны правоохранительных органов о возбуждении уголовного дела по факту совершению преступных посягательств на объекты недвижимости — приостанавливать регистрацию прав на эти объекты на два месяца. При поступлении информации о проверке по фактам рейдерства даже без отсутствия уголовного дела регистрацию предлагается приостанавливать на один месяц.

Свою инициативу депутаты объясняют тем, что собственники, которые столкнулись с рейдерским захватом, часто не могут вернуть свои объекты и восстановить на них права, даже если виновные уже найдены и осуждены. Преступники успевают через подставных лиц несколько раз перепродать недвижимость и утраченные помещения владельцу уже не возвращаются.

Парламентарии полагают, что если не позволить рейдерам перерегистрировать право, то они останутся ни с чем. Инициатива депутатов одобрена в первом чтении. На одном из ближайших заседаний документ примут в целом и после этого проект закона направят на рассмотрение в Госдуму.



Фонтанка.Ру


09.04.2008

Счетная палата РФ создаст инспекции по борьбе с рейдерством


Рейдерство является сложнодоказуемым видом преступления. В последние годы рейдерство в России, опираясь на административный ресурс и коррумпированные правоохранительные органы, в своих методах становится более похожим на уголовный промысел, совершаемый организованными преступными группами.

Рейдерство делят на три группы по степени несоблюдения законов: белое, серое и черное рейдерство. Белое — в рамках закона, что в принципе несложно; законов о рейдерстве немного. Серое — ситуации, когда даже самый беспристрастный судья не разберется, кто прав, а кто виноват. Черное — откровенно силовой, незаконный захват собственности.

Существуют четыре основных способа захвата предприятия. Через акционерный капитал: рейдеры скупают 10-15% акций, обычно этого достаточно для того, чтобы инициировать собрание собственников и принять нужное решение, например, сменить руководство. Через наемное руководство: менеджмент может просто «выводить» активы на подконтрольные рейдеру структуры или брать кредиты под залог собственности под нереальные проценты. Через кредиторскую задолженность: если у предприятия имеется несколько мелких задолженностей, рейдер скупает их и предъявляет к единовременной оплате. Путем оспаривания приватизации: условия для такого рейдерства создаются в тот момент, когда предприятие приватизируется незаконным путем.



БН.ру



04.04.2008

Съел - и порядок

Группа депутатов Гос-думы во главе с Геннадием Гудковым подготовила «антирейдерские» поправки в Уголовный кодекс. Авторы инициативы предлагают привлекать к уголовной ответственности как участников процесса отъема собственности, так и подыгрывающих им служителей Фемиды. Первых — за фальсификацию документов, вторых — за неправомерные судебные решения. Захватчиков ждут многомиллионные штрафы и реальные, а не условные сроки.

Исправит ли это ситуацию? Искать ответ в западном опыте бессмысленно: именно от Запада Россия и «подцепила» вирус рейдерства, правда, в мутировавшем виде. Там, как правило, поглощается неэффективная собственность. Речь о «беловоротничковом» рейдерстве, когда одна компания в результате банкротства или определенных рыночных манипуляций «съедается» другой. Дружественным шагом это, конечно, не назвать, но все происходит цивилизованно, в рамках закона. В США, например, ежедневно поглощается до трехсот компаний, но никто не вопиет: «Грабят!» Профессия рейдера там вполне престижна, доходна, даже называется вполне респектабельно: «реформатор компаний». Санитар бизнеса, по-нашему.

Наше рейдерство — преимущественно «серое», когда даже самый беспристрастный судья не разберет, кто прав, кто виноват. А порой и вовсе «черное» — откровенно силовой, криминальный захват чужого бизнеса. При этом в зону внимания отечественных рейдеров по понятным причинам попадают весьма благополучные и даже процветающие предприятия, которые от захвата успешнее не становятся.

Главная проблема, как представляется, совсем не в пробелах действующего законодательства и недоработках судебной системы, а в коррупции. Собственно, и сами авторы поправок особого оптимизма не демонстрируют. Геннадий Гудков, например, считает, что доказать виновность судей в захватах предприятий пока нереально. В целом же документ, по мнению депутата, может быть, не идеален, но отражает желание сделать так, чтобы рейдерства больше не было. Впрочем, одного желания может оказаться недостаточно.

Наше рейдерство — это чаще всего бизнес с участием чиновников и силовых ведомств. От стадии сбора информации о жертве, когда рейдер должен выкупить налоговое дело в инспекции, и выемки силовыми органами реестра акционеров до прямого захвата предприятия при полном попустительстве местных правоохранителей. Чтобы одолеть рейдерство, нужна не только хорошо проработанная законодательная база, но и твердая политическая воля: речь идет о сломе системы постоянного передела собственности с участием чиновников.



«Итоги» № 14 (616) от 31 марта 2008 г.



31.03.2008

ЗАО открываются


В следующий четверг президиум Высшего арбитражного суда (ВАС) рассмотрит проект информписьма о преимущественном праве приобретения акций ЗАО (опубликован на сайте суда). По закону об акционерных обществах владельцы акций, продавая их, должны сначала предложить бумаги другим участникам ЗАО, затем — самой компании и лишь потом — третьим лицам.

Но процедуру можно обойти, не продавая акции, а обменивая их, рассказывает адвокат МГКА Алексей Мельников: «Это позволяет мажоритариям переводить акции миноритариев на свои структуры, чтобы их не раскупили другие акционеры ЗАО». Другой прием «поглощения» — ввести путем обмена акций в ЗАО нового акционера, который затем начинает скупать доли, добавляет адвокат «Юков, Хренов и партнеры» Дмитрий Степанов.

Это не нарушает закон, говорится в проекте. В 2005 г. пять акций СМАРТС ценой $260 000 были якобы обменяны на картину «Бухта залива», принадлежащую одному ООО, рассказывает первый замгендиректора компании Андрей Гирев: факт мены не был подтвержден, поскольку продавец вместо картины получил $260 000, существование картины не подтвердилось.

Если покупатель приобрел акции ЗАО с нарушением преимущественного права и перепродал их, то акционеры, чьи права нарушены, должны истребовать акции у последнего покупателя, указано в проекте. Такое правило усложнит возврат незаконно проданных акций, предупреждает Степанов: пострадавшим придется искать владельцев акций, они даже не смогут добиться их ареста.

Мельников подчеркивает, что эта позиция ВАС соответствует судебной практике.



«Ведомости» № 56 (2078) от 28 марта 2008 г.


28.03.2008

Сложный коррупциогенный Налоговый Кодекс

В интервью РБК Председатель ВАС РФ Атон Иванов на вопрос о наиболее сложных для судей и коррупциогенных законах ответил следующее:

«Наверное, сложнее всего работать с Налоговым кодексом. Я все время шучу так: „Если поставить человека (судью) на налоговые дела — это отчасти наказать его“, потому что приятно работать с гражданским делом, где существует обширная судебная практика. Гражданский кодекс подробно откомментирован, под каждую норму существует множество доктринальных взглядов, и логика законов разъяснена. Гораздо сложнее работать с Налоговым кодексом, который больше напоминает набор инструкций, чем действующие абстрактные нормы права. Налоговый кодекс наиболее сложный с точки зрения работы с ним судей. Что касается коррупциогенных норм, то я думаю, что эти нормы есть во многих законах, и, наверное, одна из задач законодателя состоит в том, чтобы выискивать эти нормы и изменять их. Для этого нужно очень подробно отслеживать практику применения соответствующих норм. Я приведу пример одной из ситуаций, которая может прекрасно проиллюстрировать этот пример: закон о государственной регистрации юридических лиц. Когда его принимали, это подавалось как мера, призванная облегчить положение предпринимателей, и в результате все правовые гарантии и правовая экспертиза при регистрации юридических лиц были отменены. На практике это ускорило регистрацию юридических лиц с одной стороны, а с другой — привело к рейдерству, потому что когда налоговые органы не проверяют, какие изменения вносятся в реестр, и не должны это проверять по смыслу закона, то, конечно, возможности для злоупотреблений в этой сфере значительно возрастают. Я не могу сказать так, что есть какой-то конкретный закон, в котором безумное количество этих коррупциогенных норм, а в остальных их нет и они свободны от них. Я думаю, что такие нормы есть и в Налоговом кодексе, и в Гражданском кодексе, и в других законах. При желании их можно найти. Вопрос в том, чтобы была правильная методика определения таких норм. Мне пока такая методика неизвестна. В основном — это экспертные оценки: кто-нибудь ткнет пальцем в эту норму и скажет: „Вот она коррупциогенна“, а другой скажет: „Нет“. А между тем возможность разработки, на мой взгляд, такой методики существует, просто этим всерьез никто пока не занимался. Надеюсь, что орган, который будет наделен функциями главного органа по борьбе с коррупцией, будет думать и над этой проблематикой».






Российский налоговый портал от 09 апреля 2008г.


08.04.2008

Сенатор» без надела

ОАО «ИК «Финансовый холдинг «Империя», контролируемое предпринимателем Андреем Фоменко, пока не готово диверсифицировать свой девелоперский бизнес. «Империя» выставила на продажу 40 га в районе Кудрово. За эту землю компания может выручить около $200 млн.

По словам коммерческого директора «Империи» Андрея Пушкарского, будут проданы земли площадью около 100 га. В «Империи» рассмотрели несколько проектов на этих территориях, в том числе проекты коттеджных поселков, но пришли к выводу, что выгоднее сосредоточиться на коммерческой недвижимости. Андрей Пушкарский отмечает, что компания ведет переговоры о приобретении нескольких объектов для реконструкции под бизнес-центры «Сенатор» в центральных районах Петербурга.

Наличие земельных «пассивов» в Ленобласти не редкость для петербургских девелоперов, хотя его не принято афишировать. Например, у ЗАО «Петербургское агентство недвижимости», собственника Дома Зингера и гостиницы Kempinski на Мойке, неожиданно появился проект логистического терминала в Шушарах.

Коммерческий директор «Империи» Андрей Пушкарский недосчитался потенциальной прибыли от коттеджей.

На заметку

Золото «Империи»

В сеть «Сенатор» входит 11 бизнес-центров площадью 240 тыс. м2.

Основные конкуренты — УК «Теорема», УК «БестЪ», ЗАО «МК ПСБ», ЗАО «ВМБ-Траст».

В мае 2007 г. УК «Сенатор» зарегистрировала облигационный займ на 1 млрд рублей, который пока не размещен.





«Деловой Петербург» № 64 (2630) от 10 апреля 2008г.



10.04.2008

Сможет ли государство защитить от рейдеров?

За четыре года количество уголовных дел, возбужденных московскими правоохранительными органами по фактам рейдерства, увеличилось почти в 9 раз — с 11 в 2003 году до 93 в 2007 году. Но до суда и сейчас доходят лишь единицы. Такие цифры привел на состоявшихся в Общественной палате слушаниях, посвященных проблеме рейдерских захватов, заместитель прокурора Москвы Владимир Поневежский.

По словам адвоката Павла Астахова, масштаб бедствия удручает: рейдеры нацелились уже даже на стратегические государственные компании, в том числе, работающие в области оборонной и военной промышленности. «По данным спецслужб, рейдеры нацелились на захват более 200 российских оборонных предприятий», — приводит данные адвокат.

Главными причинами такого положения дел Астахов считает «коррупцию, отсутствие сильной независимой власти и несовершенство законодательной базы». По его мнению, единственный способ противостоять нарастающей угрозе заключается в принятии ряда новых законов, в первую очередь, о дополнении Уголовного кодекса РФ статьей за рейдерство.

Председатель Арбитражного суда Москвы Олега Свириденко считает, что эта «правовая проблема уже переросла из экономической, инвестиционной в политическую», что, по его словам, «бьет по экономической безопасности государства, по его привлекательности для инвестиций».

Чтобы проиллюстрировать масштабы бедствия, достаточно вспомнить хотя бы недавний случай, когда 9 апреля представители одной из московских церковных структур предприняли попытку захвата, причем силового, помещений Историко-архивного института Российского государственного гуманитарного университета (РГГУ).

В чем причина «разгула“ рейдерства? Существуют ли сейчас механизмы, позволяющие защититься от рейдеров, если нет, то какие меры необходимо принять для борьбы с рейдерством, что могут сделать законодатели? С такими вопросами корреспондент REGIONS.RU/“Новости Федерации» обратился к представителям верхней и нижней палат парламента.

Парламентарии единодушно высказались за формирование внятной государственной политики противостояния рейдерству. По их мнению, для этого следует в первую очередь доработать законодательную базу и внести изменения в УК РФ.


В УК РФ должна появиться статья, устанавливающая ответственность за рейдерство, считает первый заместитель председателя Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству, представитель в СФ от правительства Вологодской области Валерий Федоров, бывший в свое время первым заместителем министра внутренних дел РФ.

«В связи с участившимися случаями рейдерских захватов законодатели как можно скорее должны разработать и принять законы, направленные на борьбу с рейдерством», — заявил сенатор.

Одним из таких законов, по мнению парламентария, должен быть законодательный акт о дополнении УК РФ специальной статьей за рейдерство.

Среди причин разгула рейдерских захватов Федоров назвал «распространенное сегодня желание урвать от чужого куска». «Законным способом на „сладкую“ жизнь зарабатывать долго, а поскольку желание быстрого обогащения у не очень честных людей превалирует, они ищут „дырки“ в законодательстве», — подчеркнул политик. «Имея же в Уголовном кодексе статью за рейдерство, мы всем любителям „сладкой“ жизни за чужой счет сможем сказать: „Хочешь воровать? Воруй! Но мы тебя обязательно посадим!“, — с оптимизмом заключил Валерий Федоров.

При разработке российского законодательства по борьбе с рейдерством стоит опираться на западный опыт, уверен заместитель председателя Комитета Совета Федерации по международным делам, представитель в СФ от Народного собрания республики Ингушетия Василий Лихачев.

„Российские законодатели при разработке законов, направленных на борьбу с рейдерством, не должны игнорировать опыт Запада в этой области“, — заявил сенатор.

Констатировав, что все капиталистические государства мира столкнулись с этой проблемой, парламентарий сообщил, что, в частности, „страны Евросоюза подготовили единый для себя перечень мер борьбы с этим преступлением“. По словам Лихачева, „эти меры делятся на три группы: административные, гражданско-правовые и уголовно-правовые и применяются в зависимости от тяжести деяния“. „И главное, — добавил он, — там судебная система избавлена от всяческого рода влияния со всех сторон“.

Политик также предложил дополнить российский Уголовный кодекс статьей о рейдерстве. „В нашей стране наступило время, когда это нужно сделать“, — заключил Василий Лихачев.


Количество рейдерских захватов увеличивается потому, что рейдеры находят поддержку у силовых структур и в органах власти, убежден заместитель председателя Комитета Госдумы по конституционному законодательству и государственному строительству, член фракции КПРФ Виктор Илюхин.

„Если бы власть и, в первую очередь, правоохранительные органы действительно резко и сразу пресекали действия рейдеров, то никто бы не посмел заниматься деяниями такого рода. Но правительство на это смотрит сквозь пальцы“, — заявил депутат. „Рейдеры уходят от ответственности, и их безнаказанность в значительной мере способствовала увеличению количества захватов за последние годы“, — добавил он.

Политик отметил, что „в рейдерских захватах часто принимают участие милицейские структуры, а самое главное, ЧОПы“. «И ни разу, — подчеркнул политик, — ни у одного ЧОПа не была отобрана лицензия за то, что они действовали, нарушая уставные правила. Поэтому и происходит такой „разгул“.

„На сегодняшний день нет конкретных механизмов, позволяющих реально защититься от рейдеров. Поэтому необходимо принять решения, которые действительно предупреждали бы рейдерские захваты. И в Госдуме есть на рассмотрении законопроект, предусматривающий ужесточение ответственности за рейдерские захваты. Но пока не известно, пройдет ли он“, — заключил Виктор Илюхин.





regions.ru от 16 апреля 2008г.


16.04.2008

Особенности национального «гринмейла»

В том, что опасность, исходящую от миноритарных акционеров компаний, не следует недооценивать, уже успели убедиться на своем горьком опыте многие фирмы. Как правило, «услугами» мелких держателей акций с удовольствием пользуются дельцы, желающие поставить под свой контроль перспективную или обладающую недешевым имуществом организацию. Корпоративный шантаж с привлечением подобного рода собственников в российской деловой среде получил красивое английское название «гринмейл».



Захват по-русски

Отнюдь неслучайно председатель Комитета по собственности Госдумы Виктор Плескачевский почти в каждом своем публичном выступлении повторяет: пора предъявлять более серьезные законодательные требования к государственной регистрации акционерных обществ, особенно открытого типа. Если в Германии, по его словам, их количество исчисляется буквально десятками, то в России — десятками тысяч. А ведь как раз наиболее успешные из них становятся главной целью для захватчиков предприятий и гринмейлеров.

Если быть терминологически точным, то гринмейл — это корпоративный шантаж, злоупотребление правом со стороны акционера для повышения стоимости выкупа принадлежащих ему акций. Процесс вымогательства можно описать следующим образом. Сначала происходит приобретение ценных бумаг общества, а затем той же компании предлагается их выкупить за куда более серьезные деньги. Заметим, что целью шантажистов далеко не всегда служит восстановление социальной справедливости, гораздо чаще этот способ применяется при недружественных поглощениях.

Широкое распространение в нашей стране данного вида коммерческих операций связано с тем, что здесь имеется огромная социальная база в виде неудовлетворенных доходами от акций миноритариев. Они стремятся поскорее и с наибольшей для себя выгодой сбыть бесполезные с точки зрения обывателя бумаги. Для людей с опытом (будь то другой мелкий держатель акций или недружественная сторонняя структура) скупить их и сформировать таким образом блокирующий пакет — дело нехитрое.

Кстати, обобщая высказывания специалистов в области корпоративных захватов, можно выделить пару особенностей национального гринмейла. Так, если за рубежом подобные операции осуществляются, как правило, строго в рамках закона, то в России не принято брезговать нелегальными методами. Кроме того, как уже было сказано, высокий спрос на поглощение компаний определил чрезвычайно большое предложение: число компаний, способных без шума и пыли внедриться в управленческие структуры ставшего целью предприятия, стабильно велико.



Проверенный метод

Каким же образом предпочитают действовать специалисты в области корпоративного вымогательства? Можно выделить несколько основных приемов. Например, миноритарий может следовать старому принципу «вода камень точит» и беспрестанно требовать от общества созыва внеочередных собраний акционеров. Расчет простой: рано или поздно в процессе организации и проведения собрания будут допущены юридические ошибки, используя которые шантажист может достичь необходимого результата. Кроме того, он вправе одолевать руководство просьбами о представлении сведений по работе компании и составу акционеров, добиваться аудиторских проверок «родного» АО, подавать «процедурные» иски и претензии.

Возможен также вариант с опротестованием в суде каких-либо этапов приватизации или решений общества о выпуске ценных бумаг. Но особенно популярны в России жалобы мелких держателей акций на мажоритариев, которые своими действиями якобы нанесли или наносят убыток обратившемуся к служителям Фемиды за справедливостью «минору». Обиженный гражданин в такой ситуации обычно настаивает как на аресте акций крупного акционера, так и на запрете его участия в общих собраниях АО. Впрочем, как отмечают эксперты, повод для возбуждения судебного иска не имеет определяющего значения. Главное — ограничить в действиях руководство организации.

Если ничего из вышеперечисленного не приводит к желаемому результату, в ход могут пойти немного устаревшие, но по-прежнему эффективные «маски-шоу»: давление бюрократического аппарата на верхушку акционерного общества, приостановление производственной деятельности компании. Проще говоря, при большом желании и грамотных действиях гринмейлеров брешь в правовой обороне фирмы- «цели» обнаружить можно.



Слабое звено

Спасти собственников от проблем способно лишь точное соблюдение ими всех норм законодательства, затрагивающих деятельность АО. Прежде всего следует безукоризненно с юридической точки зрения организовывать и проводить общее собрание акционеров, начиная с их извещения о времени и месте встречи и заканчивая утверждением повестки заседания. Так, если порядок рассмотрения требований владельцев ценных бумаг о вынесении тех или иных вопросов на обсуждение не будет соблюден, гринмейлер получит прекрасную возможность для оспаривания итогов собрания. В результате рейдеры, имеющие под рукой сильный штат юристов, несомненно, воспользуются законным правом (оно предоставляется ФЗ «Об акционерных обществах») на то, чтобы поставить своих людей во главе параллельно сформированного руководства компании. Избежать возникновения столь неприятной ситуации поможет дотошная и профессиональная проработка внутренних документов компании, которые регламентируют порядок проведения того же собрания акционеров, а также свод корпоративных правил и других актов.

Кроме того, акционерам, желающим защититься от вымогателей, рекомендуется определить так называемую «группу риска», то есть держателей акций, которым будет трудно отказаться от заманчивых предложений рейдеров. Чтобы очертить круг подозреваемых, следует установить, какое количество ценных бумаг предприятия находится на руках у руководства компании, ее рядовых сотрудников, у вышедших на пенсию, а также уволенных работников. По оценкам специалистов, представители последней группы зачастую готовы реализовать акции едва ли не первому встречному, предложившему за них приличные деньги. Как вариант, мажоритарные акционеры могут сыграть на опережение, приобретя ценные бумаги у миноритариев, исключив таким образом скупку акций сторонним лицом.



Не расслабляться!

Одной из главных проблем многих руководителей акционерных обществ, как это ни удивительно, является их беспечность. Многие из них не заботятся в должной мере о хранении и безопасности столь важных документов, как протоколы общих собраний, доказательств уведомлений владельцев ценных бумаг о проведении заседаний членов АО, разного рода печатей и штампов. В идеале необходимо держать подобные вещи в неизвестных посторонним людям местах, а доступ к документам открыть лишь для строго ограниченного круга лиц.

Самого пристального внимания заслуживает реестр акционеров. Такой документ лучше всего доверить так называемому реестродержателю, рекомендуют эксперты журнала «Консультант». Во-первых, в случае прямой рейдерской атаки его изъятие будет сильно затруднено. Во-вторых, добросовестный специалист, которому вы доверите хранение реестра, в сжатые сроки проинформирует эмитентов о том, кто из акционеров продал или купил ценные бумаги компании. Соответствующую обязанность реестродержателя лучше всего прописать в специально составленном договоре.






buhnews.ru от 16 апреля 2008г.


16.04.2008

Рейдеров - к ответу!

Авторы законопроекта считают, что действующие статьи уголовного права позволяют совершать захваты предпри*ятий практически безнаказанно и предлагают за мошен*ничество в этой сфере лишать виновных свободы на срок от 3 до 5 лет или взыскивать штраф в размере до 1 милли*она рублей. В отдельных случаях наказание может быть увеличено до 15 лет, а штраф — до 5 миллионов рублей с конфискацией имущества. За причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления до*верием в проекте пред*усмотрено наказание в виде лишения свободы на срок от 3 до 7 лет, за фальсификацию дока*зательств — от 2 до 5 лет, а за вынесение заведомо неправосудных пригово*ров, решений или иных судебных актов — от 5 до 10 лет.


Комментирует Эдуард Савуляк, директор мос*ковского офиса «Tax Consulting U.K.»:

— В целом внесенные в УК РФ дополнения действительно будут способствовать снижению числа криминальных рейдерских захватов. Ни для кого не секрет, что боль*шинство таких случаев было бы не*возможно без мошеннических из*менений в документах ЕГРЮЛ и не* правосудных судебных решений. Вместе с тем ожида*емые изменения решат проблему рейдерства лишь частично.
Техника криминальных захватов — это использова*ние административного ресурса, неправосудные су*

дебные решения, мошенничество с регистра*ционными документами и фальсификация до*казательств (включая махинации с реестром компании). Но увы, законопроект никак не за*трагивает тему коррумпированности фис*кальных и правоохранительных органов, спо*собствующих переделу собственности, то есть тот самый административный ресурс. А ведь именно он зачастую является своеобразным «ломом», против которого «нет приема» в слу*чае рейдерской атаки. Заказные уголовные дела и ангажированные проверки фискаль*ных органов способствуют повышению сго*ворчивости собственника атакуемой компа*нии, а одновременно снижают стоимость его бизнеса.






Бизнес-журнал от 16 апреля 2008г.


16.04.2008

Незваные контролеры


Согласно приказу ФСФР о проверках организаций (от 13 ноября 2007 г.) с марта 2008 г. представители службы могут появляться в качестве наблюдателей на собраниях акционеров компаний. Раньше такие проверки назначались только в случае поступления в ФСФР жалоб или другой информации о возможном нарушении прав и интересов инвесторов. Уведомлять компании о грядущих проверках акционерных собраний ФСФР не будет. Вмешиваться в ход собрания — тоже. При этом представители службы могут запрашивать копии документов, касающиеся созыва, подготовки и проведения собрания. Если были нарушения, ФСФР будет направлять предписания об их устранении.


Не приняла приглашения
В октябре заочное собрание акционеров одобрило допэмиссию. Подконтрольные PPF Investments миноритарии утверждали, что их о собрании не уведомили, а поданные голоса не учли. Представителей ФСФР позвали на очное мартовское собрание (оно утвердило новое положение о совете директоров, оспариваемое миноритариями), говорит знакомый с деталями конфликта источник. Но чиновники не пришли. Получить комментарии в ФСФР, PPF и «Базовом элементе» (основной владелец) не удалось.

В России далеко не редки споры между акционерами, связанные с проведением собраний. Один из наиболее громких за последнее время — вокруг компании «Ингосстрах» (см. врез). «Это дополнительный стимул к тому, чтобы компании внимательнее относились к соблюдению корпоративных процедур», — считает руководитель отдела юридического обслуживания клиентов Cliff Валерия Байраченко. «Если акционера, например, не пускают в зал, где проходит голосование, присутствующие представители ФСФР могут быть непосредственными свидетелями этого. Однако большой вопрос, в чем практическая польза от такого наблюдения: на основании этого отказать, предположим, в регистрации допвыпуска акций невозможно», — говорит партнер юридической фирмы «Линия права» Александр Тимофеев.

Пока ФСФР не спешит на все собрания. «Мы предупредили клиентов о возможном неожиданном визите инспекторов ФСФР на собрание акционеров, но пока не слышали, чтобы они были», — говорит Байраченко. Возможность визита представителей ФСФР — хороший профилактический фактор, а при чиновнике собрание проводится еще аккуратнее, говорит замдиректора по развитию «Нового регистратора» Александр Богатырев.

«Нельзя сказать, что наблюдение — широко используемая форма контроля», — передала через пресс-службу замруководителя ФСФР Елена Курицына. Она отметила, что в ряде случаев представители службы все же фиксировали нарушения, связанные с неправомерным отказом в регистрации для участия в собрании, некорректно составленными бюллетенями для голосования, непредоставлением возможности проголосовать по вопросам повестки дня. В некоторых случаях налагались штрафы. «Если будут установлены существенные нарушения, позиция ФСФР может быть дополнительным аргументом в рамках судебного процесса о признании решений общего собрания недействительными», — отмечает она.





«Ведомости» №70 (2092) от 17 апреля 2008г.




17.04.2008

Это-разбой!

Обсудить законодательные проблемы противодействия незаконному захвату земельных долей пришли представители думских фракций, Генеральной прокуратуры, МВД, Минюста, Росрегистрации, Росприроднадзора, Министерства сельского хозяйства, Счетной палаты, Совета Федерации, законодательных органов и органов исполнительной власти субъектов Федерации. На заседание были приглашены такие лидеры общественных организаций, представляющих интересы обманутых дольщиков, названия некоторых из них, например, «Крестьянский фронт», говорят сами за себя.

Открыл форум его инициатор, заместитель председателя комитета по безопасности Геннадий Гудков. Он подчеркнул, что, изучая проблему, был поражен ее масштабами. В настоящее время жертвами махинаций в земельной сфере стали около миллиона граждан России. Гудков предложил оставить за скобками акты реальной купли-продажи земли (пусть даже их последствия вызывают протест), сконцентрировавшись на таких «операциях», которые осуществлялись при бездействии или прямом сговоре с органами местной власти, органами правопорядка, и в результате которых «у крестьян украли землю».

Гудков напомнил, что в прошлом году в разных регионах России обманутые пайщики, отчаявшись восстановить справедливость законными методами, были близки к тому, чтобы перекрыть дороги. «Они начнут делать это, если будет бездействовать государство, — убежден политик. — Мы должны обсудить и выработать реальные механизмы возврата земли ее законным владельцам».

С этим согласен заместитель председателя комитета по образованию Олег Смолин, который заявил: «Либо мы примем законы, которые обеспечат права владельцев земли, либо мы получим красного петуха как в 1905 году». Причинами возникновения рейдерства Смолин назвал нищету и юридическую безграмотность сельского населения, запутанность законодательства, коррупцию в правоохранительных органах и «политический страх» людей перед местными властями. По мнению Олега Смолина, Генеральная прокуратура страны должна провести «фронтальную проверку» состояния дел в области земельных отношений, а президент — принять делегацию представителей российского крестьянства, с которыми глава страны смог бы серьезно обсудить проблему земельных захватов и способы борьбы с ней.

Заместитель председателя комитета по аграрным вопросам Николай Харитонов считает причиной сегодняшнего рейдерского произвола несовершенство аграрной реформы и указа о регулировании земельных отношений, принятого в далеком 1993 году. Согласно этому указу, собственникам было выдано свидетельство на землю, то есть на право частной собственности. Однако в силу его несовершенства это право не было полностью реализовано, и кроме того, сегодня землевладельцы облагаются высоким налогом, который заставляет некоторых из них продавать землю новым хозяевам по заниженным ценам.

Общую тенденцию в сельском хозяйстве страны представители Земельного союза России (председателем этой организации является спикер Совета Федерации Сергей Миронов) охарактеризовали как «принудительное обезземеливание крестьян, сравнимое с тем, что происходило в 30-х годах». В результате такой политики большинству сельских тружеников уготована роль «бесправных наемных работников».

Среди выводов, которые прозвучали на форуме, был и такой: сегодня можут чувствовать себя уверенно не более 14% российских крестьян, зарегистрировавших своих участки. Дума должна в самое ближайшее время принять закон, существенно упрощающий процедуру регистрации. Необходимо также ужесточить законодательство в области порядка отведения пашни не на сельскохозяйственные нужды.

Судя по материалам круг-лого стола, сама проблема носит отнюдь не локальный характер. Она — широкомасштабна. И если рейдерство (захват) в западных странах Европы использует слабости законодательства, то в России, как неоднократно подчеркивалось, это просто разбой. Разница лишь в том, насколько противодействует этому разбою или хотя бы пытается противодействовать власть того или иного региона, и в том числе, а скорее, прежде всего, органы местного само-управления.

Этой теме «ИНТЕР» посвятил немало публикаций. Мы направляли их и в прокуратуру, и в правоохранительные органы. Нам также известны случаи, когда с жалобами на бездействие местных властей, и, по мнению заявителей, даже на их пособничество актам земельного разбоя, дольщики Волгоградской области обращались к президенту Владимиру Путину. Жалобы в итоге попали к тем, на чьи действия люди жаловались. Что дальше?

Об этом, в частности, хорошо знает житель хутора Перекопка Клетского района Сергей Кудрин. Каким образом копия его жалобы Владимиру Путину «гуляет» сейчас по коридорам администрации Клетского района и служит поводом для разного рода упреков, которые вот-вот перерастут в прямые угрозы, понять несложно.

— Я не раз бывал в этом, как, впрочем, и в некоторых других хуторах Клетского района. И знаю, какое противодействие на всех уровнях встречают те, кто заявляет о своем желании отмежевать свои доли или передать их в аренду тому, кто предложит лучшие условия, — делится своими впечатлениями депутат Волгоградской областной думы Ефим Шустерман. — Им угрожают, лишают работы, оказывают давление на родных и близких, формируют образ «врага народа». Я рассказывал о подобных случаях главе муниципального района Александру Чугунову. И какова, вы думаете, реакция? Он стал на разных уровнях заявлять о том, что депутат Шустерман, мол, проводит деструктивную политику, что он, то бишь я, разъясняет людям их права исключительно с целью разрушить хозяйства, чтобы землю потом себе забрать. И не втихую ведь шепчет, а уже вслух эту «тюльку» гонит.

Люди же из окружения главы района усиленно вынашивают планы о том, как не допускать встреч депутата областной думы Шустермана с избирателями района. Ну ладно, хочется отдельным чиновникам Клетского муниципального района поиграть со статьями Уголовного кодекса России — это их дело. Но анализируя, в частности ситуацию в этом районе с правами крестьян на владение, пользование и распоряжение земельными долями, нередкую практику заключения с ними договоров аренды втемную, когда дольщиков понуждают ставить подпись на чистом листе бумаги, а потом на него наносится нужный текст с условиями, устраивающими только арендатора, я поддерживаю вывод Геннадия Гудкова: «Такие операции осуществляются при бездействии или прямом сговоре с органами местной власти, органами правопорядка, в результате которых у крестьян украли землю».

Эту проблему неоднократно, в том числе и в присутствии представителей областной прокуратуры, я озвучивал на заседаниях областной думы, предлагал обсудить ее на парламентских слушаниях или в каком-либо другом формате. Кажется, теперь опасность ситуации осознали уже и некоторые мои коллеги по депутатскому корпусу. Так родилась инициатива, с которой выступил комитет по аграрной политике и природопользованию областной думы (председатель — Евгений Новиков): обсудить проблемы управления и распоряжения земельными долями на территории области в рамках заседания Совета руководителей представительных органов власти при Волгоградской областной думе. Оно назначено на 25 апреля.

Надеюсь, что и депутаты, и исполнительная власть сумеют выйти на решения, которые будут способствовать, в том числе, и прекращению противоправных действий по захвату земельных долей, а интересы их владельцев на территории области будут защищены.







Интер от 17 апреля 2008г.


17.04.2008

В Свердловской области будет создана комиссия по противодействию рейдерству


Решение об этом приняли участники «круглого стола» «Региональные аспекты рейдерства в современной России: вчера, сегодня, завтра», который прошел сегодня в региональном информационном центре «ТАСС-Урал». В заседании приняли участие депутаты областной думы, представители прокуратуры, предприниматели.
В новую комиссию, которая будет создана на базе областного Союза малого и среднего бизнеса, войдут представители власти, бизнеса и отраслевых союзов.
Как сообщил в интервью корр. ИТАР-ТАСС начальник управления по надзору за соблюдением федерального законодательства прокуратуры Свердловской области, Сергей Филиппенко, современные рейдеры нередко переносят свой незаконный бизнес в судебную плоскость. «Пользуясь многими факторами — где-то несовершенством законодательства, коррупцией в органах власти, где-то слабой юридической подкованностью бизнесменов — рейдеры оспаривают собственность в судах. А если суд, рассмотрев материалы дела, становится на их сторону, то доказать факт неправомерного захвата предприятия очень тяжело», — пояснил Сергей Филиппенко.
По словам президента Свердловского областного союза малого и среднего бизнеса, Анатолия Филиппенкова, предприниматели сегодня в борьбе за свою собственность часто остаются один на один против опытных и юридически подкованных рейдеров. «Сейчас в теме захвата предприятий акценты смещаются с крупного на малый и средний бизнес. То есть, на тех предпринимателей, которые не могут себе позволить содержать штат квалифицированных юристов. К сожалению, юридическая грамотность наших предпринимателей не всегда является их сильной стороной. Они часто просто не обращают внимания на какие-нибудь мелочи в оформлении документов, чем и пользуются фирмы, специализирующиеся на захвате собственности», — рассказал Филиппенко в интервью корр. ИТАР-ТАСС. Он также отметил, что предприниматели часто не знают, куда обращаться в случае рейдерской атаки на их предприятие. «К властям и силовикам они не идут, так как считают, что там у рейдеров «свои люди». В таких условиях они иногда бывают вынуждены искать защиты даже у криминальных структур, что недопустимо. Новая комиссия, надеюсь позволит разрубить этот Гордиев узел», — отметил Филиппенков.






ИТАР-ТАСС от 17 апреля 2008г.


17.04.2008

Новые правила в отношении ЧОП должны "обесточить" рейдерство - МВД РФ


Госдума 21 марта приняла в первом чтении правительственный законопроект, ужесточающий требования к ЧОП и детективным агентствам. Соответствующие поправки предлагается внести в законодательные акты, связанные с оперативно-розыскной деятельностью, в закон об оружии, Налоговый кодекс РФ и другие. Документ направлен на совершенствование госконтроля за деятельностью таких организаций.

«Одна из основных задач, которую предусматривает введение соответствующих поправок, — это не только снизить, а исключить саму возможность таких явлений, как рейдерские захваты. В совокупности принимаемые меры дадут нам возможность если не свести к нулю рейдерский процесс, то фактически его „обесточить“, — сказал Веденов в интервью РИА Новости в понедельник.

По его словам, если проанализировать наибольший подъем рейдерства, выяснится, что он приходится на период вступления в силу положений закона о лицензировании отдельных видов деятельности в 2003 году, который существенно ослабил государственный контроль в сфере деятельности частных охранных и сыскных предприятий.

„Мы предлагаем усилить персональную ответственность работников охранных предприятий за незаконные действия, за нарушение конституционных прав граждан и юридических лиц. Усиливается государственный контроль в сфере оборота оружия, охранные структуры смогут иметь его только во временном пользовании“, — отметил Веденов.

Кроме того, поправки устанавливают обязательное требование к руководителям и учредителям ЧОП осуществлять деятельность только в сфере частной охраны. Реализация этого требования на практике послужит препятствием в создании аффилированных охранных структур.

„На сегодняшний день законодательство позволяет это делать, и это создавало возможность существования пагубной цепочки, когда, скажем, собственник, заказчик и исполнитель выступали в одном лице. То есть охранная структура создавалась конкретной коммерческой структурой, и это охранное предприятие осуществляло охрану этой самой коммерческой структуры, где главенствует не закон, а целесообразность“, — сказал собеседник агентства.

В данном случае, считает замглавы ДООП, речь фактически идет о вооруженных отрядах, подотчетных одному хозяину. Собственник, создавший охранное предприятие, оплачивает и регулирует его деятельность, и любые, даже противозаконные его (собственника) требования обязательны к исполнению.

„К сожалению, на сегодняшний день мы с такими явлениями сталкиваемся очень часто, отсюда, в том числе, и проблема рейдерства“, — утверждает Веденов.

МВД: до 20% всех охранных структур — „бабочки-однодневки“

По данным Веденова, наиболее подвержены опасности оказаться вовлеченными в процесс незаконного захвата собственности „микроскопические“ охранные предприятия (так называемые „бабочки-однодневки“), численность которых не превышает 15-20 сотрудников.

По оценке МВД, в настоящее время такие предприятия составляют до 20% в общем объеме охранных структур в РФ.

Собеседник агентства отметил, что подобные охранные предприятия могут создаваться для реализации конкретной цели или выполнения определенной задачи, нередко противозаконной.

„Как правило, такие ЧОП создаются собственниками исключительно для собственного обслуживания, это как вооруженное телохранительство или самовооружение. Работники коммерческих структур, создавая малочисленные охранные предприятия и получая под них оружие, зачастую зачисляют самих себя в охранники и одновременно при этом заключают договор на охрану самих себя. В данном случае это называется просто: коммерсант вооружился“, — пояснил Веденов.

По его словам, недавно оперативники осуществляли проверку таких ЧОП в Москве и выявили серьезные нарушения, связанные с оборотом оружия.

Когда мы стали это оружие собирать, охранники приезжали на персональных иномарках… Один приехал сдавать пистолет на «майбахе“ и с водителем», — сказал замначальника ДООП.

МВД отмечает, что, вложив несколько сот тысяч долларов в рейдерский захват, можно получить активы стоимостью в несколько десятков, а то и сотен миллионов долларов.

«Более крупные охранные предприятия, численностью от ста работников, сформировавшиеся не вчера и имеющие опыт работы на рынке охранных услуг, в такие грязные дела не ввязываются, потому что могут утратить свой бизнес, и это себе дороже», — отметил Веденов.

Всего в России на сегодняшний день действует более 27 тысяч ЧОП. В охранных структурах состоят почти 800 тысяч работников. Ежегодный рост численности ЧОП в России составляет 15-20%.

МВД: информировать — за пять дней до взятия объекта под охрану

Леонид Веденов обратил внимание на то, что нередко при рейдерских захватах люди получают тяжкие телесные повреждения и даже гибнут. Например, в прошлом году в Самаре при разрешении гражданско-правового конфликта силовым способом пострадали более 15 человек.

«Бывает, что как средство пробивания обороны используется тяжелая строительная техника. Это напоминает отчасти древние времена, когда мелкоудельные княжества, каждое со своим войском, шли войной друг на друга… чтобы завладеть чужим имуществом», — сказал представитель МВД.

По его словам, вводимые нормы разрешают органам внутренних дел в случае выявления грубых нарушений незамедлительно приостанавливать деятельность охранного предприятия, особенно если это связано с оборотом оружия. После вынесения предупреждения недостатки должны быть устранены в течение месяца. В противном случае МВД будет вправе направить материалы в суд для аннулирования лицензии.

Министерство выступает за то, чтобы процесс взятия спорных объектов под охрану был прозрачен и обязательно согласовывался с представителями властных структур.

«Сегодня, когда мы имеем дело с преступным захватом собственности, соответствующая доказательная база у нас порой отсутствует из-за того, что ЧОП информируют нас о своих действиях в течение пяти дней уже после взятия под охрану объекта. В итоге наши подразделения оказываются свидетелями подобных событий постфактум, мы начинаем разбираться на месте, но нам уже предъявляют необходимые документы. И мы ничего не можем поделать, мы же не суд», — сказал Веденов.

Теперь поправки в законодательство, по его словам, обязывают ЧОП, становящиеся на охрану объекта, информировать сотрудников лицензионно-разрешительных подразделений МВД, ГУВД и УВД за пять дней до взятия под охрану.

В пояснительной записке к правительственному законопроекту также сказано, что предлагается ввести обязательные требования к ЧОП на стадии создания. Впредь их можно будет учреждать только в форме общества с ограниченной ответственностью, для которого устанавливается уставной капитал в размере 500 тысяч рублей для всех видов охранных услуг.

Сейчас минимальный размер уставного капитала для сыскных и охранных организаций равен 10 тысячам рублей, что, по мнению правительства, неприемлемо для обеспечения охраны имущества лиц и организаций, заключивших договоры с такими организациями.






«РИА Новости» от 21 апреля 2008г.


21.04.2008

Наследник идет в атаку

О борьбе за четыре здания (около 10 тыс. м2) на участке площадью 4,5 тыс. м2 на ул. Крупской, 43, которые оцениваются экспертами в $3,5 млн, «ДП» уже писал (см. №029/08, www.dpgazeta.ru). Здания принадлежат ООО «Комби стар» и сдаются в аренду. Компанией владели Владимир и Александр Готлибы (67%) и Алексей Калинин (33%). В 2006 г. братья вынудили компаньона продать долю за 0,5 млн рублей. Тот подписал договор продажи и умер. Но на долю нашелся претендент: Александр Мазур предъявил завещание Калинина от 2002 г.

Мазур заявил о мошенничестве, ГСУ ГУВД возбудило дело. Здания были арестованы и отданы на хранение объявившемуся наследнику, который передал их в управление ООО «ЭлКо». Эта компания стала собирать арендную плату в обход «Комби стар». «Похоже на популярную у рейдеров схему захвата «через наследника», — говорит член экспертного совета антирейдерской комиссии Игорь Елисеев. — Ситуация будет изучена в Смольном 24 апреля».

Между тем Готлибы обратились в прокуратуру. По требованию зампрокурора города здания переданы на хранение «Комби стар». «Какое рейдерство? Мы управляли имуществом, — удивляется глава «ЭлКо» Игорь Масик. — Хранитель сменился, и мы сдали объект».

Факты

Работа антирейдерской комиссии в Петербурге

Около 300 корпоративных конфликтов рассмотрела комиссия по борьбе с рейдерством во главе с вице-губернатором Михаилом Осеевским в 2007 г.

Это продолжение темы, поднятой «ДП» 19 февраля 2007 г. в статье «Наследнику пишут из прокуратуры».






«Деловой Петербург» № 66 (2632) от 14 апреля 2008г.


14.04.2008